Wijzigingen voor het Oudste Federale Programma van de Hypotheek onder Brand door Lew Sichelman Het Ministerie van de voorstellen van de Huisvesting en van de Stedelijke Ontwikkeling zou om het het bezitsverbetering van Titel te versterken I lenende programma enkel het tegenovergestelde effect hebben, handhaaft een groep die veel van de financiële instellingen belast met Titel I vertegenwoordigen die lenen. De een aantal voorgestelde wijzigingen „bevorderen eerder niet het programma maar verhaasten zijn nalating,“ de Vereniging van Lenders van de Verbetering van het Huis zegt in een commentaarbrief aan HUD. „Veel van de voorgestelde veranderingen zijn onpraktisch en zich lenen niet aan het huisverbetering het lenen in de 21ste Eeuw,“ schreef Uitvoerende Directeur Peter Bell. Titel I van het Nationale Akte van de Huisvesting van 1934 was de eerste en is nu het oudste federale hypotheekprogramma. In het kader van het programma, verzekert het Federale Beleid van de Huisvesting het huisverbetering leningen aan huiseigenaren die weinig of geen gelijkheid in hun huizen hebben. De leningen van zelfs $25.000 zijn beschikbaar zolang 20 jaar. De leners van titel I zijn grotendeels mensen die met zo neer weinig zoals 3 percenten aan 5 percenten kochten en geen kans gehad om significante huisgelijkheid te accumuleren. Dientengevolge, kunnen zij voor conventionele op gelijkheid-gebaseerde leningen kwalificeren niet om nodig het huisverbeteringen te maken. De leningen kunnen worden gebruikt om een grote verscheidenheid van wijzigingen en reparaties te financieren om of basislivability en het nut van een huis, met inbegrip van structurele toevoegingen en wijzigingen te beschermen, het opruimen, dakwerk, isolatie, loodgieterswerk, het verwarmen en koelsystemen, zonne-energiesystemen, het binnenlandse eindigen en modelleren te verbeteren. De leningen van titel I kunnen in één van twee manieren worden verkregen: direct van een geldschieter of door het huisverbetering contractanten die als handelaars voor geldschieters werken. Bijna zijn tweederden leningen direct, terwijl de andere 37 percenten handelaarstransacties waren. Maar in de laatstgenoemde groep, onderdoken teveel gewetenloze contractanten met de fondsen na het doen van een belabberd werk. In sommige gevallen, voltooiden zij niet de baan, en soms deden zij om het even wat helemaal niet. Dat is waarom de overheid besliste sommige veranderingen in te stellen. Maar veel van de ideeën van HUD, de bovengenoemde Klok van HILA, zijn onpraktisch „.“ Als zij worden uitgevoerd, schreef hij, het „programma zal haalbaar ophouden te zijn en de leners zullen worden gedwongen om hoger tarief naar conventionele leningen of vertraging te streven of hun het huisverbeteringen totaal te annuleren.“ Één moeilijke situatie HUD zou willen maken zou belemmeren financierende geldschieters van alleen het betalen van leningsopbrengst aan een handelaar. Maar HILA, die van verscheidene wettelijke bezwaren nota nemen, wil ook weten wat corrupte huiseigenaren verhinderen zou of personen die aanbieden om naar huis eigenaren te zijn van het opstijgen met het geld van de geldschieter zonder een contractant voor het werk te betalen dat hij reeds heeft gedaan. Een betere manier wordt om het werk ervoor te zorgen naar genoegen gedaan, de bovengenoemde vereniging, is te vereisen die controles te werk gaat wordt opgemaakt gezamenlijk aan zowel de handelaar als geldschieter. HUD wil ook vereisen dan de leningen van Titel I meer dan $7.500 niet minder dan tweede-pandrechtstatus bezetten. Maar HILA wees erop dat vele huiseigenaren reeds twee hypotheken hebben -- een eerste hypotheek en of een lening van de huisgelijkheid of een tweede hypotheek vermijden betalend privé hypotheekverzekering. Daarom zij van Titel I worden uitgesloten financierend. Het hud- voorstel om „in te stellen trekt“ systeem om contractanten te betalen want de leningen boven $7.500 ook brand van de groep van de geldschieter trokken. Terwijl het doel misbruik van fondsen te verminderen is, bovengenoemde is de Klok, de oplossing duur en onpraktisch „.“ Om te beginnen worden vele banen van Titel I voltooid in enkel een paar dagen, verklaarde hij, zodat tegen de tijd dat een borgrekening wordt gevestigd, zal het werk worden gedaan. Voor een andere, wie gaat voor zulk een systeem betalen? Als zullen de geldschietersschouders de kosten, kosten aan leners worden verhoogd. En als de kosten de opbrengst naar voren komen, zal er minder geld voor het daadwerkelijke werk zijn. „Één van beide manier,“ bovengenoemde Klok, „leners lijdt.“ HILA zei een superieure methode pre-financiert en post financieringsinspecties, eerste zou zijn om te vereisen te verzekeren dat het werk noodzakelijk en de tweede was om te bevestigen dat het overeenkomstig plannen en specificaties is gedaan. HUD wil ook inspecties, maar HILA die, opnieuw opmerken dat vele verbeteringen in enkel een paar dagen kunnen worden gedaan, zei het plan van de overheid voor twee bezoeken voor leningen onder $7.500 en drie voor leningen meer dan $7.500 zijn „overkill.“ HILA had ook tegen Hud- plan bezwaar om de netto waard eis ten aanzien van contractanten te verhogen die als handelaars van $25.000 tot $75.000 handelen, verkeerd ontworpen roepend het idee „.“ Het opmerken dat vele contractanten onbeduidende exploitanten zijn, Klok zei de verandering heeft het effect van het sluiten van het de handelaarsprogramma van Titel I. Het zou beter, de vereniging bovengenoemd, zijn om grotere handelaarsverantwoordingsplicht te vereisen door ervoor te zorgen zij geen geld ontvangen tot hun werk een pre-financiert inspectie overgaat. | 
