Meer op het Federale Akte van de Arbitrage Door: SAM K. Abdulaziz
Zoals wij eerder hebben geschreven, kan het Federale Akte van de Arbitrage in bijna om het even welk soort geschil worden gebruikt, als het geschil „handel“ impliceert en zoals ik eerder op wees, de hoven „handel“ om uiterst breed hebben geïnterpreteerdn te zijn. In dit geval, behandelde de kwestie de orden die van een scheidsrechter procureursprijzen behandelen. Hoewel dit geval geen bouw impliceerde, zouden de resultaten waarschijnlijk het zelfde zijn.
De eerste DiabetesDiensten, Inc. hadden een contractgeschil met Inc. Lifescan. Het contract tussen hen had een clausule die arbitrage vereisen vóór de Amerikaanse Vereniging van de Arbitrage. Vóór de definitieve hoorzitting, verklaarde de Eerste minister dat het zich niet meer kon veroorloven om zijn pro rata aandeel arbitrageprijzen te betalen. De scheidsrechters gaven Lifescan de optie om de prijzen vooruit te gaan die door Eerste minister verschuldigd zijn geweest zodat konden de definitieve arbitragehoorzittingen verdergaan. Men verwachtte dat Lifescan de betaling zou vergoeden het als deel van om het even welke toekenning vooruitging. Lifescan weigerde om de prijzen van Eerste minister te betalen en vroeg in plaats daarvan dat de arbitrage met Eerste die van het voorleggen van om het even welk bewijsmateriaal worden gehouden doorgaat. De Amerikaanse Vereniging van de Arbitrage daalde om zonder betaling te werk te gaan en schortte werkzaamheden op.
Lifescan vroeg toen het Hof van het District van de V.S. om de arbitrage te vereisen om door te gaan en tot Eerste minister opdracht te geven om zijn pro rata aandeel prijzen te betalen. Het Hof van het District willigde het verzoek van Lifescan in om Eerste minister te dwingen om in de arbitrage verder te gaan en gaf opdracht tot Eerste minister om zijn pro rata aandeel prijzen te betalen. Het Hof van het District ging niet akkoord. Drie oordelen het paneel van appel het besluit ten val bracht.
Het verklaarde paneel, „Arbitrage voorziet een forum voor meer snel het oplossen van geschillen en van grotere flexibiliteit dan proces.“ Het federale Akte van de Arbitrage geeft het Federale beperkte gezag van Hof slechts aan de besluiten van de overzichtsarbitrage, omdat om het even welk breed gerechtelijk overzicht de voordelen van arbitrage zou verminderen. Het federale Akte van de Arbitrage beperkt de discretie van het hof en het hof moet tot de partijen opdracht geven om aan arbitrage slechts overeenkomstig de termijnen van hun overeenkomst te werk te gaan. Daarom is de rol van het hof beperkt tot het bepalen van als er een geldige arbitrageovereenkomst en als zo is, als het geschil door die overeenkomst wordt behandeld. Zodra die twee vragen „ja worden beantwoord,“ dan kan het hof de overeenkomst slechts afdwingen. Het hof vond het antwoord op beide vragen „.“ ja was Merk op dat hier het hof in termen van de overeenkomst en niet de wet spreekt omdat de arbitrage door overeenkomst is begonnen.
De Amerikaanse regels van de Vereniging van de Arbitrage, die in de Overeenkomst worden opgenomen van de Arbitrage staan voor flexibiliteit toe. Dit is één van de voordelen van arbitrage. De regels staan scheidsrechters brede discretie toe om prijzen en uitgaven onder de partijen toe te wijzen. Een andere regel staat de scheidsrechter toe om administratieve prijzen in aanwezigheid van extreme ontbering te verminderen of uit te stellen. Afwezig zullen zulk uitspraken, de kosten van de arbitrage eveneens door de partijen worden gedragen tenzij zij anders akkoord gaan of tenzij de scheidsrechter in de toekenning dergelijke uitgaven of om het even welk deel daarvan tegen om het even welke gespecificeerde partij of partijen beoordeelt.
Het hof besliste dat het besluit van de scheidsrechters geen ideale oplossing aan het probleem was maar het was goed binnen de discretie die aan de scheidsrechters door de Amerikaanse regels van de Vereniging van de Arbitrage wordt verstrekt. Het hof ging verklaren, „Er is, natuurlijk geen totaal bevredigende oplossing in dergelijke omstandigheden, die zeker waarom de regels van de AMERIKAANSE CLUB VAN AUTOMOBILISTEN scheidsrechters de flexibiliteit is geven om het beste van een slechte situatie te maken.“
De moraal is, las uw arbitrageovereenkomst
De Bureaus van de wet van
Abdulaziz & Grossbart
P.O. Doos 15458
Het noorden Hollywood, CA 91615-5458
(818) FAX 760-2000 (818) 760-3908
Gelieve te bezoeken onze website in http://www.aglaw.net
Het benadrukken van de Wet van de Bouw |
