Betalingen van de hypotheek werden neer u door het garton-Goed van Julie „Leid het Monster van de Hypotheek vóór het Mangels u“In een Deel I van deze reeks in twee delen, bespraken wij het belang om uw opties (zowel financieel als emotioneel) te beoordelen als de krachtige hypotheekbetalingen u neer financieel en geestelijk worden. Maar wat als een taai-aan-merkbetaling onmogelijke wordt? Zijn de optieverhindering enig en het potentiële verlies van uw gelijkheid? Nauwelijks. Één ding de meeste die geldschieters van de besparingen worden geleerd - en - leningsdebâcle is dat werken met hypotheekconsumenten voor het welzijn op lange termijn van lenende instellingen en de economie belangrijk is. Maar het is aan leners de geldschieter proactively te contacteren en naar alternatieven erachter te streven bij de eerste daling van tekenbetalingen. (Het is interessant om op te merken dat terwijl de meeste geldschieters gelukkig om met u op elk ogenblik over uw lening zijn te spreken, sommige leningstypes niet de geldschieter zullen toestaan om betalingsalternatieven uit te werken tot de lener twee betalingen in een rij. heeft gemist) Maar de uiteindelijke alternatieven zijn beschikbaar aan leners met recente betalingen (afhankelijk van het type van lening en geldschieter.) Deze konden het maken rente-slechts of gedeeltelijke betalingen voor een tijd en/of het toevoegen van recente betalingen aan de rug van de leningstermijn omvatten. Wanneer het uitwerken van betalingsalternatieven, het aan uw voordeel is om recente prijzen en sancties te bespreken die op nalatige bedragen zijn gegroeid aangezien zij verscheidene maanden extra die hypotheekbetalingen kunnen gemakkelijk bedragen terug in de lening worden toegevoegd. Wat als betalingen verscheidene maanden erachter vóór u contact de geldschieter zijn? Hebt u nog een kans bij betalingsopties? Ja, maar gebaseerd op de tijd die is verstreken (evenals de statutaire tijd voor verhindering in uw staat) uw opties kunnen worden geminimaliseerd. Vergeet niet dat door deze recente datum, het dat de geldschieter u één of meerdere „recente“ berichten/brieven heeft verzonden waarschijnlijk is, verzoekend om dat u hen contacteert. Het negeren van deze berichten kan erop wijzen aan de geldschieter dat u werkelijk ernstig uw verplichtingen niet neemt en trainingopties op de hypotheek kon beperken. Voorbereidingen getroffen om met de geldschietersmanieren te delen u kon inhalen de betalingen. Dit kon om het even welke loonverhogingen omvatten u, hoe u schuld hebt geherstructureerd om cash flow te verlichten, en/of andere contant geldinfusies spoedig ontvangt u spoedig veronderstelt (als een inkomensbelastingaangifte.) U en de geldschieter zoekt een moeilijke situatie op lange termijn aan uw betalingsproblemen---niet tijdelijke. Zo als een voorgesteld terugbetalingsprogramma niet in uw begroting zal passen, eerlijk ben. Laat de geldschieter weten welk bedrag/tijd kader kunt behandelen u. Als een vergadering van de meningen niet het bereikte op nu de achterstand inlopen recente betalingen is, kunt u zijn bestemd om delinquencies helemaal opnieuw te herhalen. Maar de volgende tijd, zou de opties meer verminderd kunnen zijn. Wat als de recente betalingen omhoog opzetten en duidelijk is het dat een lener niet uit de situatie kan halen? Is het geven van het bezit terug naar de geldschieter een oplossing? Gekend als „vriendschappelijke verhindering“ de lener geeft de geldschieter het bezit via een „akte in plaats van verhindering“. Dit betekent dat in plaats van een formele verhindering op de gerechtsgebouwstappen, de geldschieter overeenkomt om het bezit (plus om het even welke die gelijkheid daarin wordt gehouden) terug te nemen. Terwijl dit als een vrij gemakkelijk antwoord aan een moeilijk probleem zou kunnen klinken, is er terugslag. Eerst, is het krediet van de lener beschadigd en zal zoals zulke zeven jaar blijven (het statutaire periode ongunstige krediet kan op een kredietrapport blijven.) Dit maakt het voor de lener taai om een andere hypotheek te ontvangen aangezien een akte in plaats van verhindering bijna het zelfde negatieve effect zoals een verhindering draagt. (Dit is één reden waarom het faillissement vaak door sommige procureurs als logisch, haalbaar alternatief voor hypotheekverhindering! wordt voorgesteld) Ten tweede, zou het geven van het bezit terug naar de geldschieter niet moeten worden gedaan alvorens een procureur van de vastgoedbelasting sinds vergeven schuld (de hypotheek) te raadplegen kan als „belastbare gebeurtenis“ door IRS worden bekeken. Afhankelijk van de omstandigheden, kon dit betekenen dat alhoewel de lener niet meer het bezit bezit, he/she verantwoordelijk zou kunnen zijn voor het betalen van inkomstenbelasting op de vergeven schuld. Ouch! Terwijl financieel bindt kan op elk ogenblik bezoeken, is het wat de hypotheekgever met het probleem doet dat telt. Contacteren van de vroege geldschieter, in contact blijven betreffende betalingsopties, en zijn geëngageerd om voor de lange afstand te betalen zijn handelsmerken van de ernstige lener. Na allen, is het uw huis en u verdient om het te houden. | 
