De Brieven van het Verzoek van de hypotheek door Henry Savage
Ik ontvang heel wat brieven van het hypotheekverzoek, aangezien ik zeker ben vele lezers. De meesten van hen zijn misleidend -- wat meer dan anderen. Ik besliste aan een brief te antwoorden die ik gisteren heb ontvangen. Sta me toe om enkele inhoud in de brief te delen, en ik citeer: - „30 Jaar bevestigde, 1.95%“ (in grote gewaagde brieven bij de bovenkant van de brief)
- „Onze Leningen van de Vermindering van het Tarief kunnen u van een 30-jaar vast tarief van 1.95% voorzien…“
- „… kunt u $1.764 elke maand bewaren…“
- „Mijn bedrijf gelooft dat de eerlijkheid… de enige manier is om klanten van de het levens de lange hypotheek te ontwikkelen….“
Nu neem een blik bij enkele kleine lettertjes op de overkant van de brief, en ik citeer: - Het „aanvankelijke Jaarlijkse Tarief van het Percentage (APR) voor een lening van de 30 jaarhypotheek met 80% lening aan waarde is 4.981%. Het tarief wordt bevestigd 12 maanden en aanpast naar omhoog 7.5% jaarlijks van het betalingsbedrag de eerste tien jaar van de lening.“
Wordt u nog verward? Zie… de brief tweemaal een 30 jaar vast tarief van 1.95 percenten werft. Maar de kleine lettertjes schatten aanvankelijk april op 4.981 percenten en openbaren dat het tarief slechts voor de eerste 12 maanden wordt bevestigd, jaarlijks aanpassend „naar omhoog 7.5% van het betalingsbedrag….“ Huh? O.k., bedraagt dit een 30 jaar vast tarief of niet 1.95 percenten? Ik beslis de kameraad te telefoneren die de brief ondertekende. Ik vraag om hem door naam en ik word verteld hij bij lunch is. De kerel op de telefoon biedt hulp. Zo vertel ik hem dat ik deze brief ontving en ik ben vrij goed geïnformeerd over hypotheken maar door de brief verward. Hoe kunt u een 30 jaar vast tarief van 1.95% verkeerd interpreteren? Ik vraag of vertegenwoordigen 1.95% een betalingstarief, en hebben niets met de daadwerkelijke rentevoet te doen. De kameraad bevestigt 1.95% het betalingstarief zijn. Ik vraag wat de daadwerkelijke rentevoet is. Hij vertelt me hij is niet zeker maar iets bijna 7.50 percenten. Nu maken wij wat vooruitgang. Ik vraag hem of wordt de daadwerkelijke rentevoet bevestigd 30 jaar. Hij zegt hij niet zeker is en voorstelt dat hij zo mijn aantal de kameraad wordt die de brief kan me terug roepen ondertekende. Recenter van een half uur ontvang ik een vraag van de briefschrijver. Hij bevestigt dat de 1.95 percenten inderdaad een betalingstarief, niet de rentevoet is. Maar anderzijds zegt hij dat als mijn krediet goed is, de daadwerkelijke rentevoet dichter zou zijn aan zes percenten, maar hij is niet zeker. Zo vraag ik hem of wordt de geschatte zes percentenrentevoet bevestigd 30 jaar. Hij zegt ja. Wat over de 1.95 percenten? Dit is wanneer het werkelijk het verwarren krijgt. Hij vertelt me dat het tarief van de 1.95 percentenbetaling inderdaad wordt bevestigd maar hij week mijn vraag over de 7.50 percenten upwards jaarlijkse aanpassing uit. Het wordt dan volkomen absurd. Hij erkent dat de brief verwarrend kan zijn en misschien een klein beetje misleidend maar me vertelt de taal in de brief door Federale wet wordt vereist -- Ik denk hij de Federale Commissie van de Handel zei. Zeg wat?? Nu is het tijd voor me om deze lening aan de lezers te verklaren. De daadwerkelijke rentevoet is zeer waarschijnlijk vast 30 jaar, en kan waarschijnlijk binnen om ongeveer zes of 6.50 percenten worden gesloten. De 1.95 percenten is hoe de minimumbetaling wordt berekend. Bijvoorbeeld, op een lening $300.000, de minimumbetaling worden berekend alsof de rentevoet 1.95 percenten is. Dit zou minimumbetaling $1.101 verrichten. Maar als de daadwerkelijke rentevoet op een lening $300.000 6.50 percenten is, is de maandelijkse rente gelijk aan $1625. Minder dan makend tot minimumbetaling $524 de geladen rente. Het saldo van de lener zal elke maand verhogen. Dit is negatieve amortisatie. Zo probeert deze kerel om me te overtuigen dat deze shell-spel-van-a-brief een product van federale regelgevers is. De woorden van de brief zijn duidelijk: een „30 jaar bevestigde tarief van 1.95%.“ Doet nergens de brievenvermelding een betalingstarief. Nergens vermeldt het dat het verrichten van de minimumbetaling in een steeds groter hypotheeksaldo zal resulteren. En deze clowns scheppen over eerlijk het zijn op. Ongelooflijk. Mensen, heb ik het vaak vóór gezegd: Als het te goed om klinkt waar te zijn, waarschijnlijk is het. | 
