NAR het Bureau van de Hoogtepunten van het „Wettelijke Aftasten“ en Kwesties RESPA door Kenneth R. Harney
Bureau en RESPA controversenbovenkant de lijst van wettelijke uitdagingen die vastgoedberoeps, volgens de studie van 2007 van het „Wettelijke Aftasten“ onder ogen zien door de Nationale Vereniging van Makelaars in onroerend goed. Uitgevoerd eens om de twee jaar en vrijgegeven niet aan het grote publiek, impliceerde de studie analyse van 655 rechtszaken, juryoordelen en regelingsrapporten, plus een onderzoek van een steekproef van actieve realty agenten over het land. De de plichtenkwesties van het bureau of van de vertegenwoordiging waren van centraal belang aan 100 van de wettelijke geanalyseerde geschillen, overheerst door beweringen van breuk van fiduciaire plicht, het nalaten behoorlijk om kopers, en problemen te vertegenwoordigen die van dubbele bureauregelingen het gevolg zijn. Onder andere bovenkant waren de oorzaken van processen tegen realty makelaars of agenten zogenaamde weglatingen of onjuiste voorstellingen in de onthullingen van de bezitsvoorwaarde (vorm, structurele tekorten, het in zones onderver*delen, riool/septisch systeem en insect of ongedierteteistering). De consumenten dienden honderden kostuums of klachten tegen agenten in, maar volgens het onderzoek, wonnen zij de meesten van hen niet. In feite, in de 315 gevallen van de 655 die met een oordeel op de professionele aansprakelijkheid van de agent beëindigden voor wangedrag-of door het pretrial te werk gaan of oordeel-210 (66 percenten) in de gunst van de agent werden opgelost, en 159 van die gunstige resultaten vereisten geen proef. Tweeëntwintig extra gevallen werden geregeld uit hof, met regelingsbedragen die zich van $5.000 tot $2 miljoen uitstrekken. De meeste gevallen dat gebeëindigd met het vinden van aansprakelijkheid tegen de agent of de makelaar naar proef ging. De schade werd toegekend in de gevallen van 93, die zich van $1.500 uitstrekken tot $4.2 miljoen. De bevindingen van bedrieglijke handelspraktijken waren de bron van het hoogste die aantal schadetoekenning, door breuk van fiduciaire plicht en contractbreuk wordt gevolgd. Het wettelijke overzicht van het Aftasten van actieve agenten en makelaars had tot doel om aan te wijzen waar de industrie wettelijke die en regelgevingskwesties ziet in de toekomst worden geleid. Één van de drie onderzoeksdeelnemers zei dat de bureaukwesties waarschijnlijk zullen blijven significante bronnen van wettelijke geschillen, vooral eisen dat de agent zijn of haar fiduciaire plicht overtrad, dubbele bureauregels overtrad, er niet in slaagde om de aard van de vertegenwoordiging van de agent behoorlijk te onthullen, en om met minimum de dienstovereenkomsten er niet in slaagde in overeenstemming te zijn. De deelnemers werden gevraagd om op de oorzaken van bureauklachten en processen commentaar te geven. Zij zeiden dat de agenten die doelstellingen vaak van klachten of „zijn geen wat begrijpen het fiduciair“ betekent te zijn of zij „willen enkel overeenkomsten sluiten. Zij schijnen om om het even wat te vergeten en te zeggen zij zullen samenbrengen de overeenkomst denken, rechtvaardigt het denken van het eind de middelen.“ Voor dubbel bureau, zijn er belangrijke problemen, volgens de deelnemers: De agenten begrijpen wat niet het om dubbel betekent te zijn agent-zij blijf één partij in de transactie, aan het nadeel van andere vertegenwoordigen. Één deelnemer zei „dubbel bureau, in het bijzonder enige agent het dubbele bureau, een bullseye op onze ruggen blijft. Het is een ingebouwde procesfactor.“ De groeiende problemen met op rESPAbetrekking hebbende kwesties worden verwacht door grote die aantallen agenten, volgens het onderzoek, vooral geschillen door zogenaamde terugslag worden teweeggebracht, aangesloten bedrijfsregelingen en ontoereikende onthulling van regelingskosten. Voor terugslag, zeiden de onderzoeksdeelnemers vele agenten eenvoudig niet de wet kennen of wat het belemmert. De „praktijken die werden onderwezen en voor veelbelovende verwijzingen als aanvaardbaar werden beschouwd en de cliënten worden gevraagd, en de meeste agenten zijn niet zich zelfs ervan bewust dat zulk een probleem.“ bestaat HUD, die onoplettendheid en handhavingsgezag over RESPA heeft, heeft onlangs het straffen ontvangers van terugslag of „dingen van waarde“ benadrukt -- de agenten vrij overleg goedkeuren of ballgame de kaartjes die zijn voorbeelden -- evenals het straffen van de leveranciers van terugslag. De bureaus van de staat ramping ook omhoog hun eigen op rESPAbetrekking hebbende hardhandig optreden, en gaan voorbij agenten die giften van titel, regelings en hypotheekbedrijven voor verwijzingen van zaken ontvangen. | 
