De Klap van PMIs met Federale Kostuums door de Kopers die van het Huis de Eerlijke Schendingen van het Krediet beweren
door Kenneth R. Harney
In een potentieel reusachtige financiële uitdaging aan de privé industrie van de hypotheek (PMI)verzekering, belast een reeks federale kostuums uit naam van een groep door huiskopers de hypotheekborgen die met opzettelijke, massaschendingen van het Eerlijke Krediet Akte melden. De kostuums, die elk van de zeven belangrijkste bedrijven PMI richten, beweren dat de verzekeraars uit routine het vereiste hebben genegeerd dat van het federale statuut zij huiskopers op de hoogte brengen wanneer de negatieve gegevens van het kredietdossier hogere premietarieven teweegbrengen. PMIs, die zich in de garantie van leningen aan gematigd-inkomen en first-time huiskopers specialiseren, is betrokken genoeg over de potentiële kosten van de kostuums dat zij aandeelhouders in hun driemaandelijkse financiële onthullingen alarmeren. „Er kan geen verzekering dat zijn het resultaat van het proces materieel niet de financiële positie of de resultaten van het bedrijf van verrichtingen zal beïnvloeden,“ de bovengenoemde in Millwaukee-Gebaseerde Waarborg Corp. van de Verzekering van de Hypotheek (MGIC) in het recente 8 keffecten indienen. MGIC en de zes andere verzekeraars verwerpen categorisch de beweringen in de klassenacties. Hoewel het Eerlijke Krediet die Akte melden over het algemeen verzekeringsmaatschappijen om vereist uit te geven de „ongunstige actie“ merkt aan consumenten op wanneer de gegevens van het kredietdossier hen veroorzaken om hogere prijzen of premies worden aangerekend, debatteert PMIs dat in de context van de hypotheektoepassing, zij als „kredietversterkers functioneren,“ direct werkend voor geldschieterscliënten, eerder dan voor consumenten. De eerlijke kredietwet vereist geldschieters om ongunstige actieberichten aan kandidaten uit te geven slechts wanneer de gegevens van het kredietdossier hen om helemaal voor een lening veroorzaken worden verworpen. Als een geldschieter een lener een hoger notatarief wegens negatieve kredietinformatie citeert, te hoeven de geldschieter niet de oorzaak onthullen van de hogere tarifering als de kandidaat de aanbieding goedkeurt. Twee federale districtshoven hebben of het argument die van PMIs verworpen onderscheiden van andere verzekeringsmaatschappijen, of gedaald om de industriemoties te verwerpen om de gevallen te verwerpen. Twee van zeven districtshoven zijn gedaald om status uit naam van een groep voor de kostuums te verklaren, maar de aanklagers van de huiskoper gaan individueel in die gevallen te werk. De maximum sancties in het eerlijke kredietstatuut zijn $1.000 per schending -- een potentieel wankelende aansprakelijkheid voor de industrie die „op risico-gebaseerde tarifering“ gebonden aan de gegevens van het kredietdossier over alle hypotheekleners gebruikt, en verzekert de leningen meer dan 1 miljoen nieuwe van de consument een jaar. „Wij denken wij de wet aan onze kant,“ bovengenoemde Terry A. Smiljanich, een partner in Tamper, op FL-Gebaseerde wetsfirma van James, Hoyer, Nieuwkomer en Smiljanich, P.A. hebben. De huiskopers PMIs vervolgen waren allen die geladen ongebruikelijk hoge maandelijkse premies -- tot $905 -- op leningen in waaier $200.000 tot $250.000, volgens Smiljanich. Maar niets ontving ongunstige actieberichten die hen alarmeren aan negatief -- en misschien onjuist -- gegevens in hun kredietdossiers. In een defensiemotie in één van de gevallen, verklaarde MGIC de mening van de industrie van zijn eerlijke kredietvereisten. „In tegenstelling tot andere types van verzekering die door geldschieters kunnen worden vereist,“ de advocaten voor de firma schreven, „hypotheekverzekering bestaat er alleen als kredietverhoging in een transactie.“ Inderdaad, zei andere de industriebronnen, zouden om het even welke ongunstige actieberichten aan huiskopers uit de geldschieters moeten komen die direct de leningskandidaten behandelen. In een afzonderlijke, verdedigingsbeweging door de industrie, schreven de leden van de Verzekeringsmaatschappijen van de Hypotheek Van Amerika (MICA) onlangs aan de Federale Commissie die van de Handel naar een vereenvoudigde, éénmalige onthulling streven aan alle die hypotheekkandidaten door op risico-gebaseerde de prijs vast te stellen van worden beïnvloed. Vorig jaar gaf opdracht het Eerlijke en Nauwkeurige Akte van de Transacties van het Krediet aan FTC en de Raad van de Federale Reserve om een standaardonthullingsformaat voor leningskandidaten te ontwikkelen van wie tarieven of de prijzen negatief door de gegevens van het kredietrapport zijn beïnvloed. „Aangezien (PMI) de premies deel van de kosten van hypotheekkrediet uitmaken,“ de handelsgroep schreef, „het schijnt logisch dat een consument zou moeten om het even welk vereist op risico-gebaseerd het tarief ontvangen bericht die de rentevoet en de kosten van (PMI) tezelfdertijd dekken op zijn of haar lening.“ FTC en Gevoed hebben het op risico-gebaseerde tariefvoorschrift voor over een jaar opgesteld, en vorige week gedaald om te zeggen wanneer het tot publiek voor commentaar worden gemaakt. Ondertussen, zeg advocaten die de bedrijven PMI vervolgen, hopen zij om klassenacties in de nabije toekomst te verklaren en naar proef te gaan -- of regel de gevallen -- ongeacht wat FTC en Gevoed voorstellen. | 
