De Aanbetalingen van de Kuil van portefeuilles tegen Effectenbeurs door Broderick Perkins De stijgende effectenbeurs leidt sommige huiskopers in niet in kaart gebrachte wateren -- het verminderen van aanbetalingen om geld in de effectenbeurs te investeren. Het is een investeringsoptie die kunnen helpen uw portefeuille diversifiëren maar als de meeste opties, het is kogel geen bewijs. Doe al math alvorens u de duik neemt. „Als uw referentiepunt het laatste paar van jaren beleggingen in aandelen is, bent u te jong om te herinneren dat de markten niet altijd uitgaan,“ zegt Jack Guttentag, professor emeritus bij de Universiteit van de School van Wharton van Pennsylvania in Philadelphia. Enkel aangezien de effecten-gesteunde hypotheken een optie van The Times is, is de aanbetaling - versus - het gezoem van de voorraadinvestering pastei-in-de-hemel geen speculatie. In Januari, Recente Veranderingen van de Raad van de Federale Reserve de „in de Familie van de V.S. financiert: Het overzicht van 1998 van bovengenoemde Financiën Van de consument de“, terwijl de middenwaarde van alleen de voorraadholdings van een familie 62.3 percenten van $15.400 in 1995 tot $25.000 in 1998 toenam, de middenwaarde van huizen nam waardeloze 4.6 percenten tijdens de zelfde periode toe. Een huis vertegenwoordigt 27.9 percent van de totale rijkdom van een familie, maar keert van voorraden, banden terug, bestaan uit de beleggingsmaatschappijen en de pensioneringsrekeningen bijna zoals veel, 27.2 percentenpercenten, volgens de Gevoede studie, die bij 1998 zonder het effect van de stijgende effectenbeurs van vorig jaar te overwegen ophoudt. „ik ken van mensen die bij machte waren om contant geld te betalen, maar zij worden in plaats daarvan regelbare tarieven en investeren de verspreiding,“ bovengenoemde Jim Paulson, een vastgoedmakelaar met John L. Scott in Boise, Idaho. „Bijvoorbeeld, in plaats van het betalen van contant geld $200.000, waarom een regelbaar tarief niet krijgen dat laag voor de eerste jaren zal zijn en $200.000 in belastingvrije banden (voor het afkerige risico) of in beleggingsmaatschappijen zal investeren,“ bovengenoemde Paulson. Maar dat is een simplistische appel-en-sinaasappelenvergelijking die niet de aanbetaling als multi-met een riek omgewoeld investeringshulpmiddel beschouwt, om Guttentag te zeggen, die ook de Hypotheek Professor Website in werking stelt. De aanbetalinginvestering omvat: Een kleinere lening. Een grotere aanbetaling drukt leningskosten en het bedrag waartegen de rente wordt toegepast. „Als u $10.000 minder leent, u sparen niet alleen de rente, maar de eerlijke prijzen op $10.000,“ bovengenoemde Guttentag. Geen PMI. De leningen met 20 percenten of grotere aanbetalingen komen zonder de privé premies van de hypotheekverzekering -- effectief een geen-risicogedeelte van de investering. Minder rente. Als de grotere aanbetaling de lening op het in overeenstemming zijnde leningsniveau van $252.700 vermindert, zal uw rentevoet 0.25 percenten aan 0.375 percenten goedkoper zijn. Gelijkheid. Als u huis met eigendom met 20 neer percenten begint, openbaart de elementaire rekenkunde veel grotere gelijkheid dan met een nul-benedenlening. Guttentag zegt wanneer u de aanbetaling als investering beschouwt het winstcijfer „“ zo hoog kan zijn zoals 14 percenten, wanneer u factor op de leningstermijn, hoe lang u op uw huis en andere factoren houdt. „Als u tarief-van-terugkeer vergelijkingen met andere activa wilt maken, moet zich u herinneren om de winst op de andere activa in een nettoterugkeer om te zetten eveneens,“ hij zei. Over het algemeen, vertrouwt het slechte oordeel slechts op recente effectenbeurswinst om investeringsbesluiten te nemen op lange termijn, die eveneens factoren op lange termijn zouden moeten onderzoeken. Nochtans, met harde aantallen is berekenen, voorstellend uw „rendement“ van een huisinvestering veel gemakkelijker dan voorspellend effectenbeursvoor- en tegenspoed. „Als u zeker bent zult u 20 percenten of meer in de effectenbeurs blijven verdienen, doorgaan en doet het, maar als de markt een duikvlucht neemt, gaat uw veiligheid in de tank en u gaat geen gelijkheid in uw huis hebben,“ Guttentag waarschuwt. Paulson staat toe het risico om uw aanbetaling voor effecten uit te wisselen niet voor iedereen is. „Ik zou dat niet doen als het mijn enig middel was. Het is hard genoeg voor mensen die hun eerste huis kopen enkel om de aanbetaling samen te schaven en het is een uitdaging om de het sluiten kosten te krijgen,“ bovengenoemde Paulson. „Dit is voor iemand wie over de behandeling van investeringen oplosbaar en voorzichtig is. Er is heel wat potentieel. In plaats van het zetten van 20 percenten neer, maak enkel 5 percenten en maak een beter op,“ hij voegde toe. | 
