De vragen betreffende een Aankoop van het Huis voor een Verbindende Zoon - 8/8/2005 - de Lening van de Hypotheek herfinancieren de Gelijkheid van de Schuld

Vragen betreffende een Aankoop van het Huis voor een Verbindende Zoon

door Henry Savage

 

• Eerst, heeft onze zoon genoeg krediet niet om op de titel met zijn ouders als medeondertekenaars te zijn.

   

• Ten tweede, zei zij dat het bezit op een toevluchtgebied moet zijn dat als een tweede huis moet worden beschouwd.

   

• Als de campus bij het strand werd gevestigd, zegt zij, zouden wij voor het betere tarief kwalificeren. Ten derde, is de campus niet weg genoeg ver wat betekent het bezit dat wij hebben willen om kopen aan onze primaire woonplaats dat als een tweede huis moet worden beschouwd te dicht is.

Wij hebben geen bedoeling om het bezit te verhuren. Wij wensen eenvoudig om het bezit vier jaar te houden terwijl mijn zoon universiteit bijwoont. Het schijnt om een beter alternatief te zijn aan het betalen van huur. Ik zie niet waarom deze situatie niet voor de betere rentevoet kwalificeert. Om het even welke commentaren of hulp worden gewaardeerd.

Antwoord: Ik denk uw geldschieter verkeerd is en ik denk somebody omhoog gemengde dingen heeft. Herzie deze drie redenen.

Als u verkiest om een bezit voor investering, als tweede huis, of een primaire ingezetene te kopen, hebt u elk recht uw zoon op de titel als mede-eigenaar te zetten. Hij te hoeven niet om op de lening worden verplicht, maar u kunt zijn naam, samen met van u, als eigenaar van het bezit zeker zetten.

Uw geldschieter verwees waarschijnlijk naar een regeling waar uw zoon titel zou nemen en de hypotheek als primaire bewoner zou aanvragen, met u en uw echtgenoot die als niet-bewonersmedeleners van toepassing zijn.

Zulk een regeling zou zeker om het even welke twijfel verwijderen dat het bezit als primaire woonplaats wordt gekocht. Nochtans, kon de geldschieter zeer goed correct zijn als uw zoon niet voor een hypotheek zou kunnen kwalificeren als hij weinig krediet en inkomen heeft. De medeondertekenaars van de niet-bewoner kunnen garantierichtlijnen losmaken, maar de meeste geldschieters willen zien dat de primaire lener wat capaciteit heeft om de lening op van hem terug te betalen.

Bekijk de tweede en derde redenen. Uw geldschieter past wat toe ik denk verouderde richtlijnen zijn om een investeringshuis en een tweede huis te onderscheiden. Jaren geleden, gebruikten de meeste geldschieters een reeks criteria om zulk een besluit op te stellen. Opdat een huis als een tweede huis wordt beschouwd namelijk moest het minstens 50 mijlen van de primaire woonplaats zijn en gelegen op een gebied dat typisch voor vakanties en vakantie wordt bezocht.

Dank aan de veranderende hypotheekindustrie, de meeste geldschieters kiest meer van een gezond verstandbenadering van de kwestie. In mijn ervaring, moet een lener eenvoudig een geschreven verklaring van het voorgenomen gebruik van het bezit afleggen. Een redelijke borg zou het dossier moeten onderzoeken en zien of houdt de bedoeling steek.

Uw situatie zou de test zeker moeten overgaan. Een bezit voor het gebruik van een familielid dichtbij universiteit wordt gekocht die schijnt aan me volkomen redelijk.

Als wat onredelijk zou kunnen worden beschouwd? Ik werd benaderd één keer door een lener die het huis van zijn buur over de straat kocht. Hij vroeg het lagere tarief aan dat voor tweede huizen wordt toegestaan. Toen ik hem vroeg op welke basis hij de aankoop om een tweede huis eerder dan een huurbezit overweegt te zijn, vertelde hij me dat hij zich in het huis zal bewegen en zijn vrouw in hun huidige woonplaats zal blijven.

Dat men ging geen verzameling over. Mijn raad voor u zou een brief moeten opstellen die uw bedoeling verklaart en zette uw zoon op de titel met u. Als uw geldschieter nog u niet het betere tarief zal geven, vraag sommige vertrouwde op bronnen voor een aanbeveling voor een andere geldschieter of hypotheekmakelaar. Ik ben zeker u overvloed zult vinden die gelukkig zou zijn om u een lening te maken.