Is het Vastgoed Onbelangrijk? door Peter G. Miller
Toen het laatst keken wij, werd een groot deel van de economie van de V.S. betrekking gehad op vastgoed, daarom was het nieuwsgierig om de reactie te zien op taai nieuws tijdens de afgelopen week. Op Woensdag kondigde de Afdeling van de Handel aan dat de de bouwtoepassingen van April 28.1 percenten van een vroeger jaar, de grootste daling sinds 1990 lieten vallen. Ook op Woensdag het Industriële die Gemiddelde van Dow Jones bij 13,487.53 wordt gesloten -- een verslag, omhoog 103.73 van de voordien dag. Niet wordt de effectenbeurs verondersteld om geen gids aan de toekomstige groei en inkomens te zijn? Niet laten doorschemeren de de bouwtoepassingen bij de toekomstige activiteit van de huisbouw? Verslaan a lot more nieuwe huizen niet de weg voorstellen goed economisch nieuws terwijl minder nieuwe huizen enkel het tegengestelde impliceren? Een vergunning zegt niet dat u zult bouwen, zegt het slechts u het recht hebt te bouwen. Als de bouwers zelfs hinderen om de bouw geen vergunningen te krijgen, dan hoeveel vertrouwen hebben zij in de toekomst? De „crisis in de subprimesector heeft andere delen van de hypotheekmarkt evenals de psychologie van de consument besmet, en dientengevolge zijn de huisvestingsvooruitzichten verslechterd,“ zegt David Seiders, belangrijkste econoom met de Nationale Vereniging van de Bouwers van het Huis. „Wij ontwerpen nu dat de huisverkoop en de huisvestingsproductie niet zullen beginnen verbeterend tot laat dit jaar, en wij verwachten dat vrij traag de vroege stadia van de verdere terugwinning zijn. Er nog zijn enorme voorspelde onzekerheden betreffende onze basislijn het doorgaan, grotendeels verschuldigd zijnd aan de subprimecrisis die wijdverspreide gevolgen door de hypotheekmarkt.“ heeft Sindsdien wanneer zijn „enorme onzekerheden“ goed voor de effectenbeurs? Who profiteert van een „crisis“ in subprime het lenen? Het is niet alsof de huisvesting een minder belangrijk deel van de economie is. De dienst van Economische Analyse zegt dat in 2006 wij $405 miljard voor huishoudenmeubilair en materiaal besteedden, $506 miljard werd betrekking gehad op huishoudenverrichtingen, en $1.382 triljoen ging voor huisvesting. Dat is een totaal van $2.29 triljoen in een $13.254 triljoen economie, of 17.3 percent van alle goederen en diensten. Sla omhoog de huisvestingssector en een grote plak van de nationale economie kan worden beïnvloed -- en niet voor beter. Maar zoals de Federale Reserve Voorzitter Ben Bernanke vorige week zei, me maak niet ongerust. „Wij zullen waarschijnlijk verdere verhogingen van delinquencies en verhinderingen zien dit jaar en daarna aangezien vele regelbaar-tariefleningen de rentevoetterugstellen,“ bovengenoemde Bernanke onder ogen zien. „Dat alles op zijn plaats bovengenoemd, gezien de fundamentele factoren die de vraag naar huisvesting zouden moeten steunen, geloven wij het effect van de problemen in de subprimesector op de bredere immobiliënmarkt waarschijnlijk zal beperkt worden, en wij geen significante overlopen van de subprimemarkt aan de rest van de economie of aan het financiële systeem.“ verwachten De vangst is dat subprime het lenen slechts een deel van de immobiliënmarkt is. De huisvestende vergunningen zijn een ander deel. Het aanhalen van leningsnormen voor subprime en leners alt-A door belangrijke geldschieters is zeker een kwestie. De verminderde eenheidsverkoop voor bestaande huizen is een zorg en zo is prijsdalingen in vele gemeenschappen. Minder middelen van de vastgoedactiviteit verminderden belastinginkomsten, niet goed nieuws voor lokale regeringen. Genomen in totaal, verschijnt een vertraging in vastgoed, is het echt en het is relevant. Volgens de Federale Reserve, is het echte bruto binnenlands product omhoog 2 percenten tijdens het afgelopen jaar. Dat is weinig meer dan de helft van het 3.75 die percentengroeipercentage tijdens de voorafgaande drie jaar wordt gezien. „Het koelen van de immobiliënmarkt is een belangrijke bron van deze vertraging,“ zegt Bernanke. De „verkoop van zowel nieuwe als bestaande huizen is scherp van hun piek in de zomer van 2005 gedaald, is de inventaris van onverkochte huizen wezenlijk toegenomen, en het ééngezinshuisvestingsbegin is door ruwweg één derde sinds het begin van 2006 gevallen. Hoewel a van verkoop nivelleren-weg eind vorig jaar wat stabilisatie van de huisvestingsvraag voorstelde, wijzen de recentste lezingen op een verdere stap - neer in het eerste trimester.“ Als de effectenbeurs echt op nationale economische belangen wees zou het niet op verslagniveaus zijn. In plaats daarvan, zou het de zorgen van eigenaren in geselecteerde markten met lagere huiswaarden, geldschieters die hebben gesloten, contractanten wegen die hebben moeten inkrimpen en investeerders die kunnen nu van mening zijn dat de effecten met hypotheek geen zeker ding zijn. Het zou wijzen op dat het federale tekort reusachtig en groeiend is, dat de betalingsbalans volledig woeful is, dat het nu twee dollars neemt om één Engels pond te kopen -- en dat dergelijke factoren rentevoeten kunnen drukken om toe te nemen. En zeker de effectenbeurs -- die voorspeller van toekomstige economische activiteit -- zou moeten worden betroffen dat de vastgoeddaling nog niet over is. Het is geen vastgoed dat onbelangrijk is, is het Wall Street dat uit aanraking is -- en dat zou ons zich moeten ongerust maken allen. | 
