De Belastingen, de Terugbetalingen en de Oplichterijen van het vastgoed door Peter G. Miller
Een groot deel van elke vastgoedtransactie impliceert belastingen: U betaalt overdrachtbelastingen wanneer u koopt, bezitsbelastingen wanneer u en meer overdrachtbelastingen bezit wanneer u verkoopt. Er zijn ook belastingen op inkomen van investeringsvastgoed worden verdiend en zelfs vermogensaanwasbelastingen, niettemin niet vaak voor de verkoop van woonbezit dat. Zoals te verwachten, zijn de vastgoedbelastingen een groot deel van lokale begrotingen. De Stad van New York, als één voorbeeld, vindt dat het nu een $3.9 miljard surplus heeft. Waarom? In groot deel omdat de tijden op Wall Street goed zijn geweest, zijn de grote bonussen betaald, veel mensen gekochte flats en coöperaties, en de stad belastte elke bezitstransactie het kon vinden. Het goede nieuws is dat terwijl het vastgoed wordt belast, er ook grote vastgoedafschrijvingen zijn -- de hypotheek rente is gewoonlijk aftrekbaar, zijn de bezitsbelastingen aftrekbaar, is de waardevermindering aftrekbaar voor investeerders, wanneer het bezit voor minstens een jaar op lange termijn is bezeten en de lagere kapitaalwinsttarieven van toepassing zijn en als u u een bezit hebt verkocht dat u voor twee van de afgelopen vijf jaar gebruikte u tot $500.000 in winsten indien gehuwd en tot $250.000 kunt kunnen aftrekken als enig. Tot dusver, niet een slechte overeenkomst. Maar er is een deel van het belastingheffingsproces dat een slechte overeenkomst is. Laat me verklaren: Het is een verbazend ding dat de reusachtige hoeveelheden tijd houdend boeken worden doorgebracht, die proberen te berekenen wat de belastingsregels en voorbereidend winst zeggen. En toen -- zijn gegaand door dit proces van lange adem, complexe in een inspanning om het boekhoudingsrecht te krijgen -- miljoenen belastingbetalers gaan te werk om een reusachtig deel van hun terugbetalingen weg te geven. Hoe wordt dit gedaan? Sommige belastingsvoorbereiders staan nuttig belastingbetalers bij -- vooral lage en gematigd-inkomensbelastingbetalers -- door winst voor te bereiden. Wanneer een terugbetaling gepast is biedt de commerciële dienst dan een contant geldvooruitgang aan of wat verstandig genoemd geworden „lening van het terugbetalingsanticiperen“ of RAL is. Aangezien de meesten van ons ons geld zouden willen vandaag worden eerder dan het wachten op een IRS controle, schijnt een zekere RAL verleidend. Dergelijke vooruitgang, natuurlijk, is slechts leningen op korte termijn. En wat is de kosten voor dergelijk gemak? Volgens een studie door het Nationale Centrum Van de consument van de Wet en de Federatie Van de consument van Amerika, „12.38 miljoen Amerikaanse belastingbetalers besteedden een onnodige $1.6 miljard in 2004.“ Maar wacht een minuut. De overheid is niet gekend voor vooral snel het zijn, vooral wanneer het over het terugkeren van geld komt. Bewaren de belastingbetalers geen maanden door een RAL te gebruiken? Goed, eigenlijk, nr. Volgens NCLC en CFA, konden de belastingbetalers die RALs gebruiken „hun terugbetalingsgelden tegen twee weken sneller verkrijgen of minder dan als zij het elektronische indienen en directe storting.“ gebruikten Eerlijk ben. Twee gehele weken, zo velen zoals volledige 14 dagen en enkel zo vele nachten, kunnen belangrijk zijn wanneer de huur gepast is of iemand heeft werkelijk geld voor een belangrijk doel nodig. Erkennend dit, zeker gaan onze vrienden in de zaken van de belastingsvoorbereiding gemakkelijk op tarieven RAL en lasten. Recht? De „efficiënte jaarlijkse rentevoet (april) voor een RAL kan zich van ongeveer 40 percenten (voor een lening van $9.999) aan meer dan 700 percenten (voor een lening van $200) uitstrekken. Als de administratieve prijzen worden aangerekend en in de berekening aangerekend, kostte RALs ongeveer 70 percenten aan meer dan 1.800 percentenapril,“ zeg NCLC en CFA. Who gebruiksRAL leningen? Een Cfa- onderzoek vond dat het „nationale onderzoek vond dat de gebruikers RAL aan de snelle aanbiedingen van de contant geldlening kwetsbaar zijn. De gebruikers RAL zullen eerder dan gebruikers niet-RAL minder goed opgeleid, het werk in de dienst zijn of de halfgeschoolde/ongeschoolde banen, huur in plaats van bezitten hun huizen, zijn vrouwelijke en Afrikaanse Amerikaan. De gebruikers RAL zijn ook zwaardere gebruikers dan de gebruikers niet-RAL van andere hoge kosten de financiële diensten, zoals huur-aan-, betaaldagleningen en pandjeshuisleningen omzomen. Deze consumenten zullen eerder zijn unbanked dan gebruikers niet-RAL en zij die bankrekeningen hebben zullen eerder in het verleden het jaar overdisponeren.“ Dit is een geval waar de overheid -- en in het bijzonder IRS -- heb het juiste idee. Ben geen uitloper. Controleer de voordelen van het verdiende inkomstenbelastingskrediet (EITC). Zie of kunt u elektronisch indienen. Zie of kunnen de lokale communautaire groepen de hulp van de belastingsvoorbereiding verlenen. Als uw aangepast brutoinkomen bekijken minder dan is $52.000 het Vrije programma van het Dossier van IRS voor een snelle terugbetaling. En het plan vooruit zo u te hoeven niet zich op leningen RAL en de obscene kosten baseren die zij hebben vertegenwoordigd. „Wij houden niet van deze RALs, de leningen die worden verspreid en dit keer van jaar geadverteerd,“ IRS Commissaris Mark W. Everson vorige week zei. Zoals Everson verklaart, als u het systeemopstelling de van het „Vrije Dossier“ door IRS in plaats van een document terugkeer gebruikt zult u waarschijnlijk een terugbetaling in de helft van de tijd worden. | 
