Vraag de Tijden van de Makelaardij 2 Maart, 2007 door Peter G. Miller
Vraag: Ik hielp uit een vriend een jaar geleden om een huis te kopen. Ik zette het huis in mijn naam en de overeenkomst was dat deze vriend in het huis zou leven en de hypotheek zou betalen en in ruil daarvoor ik zou profiteren van het bezitten van een huis en in zes maanden zou herfinancieren die wij en ik krijgen=zou= uit de lening en $5.000. Goed een jaar later is hij erin geslaagd om de hypotheek te betalen laat elke maand, bijna ertoe bewegend ons om in verhindering te gaan. Ik heb zelfs de hypotheek tweemaal betaald enkel zodat niet zou gebeuren. Wegens dit mijn krediet beduidend is gedaald en wij kunnen niet herfinancieren. Ik wil werkelijk uit deze slechte overeenkomst en ik begrijp ik voor om het even welk verlies financieel verantwoordelijk ga zijn. Het ding is dat ik niet deze „vriend“ kan ertoe brengen om mijn telefoongesprekken terug te keren of overeen te komen te verkopen en het slechtste deel hij is op de titel en de akte is zodat ben ik werkelijk niet zeker als ik juridisch zonder zijn toestemming kan verkopen. Is er om het even welke raad u me kunt geven om me uit deze situatie te helpen? Antwoord: Als u kocht het bezit waarom is zijn naam op de titel? Is zijn naam ook op de lening? Door om het even welke kans, zei uw leningstoepassing dat u van plan was het bezit als eerste woonplaats binnen 30 dagen te bezetten na het sluiten? Werden uw originele leningstoepassing en leningstoepassing verstrekt door de geldschieter bij het sluiten van het zelfde? Houdt deze regeling om het even welke steek? U hebt schuld zonder volledige eigendom en het potentieel voor verhindering. Reeds is uw krediet beïnvloed. Naast $5.000 zullen uw maandelijkse hypotheekbetalingen terugbetaald worden? U moet met een procureur of een wettelijke kliniek spreken. Een advocaat kan goed adviseren dat u uw algemene staatsprocureur contacteert. Vraag: Kent u van een betrouwbare geldschieter die onmiddellijke leningsgoedkeuring voor huiseigenaren kan verstrekken? Ik kan de behoefte aan een achtenswaardige geldschieter hebben aangezien ik in de het huisverbetering industrie werk en moet weten of kwalificeert een huiseigenaar voor financiering. Antwoord: Geen twijfel om het even welk aantal geldschieters kan kandidaten snel kwalificeren. Nochtans, zijn dergelijke kwalificatiebrieven voorwaardelijk en hangen van factoren naast het krediet van de lener, zoals de waarde van het bezit af. Ook, voor de bescherming van consument vereisen de geldschieters vaak dat geen betalingen rechtstreeks tot aan om het even welke contractant worden gemaakt. In plaats daarvan worden de betalingen gemaakt tot aan de lener of vereisen de mede-handtekening van de lener om te verzekeren dat de fondsen niet worden betaald tot al werk wordt gedaan. Vraag: Ik ben genomen door een vastgoedbedrijf dat me benaderde om twee flats te kopen en hun eigen schatter gebruikte om de schattingen op de eigenschappen op te blazen. Ik ga nu in verhindering en behoeftehulp. Denkt u het FBI me zal helpen? Kunt u me om het even wie anders verwijzen. Ik ben verlaten zonder enig geld en gekund me geen procureur veroorloven. Antwoord: Werden deze eenheden gefinancierd? Als ja, had de geldschieter het is eigen schatter? Gebruikte u een vastgoedmakelaar? Voor nul dollars kunt u uw algemene staatsprocureur of meest dichtbijgelegen bureau van het FBI contacteren. Vraag: Ik leef met mijn moeder in haar huis, maar ik bezit een flat die ik verhuur. Ik betaalde oorspronkelijk $108.000. Ik herfinancierde en ontving een lening $200.000. Ik gebruikte het extra contante geld om een andere flat te kopen. Ik ben om in het nieuwe bezit te leven van plan wanneer de bouw volledig is. Het oude bezit wordt een hoofdpijn en ik denk aan het verkopen van het. Negerend dergelijke kosten zoals op de markt brengend en vernieuwingen, als ik het voor $208.000 verkoop, ben ik belastingen voor $8.000 of $100.000 verschuldigd? Antwoord: Geen van beiden. De hoeveelheid schuld bepaalt uw belastbare winst niet. Om uw winst of verlies voor te stellen moet u dergelijke factoren kijken zoals de aankoopprijs, sluitend kosten om te kopen, vernieuwingen, verkoopprijs, het verkopen kosten, enz. Voor details, zie een belastingsberoeps. Vraag: Mijn echtgenoot en ik kocht een huis in 2004 van een medewerker. Zij vertelde ons om zich van de inspectie te onthouden omdat het huis die, in 2002 worden gebouwd, misschien slechts minder belangrijke tekorten had, en zij zou geen bod overwegen als wij beslisten te krijgen. Wij hadden een belangrijk lek in de winter van 2004. Wij kwamen toen te weten dat verslag detaillerend instrumenten noodzakelijk om het dak te bevestigen was uitgebracht. Vele reparaties werden niet gedaan. Wij riepen vorige eigenaren en de contractant. Iedereen handelde zeer verrast. De contractant zou betaald voor reparaties en gezegd het nooit opnieuw gebeuren. Onze aankoopinstemming, door de manier, heeft geen „zoals“ de clausule en wij kreeg geen onthullingsverklaring is zoals de eigenaren zeiden zij dachten alles fijn was. In 2005 hadden wij een ander lek niet, maar wij hadden vreselijk ijs op het dak. Wij gingen zitten vaak met de bouwer en de eerste eigenaar, en kwamen definitief aan een overeenkomst dat zij zouden betalen voor meer isolatie. Zij kwamen te betalen overeen zolang zij dan van de haak zouden zijn. Zij hebben niet nog betaald en de geschatte reparatieskosten zijn goed in vijf cijfers. Wat kunnen wij doen? Antwoord: Waarom zou u een huis kopen waar de verkoper geen aanbieding zal goedkeuren die een huisinspectie vereist? Het is wat niet van belang een verkoper over de voorwaarde van een bezit zegt. Een verkoper kan niet van problemen of tekorten op de hoogte zijn. Als koper moet u een onafhankelijke evaluatie van voorwaarde krijgen. In verband met de diverse overeenkomsten die zijn gemaakt, tenzij zij in beloofde reparaties en verbeteringen resulteren zijn zij waardeloos. Einde die dit door zich behandelen. Huur een procureur in om alle verplichtingen op papier te krijgen en te verzekeren dat de reparaties op zijn plaats vóór de volgende vorst zijn. Vraag: Wij leven in tijden post-Katrina en moeten reusachtige prijzen voor de verzekering van huiseigenaren betalen. Derhalve verkoopt niemand huizen. Ik heb een huis in het afgelopen jaar bekeken omdat het en dicht bij het werk mooi is. Het is voor verkoop geweest en niet in al dat tijd verkocht. Ik zou probleem verkopend mijn huidig huis hebben. Ik dacht na hurend tweemaal mijn huis voor bijna de maandelijkse hypotheekbetaling (die eerlijke markt in de huidige situatie is). Ik dacht misschien ik de verkoper van het nieuwe huis kon ertoe brengen om met een huuraankoop akkoord te gaan, hopend in twee jaar de verzekeringstarieven kunnen gaan onderaan. Dan kon ik mijn huis voor een goede winst verkopen en dat op het nieuwe huis neer zetten. Houdt dit goede financiële steek? Antwoord: Het algemene idee schijnt aantrekkelijk, maar wat over de details? Bijvoorbeeld, doet uw huidige de verzekeringskosten van de hypotheekdekking? Namelijk zou die grote huur al uw eigendomsuitgaven behandelen? Op de overkant van de transactie, als u huurt zou u geen tarief van de premiehuur betalen? Eerder dan huur ziet een aankoop, waarom in werking gesteld niet de aantallen en hoeveel het op een maandelijkse basis zou kosten om het tweede huis te bezitten, veronderstellend dat u met neer weinig of niets kocht -- contant geld u met een lening van de huisgelijkheid op het eerste huis zou kunnen opheffen. Kon u het eerste huis voor een voldoende huur om wat of alle maandelijkse kosten voor het tweede bezit te compenseren huren? In verband met prospectieve verzekeringstarieven, is het iedereen gissing hoe de polissen van de huiseigenaar op orkaangebieden in de toekomst zullen worden geprijst -- of als dergelijke dekking bij privé firma's beschikbaar zal zijn. Het zou best kunnen zijn om aan de verzekeringskosten van vandaag als aan de gang zijnde uitgave te denken. Vraag: Wij zijn kopers. Wij ontvingen nooit een exemplaar van het voltooide contract met de efficiënte datum. Wij hebben net uit van onze makelaar geconstateerd dat alle partijen niet ondertekenden. Blijkbaar, volgens de agent van de verkoper, heeft de echtgenoot een hoforde die hem toestaan om in het contract zonder de handtekening van de vrouw binnen te gaan. Voor zover wij het weten de enige persoon die deze hoforde heeft gezien is de agent van de verkoper. Aangezien de koper, niet wij zou moeten ingewijd aan dit zijn geweest? Antwoord: Hebt u een contract? Als u geen medeondertekende aanbieding hoe hebt gezien weet u dat een contract bestaat? Wat toont u aan de geldschieter en de titelagent? Is uw storting goedgekeurd? Voor wat? Waar is de storting op dit ogenblik geld? In een vastgoedtransactie hebben beide partijen een recht op redelijke verzekeringen dat een contract kan worden voltooid. De verkopers willen een storting en, vaak, een brief van een geldschieter die aan de fundamentele financiële capaciteit van de koper getuigen van. De kopers, beurtelings, willen typisch een huisinspectie, een schatting, een titelonderzoek, enz. In deze instantie betreft de meest basisvraag de kwestie van wie, als iedereen, het gezag heeft om het bezit te verkopen. Als de echtgenoot een hoforde heeft die hem toestaan om het bezit zonder zijn vrouw te verkopen, is dat groot -- en als voorwaarde van de aankoop kon u een exemplaar van documentatie vereisen bevredigend aan u om dit punt te bewijzen. Veronderstel als de echtgenoot niet het recht heeft het bezit te verkopen en het sluit op de een of andere manier. Hoe zou u het in de toekomst kunnen verkopen? Ook, controleer de vastgoedverordeningen in uw staat. Wat zeggen zij over de snelle levering van documenten? Voor details, gelieve te spreken met een lokale vastgoedprocureur.
Deze kolom wordt ontworpen om nauwkeurige en gebiedende informatie wat betreft de behandelde inhoud te verstrekken. Het wordt ter beschikking gesteld met het begrip dat noch de auteur noch de uitgever met wettelijk het teruggeven, het rekenschap geven, of andere professionele diensten bezig geweest zijn. Als de juridische diensten of andere deskundige hulp worden vereist, zouden naar de diensten van een bekwame professionele persoon moeten worden gestreefd. | 
