> De kroniekschrijver vraagt de Tijden van de Makelaardij
Vraag de Tijden van de Makelaardij - 28 Mei, 2004
door Peter G. Miller
Vraag: Wij regelden op ons huis in April en maakten een mondelinge overeenkomst aan huurrug tot ons nieuw huis werd gebouwd. Onze bouwers zeiden mondeling 28 Mei onze regeling was. Na het geven van onze kopers de voorlopige datum van 28 Mei, duwde de bouwer ons achter tot 10 Juni. Wij losten toen de verschillende datum van 10 Juni aan onze kopers af, die officieel nu het huis bezitten. Kunnen zij ons om op de achtentwintigste weg te gaan dwingen? Niets is schriftelijk behalve de 10 datum van Juni door onze bouwer. Zelfs was de huurrug mondeling. Na vele pogingen om onze nieuwe kopers het ongemak te compenseren eisen zij ons uit door de achtentwintigste. Konden zij me voor het schenden arresteren? Antwoord: De kopers bezitten het huis. U vraagt hen om hun bewegende plannen te vertragen omdat uw vervangingshuis niet klaar is. Geen twijfel kunnen zij hun procureur over uitzetting, schade en andere remedies vragen als u blijft. Deze situatie is onuitvoerbaar omdat de bouwersovereenkomsten uit routine voltooiingsdata hebben die flexibel zijn. Waarom? Omdat dergelijke dingen zoals weer, materiële leveringen en de beschikbaarheid van bekwame arbeid voltooiing kunnen vertragen. Tezelfdertijd hebt u een mondelinge overeenkomst met de nieuwe eigenaren. Wat is een mondelinge overeenkomstenwaarde in vastgoed? Zilch. De nieuwe eigenaren hebben geen verplichting om de huur voort te zetten tenzij de lokale regels van de huurcontrole op de een of andere manier van toepassing zijn. U moet zich bewegen -- of maak een aanvaardbare aanbieding te blijven, misschien een aanbieding met een hoger huurtarief. Vraag: Onlangs bekeken wij een huis en vielen in liefde met het. Hoewel het niet met onze agent werd vermeld, kwamen wij binnen om het te zien. Onze daar geadviseerde die agent was een bod door een andere partij wordt geplaatst. Wij plaatsten in ruil daarvoor ook een bod. Ik riep mijn agent de volgende ochtend en gaf hem onze hoogste dollar. Nochtans, werd het huis verkocht aan de eerste bieders, en wij werden nooit gevraagd om ons tegen bod te verzetten! Zijn er om het even wat wij over deze situatie kunnen doen? Wij zijn diepbedroefd dat wij zelfs geen kans werden om ons bod op te heffen. Antwoord: Alle verkopers hebben verschillende motivatie en belangen. Het is zeer waarschijnlijk dat het eerste bod aan de criteria van alle eigenaren voldeed en dat zij niet meer wensten blijven op de markt brengend het huis. Konden zij meer geld gekregen hebben? Misschien. Maar het verkopen van een huis impliceert bepaalde psychologische kosten en sommige eigenaren willen eenvoudig zich zo vlug mogelijk verkopen en bewegen. U werd verteld dat er een bestaand bod op het bezit was -- een bod dat op elk ogenblik voorafgaand aan terugtrekking zou kunnen worden goedgekeurd. Uw bod werd niet gemaakt tot de volgende ochtend. Het is volkomen mogelijk dat het eerste bod werd goedgekeurd zelfs aangezien uw bod werd ontwikkeld. Zodra een bod is goedgekeurd, is het bezit in het kader van contract en de verkopers hebben geen verplichting om ander bod te overwegen. Ten slotte, is de prijs slechts één overweging in een bod. Terwijl een hogere prijs zeker een verleiding is, kunnen er andere factoren geweest zijn die de verkopers aantrokken. Vraag: Ik leef in een huis van de Raad dat voor mij is aangepast. Ik werd gediagnostiseerd met lidstaten 13 jaar geleden en erin geslaagd terugkeren te werken en ben altijd van het bezitten van ons eigen huis gedroomd. Mijn vrouw denkt toen de veranderingen in dit huis werden aangebracht ik iets ondertekende die mijn recht opgeven het huis te kopen. Kan ik dit huis kopen? Antwoord: De „huizen van de Raad“ zijn belastingbetaler-bezeten die huurhuizen in het Verenigd Koninkrijk worden gevonden. In sommige gevallen, kunnen zij door huurders na twee jaar van ononderbroken eigendom, vaak met een wezenlijke korting worden gekocht -- soms zo veel zoals 60 percenten voor huurders op lange termijn. Nochtans, kunnen er uitzonderingen zijn aan „juist te kopen“ en die één uitzondering is een huis voor gebruik door een gehandicapte huurder wordt gewijzigd. Gehandicapte de behoeftehuisvesting van mensen en indien de voorzien openbare huizen over het algemeen voor huurders, waarom niet voor huurders met speciale behoeften goed genoeg zijn? Waarom indien iemand het recht verliest een openbaar huis te kopen omdat -- om Thomas Malthus te parafraseren -- in de grote loterij van het leven hebben zij een ziekte of een ongeval getrokken? Tevreden om organisaties in het UK te contacteren die die gehandicapt en vooral organisaties bijstaan die individuen met lidstaten vertegenwoordigen. Spreek ook met burgerrechtengroepen. Het kan zijn dat de lokale regering een aankoop toelaten zal op de lengte van uw huur, behoefte, een uitzondering of een financieel gezond verstand wordt gebaseerd dat. Na allen, als u niet kunt lokale belastingbetalers dan zal kopen uw huur blijven subsidiëren. Voor altijd. Vraag: Momenteel bezitten wij twee eigenschappen (fout) en kijken om ons terug in ons huis in de stad, een bezit te bewegen dat niet een jaar geleden zou verkopen. Aangezien het niet verkopen kochten wij een huis en verhuurden ons huis in de stad. Wij zijn in ons huis voor een minder dan jaar, houden niet van de huurder in het huis in de stad nu geweest, heeft één van ons een baan verloren, en wij denken nu na verkopend het huis en bewegend terug in het huis in de stad. Het huis zelf is aardige maar lawaaierige toe te schrijven aan zijn nabijheid aan de luchthaven en het lokale verkeer. Het is het kleinst nog minste duur huis op de cirkel en in 2000 door de originele eigenaar gebouwd. De bouw en de belevingswaarde zijn aardig en het toont goed. Is het verkopende huis van degenen in een minder dan jaar death-trap voor het verliezen van geld? Antwoord: Ik ben niet zeker u om het even wat zou moeten verkopen. Eerst, als u het huis verkoopt en een winst hebt zullen u waarschijnlijk een belasting verschuldigd zijn omdat niet daar voor twee van de afgelopen vijf jaar hebben geleefd. Ten tweede, zijn er kosten aan markt en verkoopt die zal eten in de winsten zou kunnen hebben u. Ten derde, zou een betere oplossing kunnen wenken. Voor u om zich terug in de huis in de stadmiddelen te bewegen moet de huidige huurder weggaan. Als dit aan het eind van een huur toe te schrijven is, groot -- huur een professionele manager in om het bezit te huren en de huur te verzamelen. Ja, zal er een beheersprijs zijn maar een goede manager zal een stevige huurder met goed krediet en sterke betalingspraktijken vinden. U hebt nu een taaie situatie, maar u moet naar de toekomst kijken: Nemen de vastgoedwaarden toe over het algemeen in uw gemeenschap? Stijgt de bevolking? Groeit de baanbasis? Als ja, is het geen goede zaak om twee eigenschappen te bezitten? Als alternatief, huur het huis in de stad -- en huur het huis. De beweging in iets klein en goedkoop tot uw financiën verbetert, dan beweging terug naar het huis -- of koop een andere één….
Deze kolom wordt ontworpen om nauwkeurige en gebiedende informatie wat betreft de behandelde inhoud te verstrekken. Het wordt ter beschikking gesteld met het begrip dat noch de auteur noch de uitgever met wettelijk het teruggeven, het rekenschap geven, of andere professionele diensten bezig geweest zijn. Als de juridische diensten of andere deskundige hulp worden vereist, zouden naar de diensten van een bekwame professionele persoon moeten worden gestreefd. | 
