Herzie het Remodelleren van Contracten alvorens Te ondertekenen
door Lew Sichelman
Einde! Onderteken dat contract met uw remodeler niet tot u absoluut bent, positief zeker is het duidelijk, eerlijk en volledig. De meesten zijn niet. „Het verbaast het aantal belangrijke overeenkomsten die op slechts een one-page bodblad of een handdruk gebaseerd zijn,“ zegt Bruce Hahn, voorzitter van de Amerikaanse de eigenarenStichting van het Huis in Arlington, Va. „No one paginadocument kan alle elementen van een goede overeenkomst behandelen.“ Zelfs gaat William Young, vroegere directeur van de zaken van de consument voor de Nationale Vereniging van de Bouwers van het Huis, akkoord: De meeste contractanten zetten heel wat inspanning niet in hun contracten. In het algemeen, zegt hij, zijn zij boilerplate overeenkomsten. Maar zelfs die die lange pagina's zijn zullen waarschijnlijk zo éénzijdig zijn zij zouden maken Peter Minuit blozen. Het is niet dat remodelers het wakkere nachten denken aan manieren leggen om hun cliënten te bedriegen. Maar in die zin dat hun contracten vaak van een geschiedenis van alles een weerspiegeling vormen die ooit in hun professioneel leven verkeerd is gegaan, zijn zij gewoonlijk zwaar gewogen in hun eigen gunst. Dat is waarom u iemand over uw overeenkomst, iemand wenst gaan dubbelzinnige woordenstroom decoderen, uitvluchten blokkeren en kansen voor misbruik uit slaan. Een advocaat, misschien. Niet alleen zijn om het even welke advocaat, niettemin, maar één goed berijmd in vastgoed van belang. Of iemand houdt van Harp N'Ann, die Slimme Consumentendiensten, een Arlington, Va. in werking stelt, zonder winstbejag wat voorgestelde contracten volledigheid, nauwkeurigheid en billijkheid namens huiseigenaren controleert. De slecht bewerkte contracten zijn de belangrijkste bron van de het remodelleren verschrikkingsverhalen iedereen, zegt Harp ongeveer hoort, de waarvan „bepleiten“ overzichten door de Verenigde de eigenarenVereniging van het Huis, de Nationale Vereniging van de Remodellerende Industrie, ImproveNet.com en andere groepen worden geadviseerd. „Als wat in een contract gaat niet volledig duidelijk is,“ zij waarschuwt, de „kansen zijn zeer goed dat wat uit komt ernstig kan worden verknoeid.“ De harp rekent $49.95 voor een analyse aan, die overal uit 45 minuten aan verscheidene uren, afhankelijk van de ingewikkeldheid van het contract kan nemen. Maar uw remodeler kan bereid zijn om de bescheiden prijs te betalen. De Harp heeft geen één nog gehad namelijk wie op zulk een verzoek verhinderde. „Wij zijn niet neer op contractanten, en wij stellen onze bevindingen op een adversarial basis niet voor,“ zij zegt. „Het is zeer lage kostenverzekering, en het is goed voor de zaken van de contractant omdat het vertrouwen.“ bouwt Gebaseerd op duizenden overzichten in de loop van de jaren, zegt de Harp de meeste contractvalkuilen in een gebrek aan duidelijkheid liggen. Maar een ontbreken van billijkheid rangschikt dichte tweede. Vaak ziet zij geen lijst van materialen, of één zo verstoken van informatie dat het alles behalve zonder betekenis is. De overeenkomst zou het merk, het model en de kleur van toestellen en andere zeer belangrijke producten moeten specificeren. Bijvoorbeeld, zou een gespoten badkuip niet als eenvoudig draaikolkton moeten worden vermeld; het zou door merknaam moeten worden vermeld. „Als u Jacuzzi bent verteld, is dat een merk en het wordt een kwaliteitskwestie,“ de verdediger van de consument zegt. De harp vergewist zich ook ervan het contract een sleutelzin bevat die „nieuwe materialen tenzij anders gespecificeerd.“ verzoekt En zij zoekt een grondige beschrijving van het project, die een onbevooroordeelde derde kan volgen en begrijpen. Een „aardige paragraaf zal, maar indien nodig, een ruimte-door-ruimte doorbraak zodat somebody doen wie niets over het project kent -- een rechter of een bemiddelaar, bijvoorbeeld -- kan vertellen ongeveer wat was het,“ zij zegt. „Meer gedetailleerd, beter. Wanneer de dingen mondeling beginnen te gaan, wordt allen verloren als om het even wie een vraag.“ heeft Een ander aspect van het contract dat vele procureurs er niet in slagen om te richten wanneer het uitvoeren van hun wettelijke overzichten is het programma van betalingen, of welke Harp het „loon onderaan structuur.“ roept U zou niet de teveel eerlijke contractant moeten geven, zeker niet meer dan een derde van de totale prijs maar zelfs minder als de wet op uw gebied kleinere downpayments verzoekt. De vooruitgangsbetalingen van de band aan mijlpalen, niet tijdspannes. En schrijf nooit dat def. controle trekt tot u wordt tevredengesteld dat allen volledig is. Het kan de enige hefboomwerking zijn u de contractant moet ertoe brengen om terug te komen en die laatste kleine aanpassingen te maken. „Om volledige betaling vragen wanneer het werk niet wordt gedaan is enkel niet eerlijk,“ de verdediger van de consument waarschuwt. Het „gehele begrip van „aanzienlijke voltooiing“ drijft gek me. Waarom iedereen het krachtigste hulpmiddel zou weggeven dat zij in het krijgen van het project geëindigd hebben gehad zijn voorbij me?“ Sprekend van voltooiing, is het ook een goed idee om een „tijd van prestaties“ clausule op te nemen die vereist het project tijdens een redelijke maar specifieke periode wordt gedaan, 30, 60 of 90 dagen zegt, afhankelijk van de hoeveelheid werk in kwestie. Een vaste voltooiingsdatum zal uw contractant verhinderen met teveel projecten in één keer te jongleren. „Één van de frequentste klachten die wij zijn hebben gehoord dat niets gebeurt omdat de contractant probeert om meer banen in werking te stellen dan hij kan behandelen,“ zegt Harp. Andere gemeenschappelijke rode vlaggen: Contractanten die hun klanten vragen om de de bouw vergunningen, en garanties te trekken die of of ontoereikend missen. „Als de huiseigenaar zijn handtekening op de vergunningen zet en het werk geen inspectie overgaat, veronderstel wie?“ verantwoordelijk is De harp waarschuwt. „Niet de contractant. U bent aansprakelijk, omdat wat betreft de overheid, u de bouwer, niet hem.“ bent Voorts in staten zoals Californië, waar een garantie van twee jaar op vakmanschap verplicht is, de Harp ziet „telkens weer“ contracten die slechts een éénjarige waarborg beloven. En in plaatsen waar de garanties geen vereist bedrijfsvoorschrift zijn, vindt zij vaak zij uit volledig worden verlaten. | 
