De uitspraak maakt Sommige Markeringen Onwettig door Kenneth R. Harney
Één van de heetste onbeantwoorde vragen in de markt van het huisvastgoed is net restoked door een nieuw federaal hofbesluit geweest: Kunnen de geldschieters en andere regeling de prijzen van het leveranciers „teken“ aan huiskopers zonder beperking omhoog onderhouden? Zet een andere manier, als een geldschieter $5 besteedt om uw krediet te controleren gebruikend een elektronisch gegevensbestand, de recentere geldschieter u met een last $55 op uw regelingsblad voor de kredietcontrole kan raken? Of als een titelbedrijf het provincieregistreertoestel van akten een norm $25 per opname betaalt, kan dat bedrijf u $45 op uw regelingsblad aanrekenen rond dan draaien en? De controverse over deze vraag heeft jarenlang als geldschieters, titelbureaus en anderen uit routine duidelijke omhoog sluitende kostenpunten van de consument zonder de extra diensten te verlenen om de extra lasten te rechtvaardigen gesudderd. Één de hypotheekbedrijf van Chicago naar verluidt verleende zelfs een jaarlijkse contant geldtoekenning bij zijn partij van Kerstmis aan de leningsambtenaar die „upsold“ -- omhoog duidelijk $9 kredietrapporten en geladen leners $55 tot $60 -- tijdens de voorafgaande 12 maanden. Het federale bureau met regelgevende instantie om vastgoed op regelingen toezicht te houden -- HUD -- regels verbiedend teruggegeven de markeringen afwezige extra diensten aan de lener heeft uitgegeven. De groepen van de industrie hebben zich de positie van HUD in federale hoven verzet en hun gevallen in drie kringen die van appel 15 staten omvatten gewonnen. De de industriegroepen hebben gedebatteerd dat HUD specifieke statutaire machtiging niet heeft om prijzen van de regelingsdiensten te controleren of markeringen te verbieden. Maar de positie van HUD is ook bevestigd in verscheidene hoven van appel. Vroeger deze maand, besliste het Hof van appel van de V.S. voor de 3de Kring in de gunst van HUD in het geval van Santiago v. de Groep van de Hypotheek GMAC. Dat besluit, dat sterk het wettelijke recht van de overheid sanctioneerde markeringen te belemmeren, werd het derde opeenvolgende hof om het bureau te bevestigen. Dat, beurtelings, zette de federale hoven in een impasse 3-3 over of en waar de markeringen wettelijk zijn. GMAC, die geen commentaar na het recentste besluit had, kan nu of op het Hooggerechtshof van de V.S. voor een definitieve resolutie van de markeringencontroverse een beroep doen, of het geval van Santiago laten naar proef voor een districtshof gaan. De federale overheid, zou pour sa part, de kwestie naar het Hooggerechtshof willen gaan maar heeft geen manier om het daar te worden op het ogenblik. Dat verlaat het antwoord aan de onderliggende vraag -- kunt u aangezien een huiskoper omhoog zonder beperking wordt gemerkt -- om een kwestie van te zijn waar u leeft of van plan bent om bezit te kopen. Voor consumenten die in Noord- en Zuid-Carolina leven van Virginia, van Maryland, West-Virginia, Illinois, Iowa, Wisconsin, Indiana, Minnesota, Missouri, Arkansas, Nebraska, en Noord- en van Zuid- Carolina, is er geen huidig federaal wettelijk verbod in feite tegen markeringen. Zelfs als u $500 voor een schatting wordt aangerekend dat eigenlijk gekoste enkel $225, u niet waarschijnlijk niet zullen voor het gerecht winnen als u vervolgt. Enerzijds, zijn de ingezetenen van Florida, Georgië, Alabama, New York, Connecticut, Vermont, Pennsylvania, New Jersey en Delaware uitdrukkelijk beschermd in het kader van het Akte van de Procedures van de Regeling van het Vastgoed tegen prijs-opvullende markeringen wanneer geen extra diensten zijn teruggegeven. U kunt uw geldschieter of titelbureau vervoeren in hof in die staten, en verwachten te winnen. De ingezetenen of de kopers van bezit in alle andere staten en het District van Colombia zijn in een wettelijke schemeringstreek op markeringen tot het Hooggerechtshof -- of Congres -- de stappen binnen en verduidelijkt de wet. De streek van de schemering betekent dat HUD erop aandringt dat zijn verbod volledige kracht in die staten draagt, maar de geldschieters en de titelbedrijven blijven debatteren dat zij vrij zijn om prijzen zo veel omhoog te merken aangezien zij willen. Zo is het een afstand houden. Maar dat betekent niet de consumenten moeten toestemmen wanneer hun hypotheekbedrijf hen met opgeblazen prijzen dichtslaat. Sommige staten verbieden ook de markeringen van regelingskosten zonder de extra diensten. Controle met uw algemene staatsprocureur om te zien of u bescherming op dat niveau zou kunnen hebben terwijl de federale kwestie in de wind verdraait. | 
