[Nota: Dit volledig-geannoteerde hoofdartikel verstrekt een medische analyse van de eisen die van het vluchtelingsasbest de hoven van de natie teisteren. Het is authored vanuit het perspectief van een arts die hoofdzakelijk het defensiewerk heeft gedaan, maar die zich als redelijk objectief beschouwt, en aan noch de aanklager noch de defensiestaaf verschuldigd is. Het doel van het hoofdartikel is de aandacht op de medische aspecten van de procescrisis te vestigen, die maar al te vaak worden genegeerd of n genegeerd. Ik geloof dergelijke onwetendheid en/of is het misverstand van de medische aspecten belangrijkste medewerkers aan de huidige wettelijke crisis. Zeker zou iedereen met een rente in dit probleem (de arts, advocaat, rechter, journalist, wetgever, econoom, legt analist) van het hierin voorgestelde perspectief, en de verwijzingen zich bewust moeten zijn dat het steunen. Ik zal terugkoppel van om het even welke belanghebbende partijen welkom heten. Dit artikel kan aan frequente revisie onderworpen zijn aangezien de nieuwe informatie. wordt gepubliceerd]
Samenvatting Er zijn momenteel in de Verenigde Staten meer dan 600.000 asbest-ziekte eisers, met nog eens 600.000 geschat in de toekomst. Het grootste deel van deze eisers zijn niet ziek en hebben twijfelachtige radiologic veranderingen van asbestziekte. Het reusachtige volume van deze eisen heeft dozens ondernemingen doen failliet gaan, de hoven van de natie belemmerd, en vertraagde compensatie voor mensen ziek met gedocumenteerde op asbestbetrekking hebbende ziekte, zoals mesothelioma. Terwijl deze eisen een erkend wettelijk dilemma zijn, zijn zij ook een medisch probleem, om twee redenen. Eerst die, werden de de borströntgenstralen van de eisers door artsen geïnterpreteerdj worden betaald om ziekte te vinden, zodat bias is inherent aan het proces. De aanklager-huren-artsen diagnoses van op asbestbetrekking hebbende ziekte voldoen of zelden aan redelijke medische normen (zoals overzicht voor verwarrende factoren) of gepubliceerde criteria voor asbestose. Ten tweede, is de georganiseerde geneeskunde grotendeels stil over dit misbruik van kenmerkende normen geweest. De specifieke aanbevelingen worden aangeboden om de diagnose van massa asbest-ziekte eisen te verbeteren. |
De wettelijke Situatie
Nauwelijks gaat een maand zonder een nieuwsverhaal voorbij over het proces van het vluchtelingsasbest (Berenson, 2002; Crenshaw, 2002; Girion, 2002; Glater, 2002; Hudak, 2002; Kook Sim, 2001; Parloff, 2002; Schmitt, 2001; Sherrid, 2001; Thomas, 2002). Volgens het Instituut van de RAND voor Burgerlijke Rechtvaardigheid, „meer dan 600.000 individuen hebben eisen tegen meer dan 6.000 bedrijven nationaal door 2000 gebracht, en de optimistische projecties stellen voor minstens aangezien vele mensen eisen in de toekomst zullen indienen. De kosten aan de ondernemingen van de V.S. worden geraamd op $54 miljard tot zover en konden door nog eens $210 miljard“ groeien (Carroll, 2002). Alhoewel de Amerikaanse industrie wezenlijk de decennia van het asbestgebruik geleden verminderde, en de op asbestbetrekking hebbende sterfgevallen dalen, eigenlijk stijgen de nieuwe eisen. Momenteel blokkeren meer dan 200.000 eisen voor asbestverwondingen rollen in de hoven van de V.S., waaronder meer dan 34.000 in Provincie Cuyahoga, die Cleveland omvat (Hudak, 2002).
De overgrote meerderheid van huidige eisers is huidige of teruggetrokken die fabriek, spoorweg en scheepswerfarbeiders, door uniebroodjes of krantenadvertenties worden verzocht (Schmitt, 2001; Berenson, 2002; Girion, 2002; Hudak, 2002; Brickman, 2004). Het vertelde asbest was in hun installatie of werkplaatsjaren geleden, worden zij aangeboden een vrije röntgenstraal van de onderzoeksborst. Deze die borströntgenstraal wordt dan door artsen geïnterpreteerd. door Nationaal Instituut van BeroepsVeiligheid en Gezondheid (NIOSH) als „worden verklaard B-Lezers“ (zogenaamd omdat zij een Deel B van een test aangaande x-ray interpretatie overgaan). De B-lezers worden ingehuurd door aanklagerprocureurs specifiek om op asbestbetrekking hebbende ziekte te vinden; dientengevolge, worden de borströntgenstralen niet blind gelezen, maar altijd met kennis van wat asbestblootstelling en dat de advocaat proces uit naam van de arbeider wil indienen.
Met een „verklaarde“ diagnose ter beschikking, en een gewillige eiser, worden de processen ingediend, vaak dozens per eiser (Parloff, 2002; Berenson, 2002; Hudak, 2002; Carroll, 2002, Zetter, 2003; Brickman, 2004). De vervolgde bedrijven kunnen of de eisen bestrijden of hen regelen. De meeste vervolgde bedrijven regelen zonder het gaan naar proef of medisch de zogenaamde diagnoses uit te dagen (Parloff, 2002; Carroll, 2002).
Een onbedoeld gevolg van snel het regelen van massaeisen is dat more and more arbeiders en ex-arbeiders voor processen uit naam van een groep worden aangeworven, uiteindelijk overweldigend de capaciteit van bedrijven om de eisen te betalen. Tot op heden hebben 60 bedrijven faillissement wegens asbestproces, 22 van hen in de laatste twee jaar geëistj. Tezelfdertijd erkent men wijd dat het grootste deel van deze procureur-verzochte eisers niet ziek zijn en geen aantoonbaar stoornis van asbest hebben. Omdat zo vele bedrijven die ontgonnen of eigenlijk asbestproducten vervaardigden failliet of uit zaken zijn gegaan, de aanklagerprocureurs casted een breder net voor te vervolgen bedrijven hebben. (Carroll, 2002)
Het resultaat is tientallen duizenden eisers die niet ziek vervolgend duizenden bedrijven zijn die, more and more, aan de rand slechts verwant (vaak door zuivere aanwinst) met de oude asbestindustrie zijn (WSJ, 2001). Aangezien één defensieadvocaat nota nam van, „u hebt mensen die niet ziek vervolgend mensen zijn die nooit het materiaal“ maakten (Hudak, 2002). Één die gevolg is dat arbeiders echt door asbest (b.v., patiënten met mesothelioma) worden de berokkend vaak onder gecompenseerd, zijn of aan vertraagde compensatie lijden, wegens het reusachtige volume van nietzieke eisers die (en met twijfelachtige diagnoses) de hoven belemmeren (Berenson, 2002; Crenshaw, 2002; Carroll, 2002 [p. 85]; Hensler, 2002; Hudak, 2002; Parloff, 2002; Taylor, 2002; Thomas, 2002; Zetter, 2003; Brickman 2004). De „zwendel“, het „bedrog“ en de „fraude“ zijn enkel enkele die termijnen worden gebruikt om deze ongelukkige stand van zaken te kenmerken.
Het medische Probleem
Het wettelijke die moeras door de eisen van het massaasbest wordt voorgesteld zal waarschijnlijk niet bevestigd worden zonder wetgevende actie (de Alliantie van het Asbest, 2002; Carroll, 2002; Hudak, 2002; Martin, 2002; Parloff, 2002). Maar toch is het ook een „medisch“ probleem, om twee redenen: artsen medeplichtigheid, en de stilte van georganiseerde geneeskunde.
Eerst, konden de massa procureur-aangespoorde eisen van ziekte niet zonder de medeplichtigheid van artsen doorgaan die zich aan aanklagerprocureurs hebben verhuurd. Ondanks nIOSH-Bepaalde normen, die voor pneumoconiose paneren is hoogst - subjectief (Ducatman, 1988); wanneer u aan gelezen borströntgenstralen abnormaal wordt betaald, zal de subjectiviteit natuurlijk bovenmatige diagnose goedkeuren.
Het potentieel voor misbruik is duidelijk. Volgens één arts die heeft gewerkt aangezien de B-Lezer van een aanklager, meer geld wordt betaald voor abnormaal dan de normale lezing van de borströntgenstraal, en in sommige gevallen worden de borströntgenstralen gewinkeld rond aan andere B-Lezers tot de procureur de lezing gewenst krijgt (Egilman, 2002).
Zoals te verwachten, openbaart het verblinde overzicht van de röntgenstralen van de onderzoeksborst dat een wezenlijk percentage over geïnterpreteerdr voor de ziekte is van de asbestlong (Reger, 1990; Houser, 2002; Brickman, 2004). In één studie van 439 bandarbeiders aangewezen zoals hebbend een abnormale borströntgenstraal toe te schrijven aan geïnhaleerd asbest, een onafhankelijke commissie van drie radiologen die diagnose in minder dan 4% (Reger, 1990) kon slechts bevestigen.
De over-diagnose is ook mijn ervaring in het onderzoeken van individuele eisers geweest (Martin, 2002).
- De overgrote meerderheid van borströntgenstralen in eisers die ik voldoet aan de geen normen die van ATS voor diagnose heb onderzocht in 1986 wordt geplaatst (ATS, 1986). In B-Lezer taalgebruik, is dit „1/1“, wat betekent de röntgenstraal ondubbelzinnig kleine opacities verenigbaar met (maar niet kenmerkend van) pneumoconiose vertoont. , De overgrote meerderheid van onderzoeksröntgenstralen (voor die asbestose is geëista) in plaats daarvan worden gelezen aangezien „1/0“, wat de röntgenstraal op eerste indruk betekent abnormaal („1“) is, maar normaal kan zijn („0“).
- De defensie-gehuurde B-Lezers kunnen (en gewoonlijk) deze „1/0“ borströntgenstralen als het tonen van geen pneumoconiose („negatief“) lezen, wijzend (minstens) op ruimte voor meningsverschil. Het probleem is dat de deskundigen van aanklagers „met redelijke medische zekerheid“ verklaren dat hun „1/0“ lezing op asbestose wijst, alhoewel „1/0“ (door NIOSH normen) dubbelzinnig is. In feite, is één enkele röntgenstraal van de onderzoeksborst gelezen zoals tonend kleine opaciteitovervloed (vooral gemeenschappelijkste „1/0“) voldoende om geen asbestose te diagnostiseren, aangezien er veelvoudig andere oorzaken, met inbegrip van het roken zijn (Rosenberg, 1997; Weiss, 1984; Weiss, 1991; Dick, 1992, Meyer, 1997). Eveneens, zijn er veelvoudige oorzaken van borstvliesschaduwen (Light, 2001), met inbegrip van zwaarlijvigheid (Lee, 2001).
De meeste die processen worden van diagnose geproduceerd op één enkele borströntgenstraal wordt gebaseerd, genomen en intepreted toen door een aanklager-gehuurde deskundige. Als juiste methode voor diagnose van om het even welke ziekte, met inbegrip van asbestziekte, is deze methode eenvoudig indadequate (Lawson 2001, Ross 2003). Zoals één arts heeft geschreven: De „klinische diagnose van asbestose in deze eeuw vereist meer dan een borströntgenfoto“ (Ross 2003).
- De beschikbare medische verslagen op individuele eisers logenstraffen vaak de diagnose. Bijvoorbeeld, in veel gevallen is een borstCT aftasten, beschouwd als gevoeliger dan een routineborströntgenstraal, negatief voor om het even welke asbestziekte. In andere eisers worden de veelvoudige borströntgenstralen niet verwant aan het proces ontdekt die nooit door onafhankelijke radiologen als het tonen van om het even welke tussenliggende ziekte werden gelezen.
- Behalve de problemen met de interpretatie van de borströntgenstraal, in het geval van asbestose voldoet de meerderheid van eisers die ik niet aan om het even welke andere die criteria heb onderzocht door de Amerikaanse BorstMaatschappij worden gepubliceerd (ATS); deze omvatten abnormale longfunctietests toe te schrijven aan stofinhalatie, en gedocumenteerde geschiedenis van significante asbestblootstelling (de Amerikaanse BorstMaatschappij, 1986). Zoals één editorialist heeft gewezen die, verwijzend naar criteria door ATS worden afgekondigd: Het „probleem van over diagnose, als het bestaat, is om het even welke mislukking van deze criteria, maar slechts geen nalaten om hen toe te passen.“ (Beckett, 1997)
Interessant, zijn de eigen behandelende artsen van eisers gewoonlijk onbewust van de „diagnose“ van op asbestbetrekking hebbende ziekte. In feite, wordt de asbestose, een ziekte nu zelden door praktizerende pulmonologists wordt gezien, geëist door tientallen duizenden mensen die! Voor alle praktische doeleinden, voor de meeste asbesteisen vandaag werd de diagnose gedragen uit een wettelijke impuls en blijft alleen beperkt tot de wettelijke arena. Voor de relatively few gevallen die voor het gerecht worden geprocedeerd, komen de medische kwesties op een slag van artsen „deskundigen neer,“ elk van wie door één kant of andere is ingehuurd. Bias kan aan beide kanten worden geëistr, natuurlijk, en vóór een lay jury één kan Paneren van de deskundige bekeken zo geldig zijn - of ongeldig - zoals van iemand anders.
In een wettelijk argument, zouden mijn ervaring en commentaren zonder twijfel voorzien worden als verklaring van een beïnvloede getuige. Maar het is moeilijk om te zien hoe om het even welke objectieve analist niet kon het ermee eens zijn dat er een betere manier moet zijn aan het scherm voor asbestziekte, die inherente bias (aan beide kanten) minimaliseert, en het regelen van wettige eisen vergemakkelijkt. Anders beëindigt u omhoog met „troepwetenschap“ in de rechtszaal (Bernstein 2004).
Als de diagnose werkelijk medisch van belang was, of als de wettelijke normen een objectieve methode van diagnose eisten, zou de beste benadering alle borströntgenstralen te hebben zijn blind lezen. Dit zou door een onpartijdig die paneel van B-Lezers uit een gemeenschappelijk fonds worden betaald, en niet direct door aanklager of defensieprocureurs (Martin, 2002) kunnen worden verwezenlijkt. Een percentage röntgenstralen voor blinde lezing (misschien 25%) worden verzonden zou uit mensen op middelbare leeftijd zonder enige geschiedenis van blootstelling aan stof die op het werk moeten komen.
De overeenkomst over dubbelzinnig abnormale borströntgenstralen in zou asbest-blootgestelde eisers met een CT van de hoge resolutieborst kunnen worden opgevolgd aftasten (lynch, 1995), lees ook blind. De radiologisch-abnormale die eisers (met of zonder een borstCT aftasten) konden dan door artsen worden onderzocht met pneumoconiose worden ervaren (misschien ook met certificatie NIOSH, zoals de B-Lezers van de borströntgenstraal). Deze werkers uit de gezondheidszorg zouden ook betaald worden van het zelfde gemeenschappelijke fonds, en zouden niet verschuldigd aan procureurs voor één van beide kant zijn. Kan op deze wijze slechts essentiële criteria voor het diagnostiseren van asbestziekte -- abnormale borströntgenstraal of CT aftasten, vereiste blootstellingsgeschiedenis, uitsluiting van verwarrende factoren (lynch, 1995; Rosenberg, 1997) -- wordt vervuld zonder onbehoorlijke bias. Jammer genoeg, is het proces van het massaasbest niet over het maken van een medisch-correcte diagnose, of objectieve beoordeling, maar over het compenseren van het grootste aantal enige asbestblootstelling in het verleden, geen kwestie hoe onbelangrijk of bijkomend (Brickman, 2004).
Om deze redenen -- over interpretatie van borströntgenstraal en valse veronderstelling dat om het even welke abnormale lezing = asbestziekte -- de op asbestbetrekking hebbende die diagnoses door aanklager-gehuurde artsen, in het complex worden teruggegeven, dragen geen epidemiologische geldigheid. (Het artikel van A 2004 in de medische dagboekBorst zou schijnen om deze procureur-be*talen-voor diagnoses te bevestigen, aangezien het hen allen bij nominale waarde neemt, zonder enige objectieve beoordeling; Ik heb elders op Internet dat dit artikel van Borst „troepwetenschap“ is, geschreven en moeten worden ingetrokken.) Slechts kan een situatie waar de borströntgenstralen blind worden gelezen, en zoals vereist opgevolgd met een borstCT aftasten en een grondig onderzoek voor verwarrende factoren, het stigma van diagnoses voor huur wissen.
* * *
De huidige situatie is ook een medisch probleem omdat onze medische organisaties over het stijgende misbruik van kenmerkende normen stil zijn geweest. Ik stel voor dat geen medische organisatie een wettelijk standpunt zou moeten innemen. Nochtans, is het storend dat twee publicaties in 2004, door de Amerikaanse Universiteit van de Artsen van de Borst (in dagboekBorst) en de Amerikaanse BorstMaatschappij (in Dagboek van de Ademhalings en Kritieke Geneeskunde van de Zorg) schenen om de asbestzwendel te steunen, aangezien zij zijn diagnoses op het eerste gezicht wettig goedkeurden. De kwesties door deze twee artikelen worden besproken worden besproken in de volgende websites die:
ATS en ACCP zijn niet alleen. Noch heeft American Medical Association (AMA), de Amerikaanse Universiteit van Radiologie (ACR), noch een andere Amerikaanse medische groep het probleem aangepakt, authored een hoofdartikel, of richtte het misbruik van diagnose dat nu zo ongebreideld is. In 2004 verscheen een oriëntatiepuntartikel dat verder de phony asbestlezingen vernietigt, en het ging van een hoofdartikel vergezeld latend doorschemeren bij wijdverspreid misbruik (Gitlin, et al., en Janower & Berlijn).
Het gebrek aan medische betrokkenheid in deze kwesties het wettelijke beroep toegestaan om kenmerkende normen voor de ziekte van de asbestlong te coöpteren. Één resultaat is de direct-verklaarde of geconcludeerde veronderstelling door journalisten en non-medical analisten dat het belangrijkste medische argument in massaeisen over stoornis, en niet over diagnose is. De veronderstelling is dat alle of meeste asbesteisers „iets op asbestbetrekking hebbend“ op borströntgenstraal hebben, verlatend het belangrijkste argument over of de „gezonde“ of „intacte“ asbest-verwonde mensen zouden moeten worden gecompenseerd (Berenson, 2002; Carroll, 2002; Girion, 2002; Glater, 2002; Hudak, 2002; Kook Sim, 2001; Parloff, 2002; Schmitt, 2001; Sherrid, 2001). In de lay media, kan de legitimiteit van diagnose of de omvang van de overinterpretatie van de borströntgenstraal aan de rand worden besproken, maar nooit als belangrijkste kwesties voorgesteld.
Zelfs is het Instituut van de RAND voor Burgerlijke Rechtvaardigheid, een prestigieuze groep die lang dispassionately over asbestproces heeft geschreven, er niet in geslaagd om de medische kwesties duidelijk te concentreren. In één sectie van hun lang Tussentijds Rapport, geven de auteurs van de RAND op een studie commentaar door het Vertrouwen Manville teneinde „ongeveer 50% [van borströntgenstralen] onafhankelijk B-Lezer overzicht.“ ontbrak Voortdurend in de zeer volgende paragraaf, schrijven de auteurs: „Verscheidene recentere studies hebben fracties intacte eisers gevonden die van tweederden tot maximaal 90% van alle huidige eisers gaan. Omdat het grootste deel van deze studies door gedaagden werden opgedragen en omdat de kwestie aan de controverse van het asbestproces van centraal belang is, worden hun bevindingen heet betwist“ (Carroll, 2002).
Dat is de omvang van vermelding over mogelijke onjuiste diagnose van deze massaeisen, en zelfs schijnt die bespreking om „over-diagnose“ met „intacte eisers“ te verwarren. (Geen peer-herzien medische literatuur wordt aangehaald in deze sectie. Ook, hoewel de auteurs 60 lange gesprekken leidden om hun rapport voor te bereiden, was niets blijkbaar met artsen.) Als de deskundigen van de RAND van de volledige omvang van over- en verkeerde diagnose in deze eisen onbewust schijnen, kan men neen beter van het journalistiekberoep verwachten het - of lay publiek in het algemeen.
Mijn punt is dat het ontbreken van peer-herzien commentaar en analyse door de medische onderneming (ATS, ACCP, AMA, ACR, et. al.), in tegenstelling tot een paar geïsoleerder medische artikelen (Dick, 1992; Ducatman, 1988; Egilman, 2002; Meyer, 1997; Reger, 1990; Rosenberg, 1997; Weiss, 1984; Weiss, 1991), heeft tot methodologie van diagnose in deze massaeisen bijna een niet-kwestie gemaakt, wanneer het zou moeten zijn belangrijke. Om dat punt te onderstrepen, schat het Instituut van de RAND dat „in het gunstigste geval, slechts over de helft van het definitieve aantal eisen vooruit“ is gekomen (Carroll 2002). Het medische beroep moet de strijd ingaan en minstens sommige normen voor diagnose duidelijk maken.
Terwijl het onderzoeken van dit artikel leerde ik uit dat een paneel van ATS samenkomt om een bijgewerkte Verklaring te veroorzaken over onschadelijke asbestziekten, gepast in medio-2003 (Malanga, 2002). Dit is lange achterstallig, maar de inspanning zou niet andere organisaties moeten uitsluiten van ook het behandelen van de kwesties. Naar mijn mening, zou om het even welke officiële verklaring het volgende moeten verwezenlijken: 1) bespreek de oorsprong en het originele doel van het het Paneren programma, en het huidige gebruik en het misbruik van de röntgenstraal van de onderzoeksborst in het diagnostiseren van pneumoconiose; 2) de verdediger verblinde interpretatie van de borströntgenstraal in massaonderzoeken voor asbestziekte; 3) richt de rol van CT van de hoge resolutieborst aftasten in de diagnose; 4) verstrek een overzichtsoverzicht van bestaande literatuur bij de diagnose, met inbegrip van de documenten van Helsinki van ATS en van 1997 van 1986; 5) doe specifieke aanbevelingen voor medisch-correcte diagnose van asbestose en asbest borstvliesziekte; en, in het bijzonder, openbaren 6) het belangengeschil van elke auteur, eventueel, beschouwend persoonlijke betrokkenheid met asbestproces. Hoop dat hoogst - de geladen, gerechtelijke aard van asbestdiagnoses werkt het vervullen van deze aanbevelingen niet tegen.
Verwijzingen
De Amerikaanse BorstMaatschappij. De diagnose van onschadelijke ziekten had op asbest betrekking. Am Omwenteling Resp Dis 1986; 134:363 - 368.
De Alliantie van het asbest. De deskundigen spreken uit: Het probleem van het Asbest
Asbest, asbestose, en kanker: De criteria van Helsinki voor diagnose en toewijzing. Het Werk van Scand J en Envir Gezondheid 1997; 23: 311-16.
Beckett WS. Diagnose van asbestose: Primum niet nocere (hoofdartikel). Borst 1997; 111: 1427-1428.
Berenson A. Een schommeling in asbestkostuums, velen door gezonde aanklagers. De New York Times, 10 April, 2002; pagina A1.
OB van Bernstein. Het wegblijven van troepwetenschap van asbestproces. Het Overzicht van de Wet van Pepperdine, Volume 31, Nr 1, 2004; 11-28.
Brickman L: Op de Theorieën van de Klasse van de Theorie van asbestproces: Maak tussen beurs en werkelijkheid los. Het Overzicht van de Wet van Pepperdine, Volume 31, Nr 1, 2004; 33-170.
Carroll S, Hensler D, Abrahamse A, BrutoJ, Wit M, Ashwood S, Sloss E. Asbestos Litigation Kosten en Compensatie: Een tussentijds Rapport. RAND Corp, Kerstman Monica, CA, 2002.
www.RAND.org/publications/DB/DB397
Crenshaw ab. Voor asbestslachtoffers, blijft de compensatie ontwijkend. Washinton Post, 25 September, 2002; pagina E01.
Dick JA, Morgan WK, Muir DF, Reger Rb, Sargent N. De betekenis van onregelmatige opacities op het borströntgenogram. Borst 1992; 102: 251-260.
Ducatman AM, Yang WN, Forman SA. „B-lezers“ en asbest medisch toezicht. Dagboek van BeroepsGeneeskunde 1988; 30:644 - 647.
Egilman D. Asbestos onderzoeken. Amer J Indust Med 2002; 42: 163.
Gitlin JN, Cook LL, Linton OW, Garrett-Mayer E. Comparison van de lezers' interpretaties van „B“ van borströntgenfoto's voor asbest verwante veranderingen. Academische Radiologie 2004; 11: 843-856. (Zie ook Hoofdartikel door Janower & Berlijn, hieronder)
Girion L. Asbestos de kostuums worden meer wijdverspreid. De Tijden van Los Angeles, 26 September, 2002. ;
Glater JD. Het verdedigen van Verenigd Detroit op Asbest. De New York Times, 3 November, 2002.
Dr. van Hensler. Aangezien de tijd door gaat: Het proces van het asbest na Amchem en Ortiz. Het Overzicht 2002 van de Wet van Texas; 80: 1899-1924.
PG van Houser: Affadavit in Proces van de Procedures van de Controle van het Vertrouwen van de Regeling van het Lichamelijke Letsel Manville Medisch, 98 Civ. 5693, 13 Maart, 1999, p. 9; geciteerd in Carroll S, Hensler D, Abrahamse A, BrutoJ, Wit M, Ashwood S, Sloss E. Asbestos Litigation Kosten en Compensatie: Een tussentijds Rapport. RAND Corp, Kerstman Monica, CA, 2002.
www.RAND.org/publications/DB/DB397; pagina 20.
Hudak S, Hagan JF. Het proces van het asbest overweldigt hoven. De Duidelijke Handelaar van Cleveland, 5 November, 2002.
Idiopathische LongBindweefselvermeerdering: Diagnose en Behandeling. De internationale Verklaring van de Consensus. Am. J. Respir. Crit. Med 2000 van de zorg; 161; 646-664.
Janower ml, de Radiografische interpretaties van de Lezers van Berlijn L. „B“ in asbestproces: Is iets rot in de rechtszaal? Academische Radiologie 2004; 11: 841-842.
Kook Sim Q. Asbestos de eisen blijven opzetten: Moedigde de makelaar van regelingen onbewust de kostuums aan van meer aanklager? Wall Street Journal, 7 Februari, 2001; pagina B1.
Lawson CC, LeMasters mk, LeMasters GK, et al. Betrouwbaarheid en geldigheid van het toezichtprogramma's van de borströntgenfoto. Borst 2001; 120: 64-68.
Lee YC, Runnion CK, Sc van de Steek, DE Klerk NH, Muskus AW. De verhoogde index van de lichaamsmassa is verwant met het duidelijke omcirkelde borstvlies dik maken op duidelijke borströntgenfoto's. Am J Ind. Med 2001 39:112 - 6.
Lichte RW. Borstvlies Ziekten, vierde uitgave, 2001. Lippincott, Williams & Wilkins, Baltimore.
Lynch DA. CT voor asbestose: waarde en beperkingen. Amer J Röntgen 1995; 164: 69-71.
Malanga, Elisha, de Amerikaanse BorstMaatschappij. Persoonlijke mededeling, 11 November, 2002.
Martin L, 2002: De Ziekte van de Long van het asbest: Een inleiding voor Patiënten, Artsen en Advocaten www.lakesidepress.com/Asbestos/asbestos/questions.htm
Meyer JD, Mohammedanisme SS, Ducatman AM, McCunney RJ. Overwicht van kleine longopacities in bevolking onbelicht aan stof. Een literatuuranalyse. Borst 1997; 111: 404-10.
Parloff R. De $200 miljard mislukking van rechtvaardigheid. Fortuin, 4 Maart, 2002; 145:154 - 8.
Rb van Reger, Cole WS, Sargent EN, Speculant PS. Gevallen van zogenaamde op asbestbetrekking hebbende ziekte: een radiologic nieuwe beoordeling. J Occup Med 1990; 32: 1088-90.
Rosenberg D. Asbestosis: Een realistisch Perspectief (redactie). Borst 1997; 111: 1424-26.
Ross RM. De klinische diagnose van asbestose in deze eeuw vereist meer dan een borströntgenfoto. Borst 2003; 124: 1120-28.
Rb van Schmitt. Brandende kwestie: Hoe de advocaten van aanklagers asbest in een eeuwigdurend hof hebben veranderd. Wall Street Journal, 5 Maart, 2001; pagina A1.
DM van de zetter, Jong KE, AL. Kalish Asbest: Waarom wij tegen onderzochte gevallen moeten verdedigen. Het Rapport van het Proces van Mealey, 12 November, 2003; 18: 1-16.
Sherrid P. die sommige miljoen dollarlongen zoeken. Het Nieuws van de V.S. & het Rapport van de Wereld, 17 December, 2001.
Taylor S, de Gulzige advocaten van Jr. bedriegt echte asbestslachtoffers. De Atlantische Oceaan online.
Thomas L. Floor van asbestprocessen van mensen die niet ziek zijn dreigt om fondsen op te drogen. De post-Krant van Pittsburgh, 3 November, 2002.
Wall Street Journal: De baan die Vlek eten van het Asbest (de redactie). Wall Street Journal, 23 Januari, 2002.
Weiss W. Het roken van sigaretten, asbest en kleine onregelmatige opacities. Am Omwenteling Resp Dis 1984; 130: 293-301.
Weiss W. Het roken van sigaretten en kleine onregelmatige opacities. Br J Indust Med 1991; 48:841 - 844.
Herzien 20 November, 2004.
|
