Zouden de Computers Schatters moeten vervangen? In de inspanning om paperless transacties en besnoeiing het sluiten kosten tot stand te brengen doen wij schatters van de hand. Dat zekere geluiden zoals een goed gebruik van technologie -- tenzij is kennen van de waarde van een huis belangrijk voor u. Een „schatting“ kan als onafhankelijk oordeel van waarde door iemand worden gezien vertrouwd met de lokale markt. Een schatter wordt typisch ingehuurd door een geldschieter en door een lener betaald om de eerlijke de marktwaarde van een bezit te bepalen. De laatste jaren hebben wij nieuwe garantienormen geëvolueerd= dusdanig dat de schatters niet door elk huis ophouden om hun waarde te verklaren. In plaats daarvan, zijn de geldschieters meer en meer tevreden met geautomatiseerde computerwaardevaststellingen en aandrijving-door te bekijken. (Met „aandrijving-door waardevaststelling“ iemand snelt voorbij een bezit om te verzekeren het eigenlijk daar is, maar niet het huis. ingaat) De theorie is dat de meeste huizen in bepaalde buurten enigszins gelijk zijn en zodat zijn de waarden grotendeels gelijkaardig. Als u een huis in de stadonderverdeling met 1.000 eenheden hebt, zullen alle modellen „Ashwell“ rond één prijs zich waarschijnlijk groeperen terwijl de grotere eenheden „Glendale“ over het algemeen een gemiddelde prijs van hun zullen hebben. Wat betreft de geldschieters is het niet werkelijk van belang als een schatting is of niet precies nauwkeurig is. Welke tellingen voor geldschieters actuariële aantallen zijn, weddend dat de kansen zeer aan hun kant zijn. Veronderstel dat een geldschieter 1.000 hypotheken voortkomt. Het overweldigende aantal deze leningen of hebben=zal= 20 percenten neer, of kopers zal worden vereist om FHA, VA, of PMI verzekeringsdekking te verkrijgen. Gezien dergelijke bescherming, en bepaalde toenemende bezitswaarden wegens inflatie, als een eigenaar een geldschieter in gebreke blijft heeft vrijwel geen kans om geld te verliezen. En, als een geldschieter geld verliest, kan het verlies over die duizend leningen worden uitgespreid, tegen een leningsreserve worden toegepast, en als vennootschapsbelastingsconclusie worden gebruikt. De situatie voor huiseigenaren is verschillend. De eigenaren van het huis hebben PMI of overheids geen programma's om hen te steunen -- in het geval van gebrek zijn de geldschieters de begunstigden van dergelijke polissen, niet eigenaren. Als een eigenaar wordt gedwongen om een huis bij een verlies te verkopen is de financiële schade echt. De eigenaren van het huis hebben geen verliesreserve, hebben zij een verlies, en een verlies van de verkoop van een principewoonplaats is niet aftrekbaar (het is geen bedrijfsuitgave). Voorts kunnen de gemiddelde prijzen zelfs voor over het algemeen gelijkaardige eigenschappen kostenverschillen met een waarde van duizenden dollars verbergen. Een „gemiddelde“ prijs kan een korting voor één koper en een teveel betaald bedrag voor een andere vertegenwoordigen. Aldus zijn er twee conflicten. Één conflict stamt uit het feit dat de geldschieters en de consumenten verschillende belangen hebben. Het is in het beste belang van de consument om een schatting door een daadwerkelijke mens te krijgen omdat dat de beste manier is om te verzekeren dat een huis niet de prijs vast van wordtgesteld van. Het tweede conflict is tussen common-sense en menselijke aard. Wij allen willen een koopje. De geautomatiseerde computerwaardevaststellingen en aandrijving-door overzichten zijn goedkoper dan volledige schattingen, maar wij zouden weg met een echte schatting beter zijn. In teveel gevallen, wint de geschiktheid -- vooral wanneer de volledige gevolgen van een onjuiste waardevaststelling niet volledig worden verklaard. Vandaag hebben wij een groeiende serie van plaatsen en de diensten, zowel online als weg, die het geautomatiseerde verder éénfasige proces van de computerwaardevaststelling hebben genomen. De grote krantekoppen kondigen aan dat u de waarde van uw huis aan weinig of geen kosten kunt nu vinden. Weinig uiterst klein type biedt 600 redenen aan waarom de raming onbetrouwbaar en nutteloos is. Één probleem, natuurlijk, is dat een bezit kan worden onderwaardeerd -- slecht nieuws voor verkopers die de kleine druk negeren en op dergelijke diensten vertrouwen om van hun huizen de prijs vast te stellen. De onderwaarderingen kunnen uit om het even welk aantal factoren, met inbegrip van onjuiste openbare informatie (het verkeerde aantal slaapkamers, baden, en vloeren) voortvloeien, misleidend openbare die informatie (huizen voor „$1 en goede overweging“ worden verkocht), en onvolledige informatie (het nalaten om recente verkoop, niet factoring in dat school het sluiten vorige maand genomen besluit te omvatten). De onderwaarderingen zijn één probleem, maar zo zijn overwaarderingen. De norm & Poors hebben automatische waardevaststellingssystemen bekeken en hier geweest wat zij vonden: De „systemen kunnen voor sommige bezitskenmerken geografische scènes voor anderen uiterst nauwkeurig of, en onnauwkeurig zijn. In sommige gevallen, kan een systeem een bezitswaarde overschatten langs zo zoals veel 200 percenten.“ (Zie: De geautomatiseerde Systemen van de Waardevaststelling vergen Juist Overzicht tegen S&P, Februari 29, 2000) Maar er is een derde probleem met geautomatiseerde systemen die consumenten zouden moeten betreffen. Zelfs als de informatie van de verkoopprijs letterlijk correct is, kan het de het onderhandelen gegevensbehoefte van de consument niet verstrekken. Bijvoorbeeld, het is zeer waarschijnlijk dat een huis voor $300.000 „verkocht“. Maar die het zou ook kunnen waar zijn dat de verkoper een wasmachine en een droger, verving het dak omvatte, 6 die percenten „verkopersbijdrage“ ($18.000) wordt betaald bij het sluiten, en het volledige huis wordt geschilderd als voorwaarde van de verkoop. Inderdaad, was de gemelde prijs opgeblazen om termijnen te omvatten andere verkopers niet zouden kunnen aanbieden. Als een koper $300.000 voor een gelijkaardig huis op het zelfde blok zonder dergelijke concessies betaalt, zal hij of zij veel teveel betalen. Ik probeerde verscheidene waardevaststellingshulpmiddelen voor mijn huis en vond sommige interesserende resultaten. De laatste verkoop op mijn straat werd getoond in één rapport zoals daterend van 1996 -- nieuws zeker om de families te interesseren die zich hier tijdens de afgelopen verscheidene jaren hebben bewogen. Mijn huis werd getaxeerd door de één dienst binnen een waaier waar de bodem en de hoogste cijfers door meer dan $75.000 werden gescheiden -- zo verkoop verlies ik bij de bovenkant van de waaier en misschien overprice of bij de bodem van de schaal en misschien grote dollars? De één dienst getoond prijzen voor naar verluidt-vergelijkbare huizen -- maar niets was op mijn straat en de gegeven voorbeelden waren acht tot 14 maanden oud, ondanks het feit dat ik op een actief marktgebied leef. Mijn huis, werd ik verteld, had een bepaalde hoeveelheid leefbare vierkante lengte, een betwistbare kwestie maar ongeveer 43 percenten minder dan wat ik vanaf mijn aankooponderzoek bereken. Wat doe? - Waarom geven wij schatters vergunning als iedereen met een computerprogramma bezitswaardevaststellingen kan ook aanbieden? Het kan, als één voorbeeld nuttig zijn, om de schattingsregels van Oregon te bekijken en te overwegen hoe zij de kwestie van bezitswaardevaststellingen door individuen zonder vergunning en ongeschikte behandelen.
- Als een weten de vergunning gegeven schatterslaarzen een waardevaststelling u enkel dat de volgende dagprocureurs voor de geldschieter, de koper, en de verkoper in aanraking zullen zijn. Wat over zij die automatiseerde werken waardevaststellingssystemen? Zouden zij een aansprakelijkheid moeten hebben? Als niet, waarom niet? Als ja, hoeveel?
- Het is tijd om het uiterst kleine typespel te beëindigen. Om geldig te zijn die, zouden de ontkenningen van de bezitswaardevaststelling in een typegrootte neen moeten zijn kleiner dan de tekst wordt gebruikt om het programma te beschrijven. De ontkenning zou moeten worden geplaatst zodat een redelijke persoon dergelijke waarschuwingstaal kan gemakkelijk en gemakkelijk vinden.
- Men kan eisen dat de diverse diensten die nu niet „schattingen“ worden aangeboden worden genoemd en zou zo niet aan de zelfde normen moeten onderworpen zijn zoals vergunning gegeven schatters. Maar kennen de consumenten het verschil? Wordt het verschil gezien in groot type? Hoe worden dergelijke diensten op de markt gebracht? Zien de consumenten dergelijke diensten zoals om het even wat buiten een manier om de waarde van een bepaald bezit te bepalen?
- Een aandrijving-langs waardevaststelling zou voor wat moeten worden gezien het is: Niet een schatting. Het veronderstelt dat het binnenland van een huis niet toevoegt of van de definitieve marktprijs van een woonbezit, een onverdraaglijke veronderstelling aftrekt. Als voorbeeld: Toen een keukenbrand in een huurbezit met een waarde van meer dan $10.000 beschadigde was er geen zichtbaar bewijsmateriaal van schade van de straat.
- De consumenten zouden dat moeten krijgen voor die zij hebben betaald. Als een geldschieter zich op een aandrijving-langs waardevaststelling en lasten voor een volledige schatting baseert, dan zou de consument de daadwerkelijke kosten van de geldschieter moeten worden beoordeeld. En als een geldschieter laadt voor een volledige schatting maar slechts aandrijving-langs, dan gebruikt zouden de bankregelgevers en het algemeen van de staatsprocureur moeten bepalen als aas-en de schakelaar, de fraude, en de bedrieglijke praktijkstatuten van toepassing zijn. De daadwerkelijke, zou volledige en definitieve rekening van de schatter aan kopers moeten worden voorgesteld bij het sluiten. (Lenders vraagt om een bos van controles, waarom niet leners?)
- De consumenten als kwestie van recht zouden exemplaren van schattingsrapporten tegelijk met geldschieters automatisch moeten ontvangen. De kopers zouden hen moeten krijgen omdat zij de miljard Verkopers ook zouden moeten exemplaren worden omdat zij schatters op hun bezit toestaan, eigenschappen betalen dat de kopers niet nog bezitten -- en misschien nooit.
Een goed gebruik van regelgevende tijd en geld zou de waardevaststellingsplaatsen en diensten moeten onderzoeken, zowel online als weg. Verstrek misschien jaarlijkse toelagen voor vastgoedopvoeders om 100 recente die verkoop met waardevaststellingen te vergelijken door geautomatiseerde systemen worden gedaan. De resultaten, natuurlijk, zouden moeten worden gepubliceerd. Bovendien zouden de schattingsgroepen onderzoeken uitvoeren en moeten publiceren die recente verkoop met geautomatiseerde waardevaststellingen van diverse automatische diensten vergelijken. Geen twijfelleden zouden enthousiast zich zijn aan te melden, en de de industrieverenigingen zouden iets belangrijk voor hun leden doen -- en voor de rest ons. Sparen & Geld die financieren herfinancieren De recentste uitgave van de Common-Sense Hypotheek -- nu onder de hoogste-tien beste verkopende nationale vastgoedboeken -- is beschikbaar weg in boekhandels online en. In druk bijna 15 jaar en op brede schaal erkend als de standaardgids van de consument aan vastgoed financiering, heeft het door syndicated kroniekschrijver Robert Bruss als „encyclopedische, gedetailleerde samenvatting van enkel over alles immobiliëninvesteerders, agenten beschreven, willen de geldschieters en de leners en moeten van hypotheken op de hoogte zijn.“ „Op mijn schaal van één tot 10,“ zegt Bruss, „dit buitengewone boektarieven 10.“ „Dit blijft het meest, heldere, uitvoerige behandeling van het onderwerp op de markt,“ zegt de Beroeps van het Vastgoed. „Als u stevig wilt, is de betrouwbare informatie over woonvastgoed financiering, geschreven in een nadenkende, overtuigende stijl, dit uw bron.“ Voor extra informatie, pers hier. Kwestie van de Week Q resulteert de verhindering altijd in het verlies van een huis? Als door „verhindering“ u het ogenblik bedoelt wanneer een huis eigenlijk aan een bieder die wordt verkocht, is er een proces over het algemeen als recht van „gelijkheidsafkoop wordt gekend.“ In wezen, alvorens het bezit wordt verkocht heeft de eigenaar een recht de volledige schuld te betalen. Na de verkoop, in sommige staten maar niet allen, kan er een afkoopperiode zijn waarin de eigenaar titel kan herwinnen. Als dit een vraag is ziet u, contacteert onmiddellijk nu een procureur voor details onder ogen. Wekelijks Middel „De hypotheek die“ is het proces om een lening onderhouden te behandelen zodra het sluiten is voltooid -- de inspanning door geldschieter of van een geldschieter agent om te verzekeren dat alle betalingen volledig en geschikt zijn, dat de recente betalingen worden verzameld, en dat belasting en verzekerings de rekeningen behoorlijk worden betaald. Voor details, zie de hypotheek van de Federale Commissie van de Handel onderhoudend rapport. | 
