Zouden Miljarden FHA moeten worden terugbetaald? Hier is een probleem wij allen als zouden hebben: FHA heeft meer dan $16 miljard in surplusfondsen, met inbegrip van een bovenmatige $5 miljard verzameld in enkel het afgelopen jaar van leners FHA. Dit zou groot nieuws zijn als FHA een privé bedrijf was, maar het is niet en zo moeten wij berekenen wie verdwaalde miljarden FHA zou moeten krijgen heeft verzameld. Het surplusgeld komt uit „de premies van de hypotheekverzekering“ (MIP) door miljoenen leners die FHA worden betaald. In ruil voor weinig neer financiering met, betalen de leners FHA een eerlijke prijs, over het algemeen 2.25 die percent van het bedrag, plus een .5 percentenprijs maandelijks wordt geleend op het uitstaande leningssaldo. De eerlijke prijs -- zeg $2.250 voor een hypotheek $100.000 -- kan aan het leningsbedrag worden toegevoegd, waarbij eerlijke contant geldkosten worden gedrukt terwijl het verhogen van de hoeveelheid hypotheekschuld die moet worden terugbetaald. Het geld MIP door FHA wordt verzameld heeft een belangrijk doel dat: het heeft gebruikt om tot een reservefonds te leiden. Als een lener in gebreke blijft, probeert FHA eerst om de lener te helpen en als dat ontbreekt moet het bureau het bezit van de lener dan verkopen. Het geld van de verkoop wordt gebruikt om de geldschieter terug te betalen. Als de opbrengst van de huisverkoop niet volstaat om de geldschieter terug te betalen, stappen FHA binnen met geld van zijn reserves. Gezien waarborgen FHA, zijn de geldschieters gelukkig om leningen met wezenlijk minder dan 20 neer percenten te maken. FHA, zoals verzekeringsmaatschappijen over het algemeen, wordt vereist om een bepaald reserveniveau, de „hoofdgeschiktheidsverhouding te handhaven.“ In het geval van FHA, moet het reserves handhaven gelijk aan 2 percenten van zijn potentiële aansprakelijkheden, maar het heeft nu reserves gelijk aan 3.66 percenten. Inderdaad, FHA tweemaal verzekeringspremies aan bijna het tarief noodzakelijk verzamelt om adequate reserves tot stand te brengen en het resultaat is dat het $1.5 miljard naar de Schatkist in 1999 verzond. Nu weten wij hoe FHA zijn surplusgeld kreeg, is de echte vraag hoe het zou moeten worden besteed. Één benadering is verhinderingen FHA aan lokale regering naar rato van $1 per eenheid te verkopen wanneer dergelijke eigenschappen niet door het bureau HUD binnen zes maanden kunnen worden leeggemaakt. Het „initiatief,“ zegt HUD, „niet belastingbetalers een stuiver zal kosten. Wegens verbeteringen van beheer FHA en omdat weinig fHA-Verzekerde huisleningen in gebreke blijven, van FHA overschreden de opbrengsten uitgaven en het bureau kwam ongeveer $1.5 miljard op de Schatkist van de V.S. in 1999 terug.“ Om beleefd te zijn, is dit een unieke en vindingrijke verklaring. Bekijk wat het impliceert. - Het initiatief HUD zal „niet belastingbetalers een stuiver.“ kosten Dit is een knap gebruik van taal. Het is waar het geld komt niet uit algemene belastinginkomsten -- het komt uit overbelaste leners.
- Wat heeft tot verlaagde FHA standaardtarieven leiden? Zouden wij de langst aanhoudende economische uitbreiding in de geschiedenis van de V.S. moeten negeren?
- Sindsdien wanneer is FHA wordt verondersteld om een winstgevende te zijn entiteit die geld voor de Schatkist die van de V.S. produceert? Als dat zijn doel is, zou het niet met de moeten in overeenstemming zijn normen die wij voor bedrijven in de particuliere sector hebben bepaald? Zou het deel van HUD bij allen moeten uitmaken?
MIP er bestaat om tot reserves voor leners te leiden FHA. MIP is geen belasting, heeft het nooit als een belasting bedoeld, en het zou nu geen belasting moeten worden. Er zou geen geld moeten zijn zich aan de Schatkist, niet een dime om te keren. Voorts die is MIP geen overdrachtbelasting, geld uit één reeks belastingbetalers wordt bijeengezocht aan een andere reeks ten goede te komen. MIP wordt verzameld voor het vestigen van adequate reserves FHA, creërend geen nieuwe Hud- programma's. De kwestie is hier niet of HUD huizen, maar eerder het waarvan geld zou moeten weggeven om voor dergelijke goede werken wordt gebruikt te betalen. Het is belastingbetaler geen geld dat, is het lenersgeld, geld wordt betaald om een fonds van de verzekeringsreserve te vestigen. Als HUD programma's wil vestigen die kopers toelaten om eigenschappen voor $1 te kopen per stuk, is dat fijn -- word enkel een vergunning van Congres. In verband met de bovenmatige dollars die nu door FHA worden verzameld, zijn er verscheidene manieren aan en vrij redelijk gebruikt dergelijke gelden: - De bovenmatige betalingen van de terugbetaling aan huidige leners FHA.
- Verminder de eerlijke last MIP zodat kunnen meer mensen voor financiering kwalificeren FHA -- namelijk na allen, de kerndoel van FHA.
- De maandelijkse betalingen FHA MIP van het eind zodra een lener 20 percenten gelijkheids plus een goede betalingsgeschiedenis heeft. Als dit beleid voor MAC Fannie Mae en Freddie genoeg goed is, waarom niet FHA? Zulk een beleid zou lenerskosten drukken en zou zo huizen meer betaalbaar maken en zou naar huis eigendomsniveaus verhogen.
De Common-Sense Hypotheek De recentste uitgave van de Common-Sense Hypotheek -- in zijn tweede druk sinds September -- is nu beschikbaar in boekhandels online en weg. In druk bijna 15 jaar en op brede schaal erkend als de standaardgids van de consument aan vastgoed financiering, heeft het door syndicated kroniekschrijver Robert Bruss als „encyclopedische, gedetailleerde samenvatting van enkel over alles immobiliëninvesteerders, agenten beschreven, willen de geldschieters en de leners en moeten van hypotheken op de hoogte zijn.“ „Op mijn schaal van één tot 10,“ zegt Bruss, „dit buitengewone boektarieven 10.“ „Dit blijft het meest, heldere, uitvoerige behandeling van het onderwerp op de markt,“ zegt de Beroeps van het Vastgoed. „Als u stevig wilt, is de betrouwbare informatie over woonvastgoed financiering, geschreven in een nadenkende, overtuigende stijl, dit uw bron.“ Voor extra informatie, pers hier. Kwestie van de Week Q tijdens het maken van een aanbieding om een huis te kopen, mijn makelaar stelde voor toevoegend een contract „addendum“ om te verzekeren dat bepaald reparatiewerk alvorens te sluiten wordt voltooid. O.k., zodat wat een addendum is? Gebruiken de gebieden van het land het meest gestandaardiseerde overeenkomsten aan dichte vastgoedverkoop. Er zijn verschillende vormen voor verschillende gebieden en een vorm dat de werken één plaats elders ongepast kunnen zijn. Sommige vormen worden verplicht gesteld door staatsoverheid, worden wat wijd gebruikt omdat zij in de vastgoedgemeenschap populair zijn. De vormen, door hun aard, hebben op een bepaalde reeks kwesties betrekking -- maar misschien niet alle kwesties of alle perspectieven. Een juist „addendum“ is een geschreven die toevoeging aan een aanbieding die termijnen schetst niet op de behandelde vormovereenkomst worden behandeld, of niet aangezien één partij aan de transactie behandeld hen wil. Als de overeenkomst wordt goedgekeurd, worden alle addenda in bijlage ook goedgekeurd. Het schrijven van addenda is geen toevallige kwestie. Dergelijke contracttoevoegingen kunnen basisvormtaal krachtig beïnvloeden. De makelaars hebben uit routine addenda op hand gestandaardiseerd die met de hulp van procureurs zijn ontwikkeld die zich in vastgoedkwesties specialiseren. Voor consumenten, is het best om gestandaardiseerde overeenkomstenvormen te verkrijgen wanneer eerste lijstbezit of het in dienst nemen van een kopersmakelaar. Lees dergelijk materiaal en stel vragen. Uw makelaar of procureur, zoals aangewezen, kan specifieke informatie verstrekken en de addenda ontwikkelen u vereist. Wekelijks Middel Belast met vastgoedmateriaal? Betroffen met lijsten, leningen, schattingen, onderzoeken en termieten? U hebt een onderbreking nodig. Wanneer daarna dergelijke kwesties overweldigend bezoek HampsterDance.com schijnen en aan het beste in het kalmeren van tonen ontspannen en bewegingen gladmaken die online kunnen worden veroorzaakt…. | 
