Zou Zillow moeten worden vergunning gegeven?

Zou Zillow moeten worden vergunning gegeven?

door Peter G. Miller

Zillow zegt duidelijk de waarden op zijn website worden gevonden geen schattingen die zijn. De „Zestimate huiswaardevaststelling is geschatte de marktwaarde van Zillow. Het is geen schatting. Gebruik het als uitgangspunt om de waarde van een huis te bepalen.“

Eveneens, adviseert Zillow dat de kopers en de verkopers makelaars en schatters, bezoekeigenschappen raadplegen en het hulpmiddel van de het huiswaardevaststelling van de plaats gebruiken.

In Januari, rapporteerde de Raad van Arizona in zijn die notulen dat „naast twee ophoud en brieven ophoud door de Raad aan Zillow.com worden uitgegeven, de Misdadige Afdeling van uitgegeven Zillow.com van HulpGeneraal van de Procureur bureau een brief adviserend van mogelijke misdadige schendingen.“

In het algemene geval, kan een „schatting“ als onafhankelijke die raming van waarde worden gezien door een vergunning gegeven schatter wordt gemaakt. Met woonvastgoed, worden dergelijke waardevaststellingen typisch gemaakt op basis van recente comparables evenals een fysiek onderzoek van het huis. De schatter wordt betaald voor de handeling van het schatten en niet het bereiken van een bepaalde marktwaarde.

Arizona defini?ërt een schatting als „verklaring en door een individu onpartijdig onafhankelijk wordt voorbereid die een advies in verband met de marktwaarde van onroerend goed vanaf een specifieke die datum uitvaardigen en door de presentatie wordt gesteund en analyse van relevante marktinformatie die.“

Lezend deze definitie moet u benieuwd zijn: Who niet verstrekt geen schatting? Als iemand bij een togapartij in Tucson dat een huis onderaan de straat voor $500.000 zou kunnen verkopen is dat een schending van de wet van Arizona voorstelt? Wat over een krantenartikel dat over lokale huiswaarden in Phoenix of een blog spreekt die huisvestingstendensen in Vlaggemast bespreekt?

Aangezien het gebeurt, denk ik de schatters de waardevolle dienst, aanbieden die uit routine in woonverkoop zou moeten worden aangewend. De waarde van fysieke schattingen is dat zij een belangrijke consumentenbescherming zijn omdat zij effectief een rode vlag opheffen wanneer de huizen de prijs vast van wordengesteld van. Het is enorm nuttig om een belangeloze derde met een sterke kennis te hebben van lokale tarifering fysisch eigenschappen bekijken u emotioneel taxeert.

Ik gebeur ook te denken, me vergeven, dat de geautomatiseerde waardevaststellingsmodellen (AVMs) nut hebben beperkt.

Mijn mening van AVMs stamt uit het bekijken reusachtige aantallen eigenschappen. Het is onvermijdelijk dat elk, wat met verrukkingen en wat met, ER, verrassingen verschillend is.

Als interessant voorbeeld, was er het verschrikkelijk huis op een paar acres met een absoluut prachtige plaats. Als u alle aangewezen gegevens in een computer voedde zou het een bepaald aantal slaapkamers, badkamerss, de grootte van het bezit, uit gebouwen, enz. tonen.

Wat niet niet de computer en kon tonen zou tonen is dat de eigenaren van een aangrenzend bezit vee houden. Veel vee. Vee dat produceert, zullen wij, een openlijke, overweldigende landbouwbedrijf-als geur zeggen die men zou kunnen veroorzaken om een raam bij het zeer aardige die huis ooit nooit te openen met de wind mee van het zeer aardige (en misschien eetbare) wordt gevestigd vee.

Ik weet niet hoe het huidige debat tussen Zillow en de staat van Arizona zal worden opgelost, maar ik heb gedachten:

Eerst, is de huidige definitie van Arizona van een „schatting“ zo algemeen dat het schijnt om elk gedacht vastgoed te omvatten aangezien de staat werd geregeld. De wetgevers van de staat moeten hun definitie van een „schatting“ bijwerken om een vereiste dat te omvatten de wet bedoeld is om geschreven die vastgoedwaardevaststellingen slechts te behandelen voor een andere en voor een prijs worden gemaakt.

Ten tweede, zou Arizona kunnen willen overwegen wat zal gebeuren als het naar hof gaat en verliest. Zal er om het even welke schattingsvereisten zijn als de huidige definitie van een schatting te algemeen om is worden afgedwongen vergunning te geven? Als Arizona wint in één hof maar in een hoger hof de normen van schattingslicensure in vele staten zal ongeldig gemaakt worden verliest?

Ten derde, zodat consumenten een beter inzicht zou kunnen hebben in wat AVM de plaatsenaanbieding, plaatsen die online waardevaststellingen verstrekken hun „dit is geen schattings“ ontkenning op de homepage en alle resultaatpagina's in leesbaar type, in een hoogst-zichtbare plaats en niet alleen in de vorm van een verbinding zou moeten omvatten.

Het is niet van belang of één met akkoord gaat of een online waardevaststelling debatteert zolang er geen prijs, geen vereiste is om om het even welke gebruikersinformatie en geen verplichting te verstrekken om producten of de diensten te kopen. Dergelijke ramingen zijn eenvoudig adviezen; uitdrukkingen en gezichtspunten die niet worden geregeld, worden belast, zouden moeten in één staat of om het even welke staat worden vergunning gegeven of worden beperkt.