Het stapelen van de Kaarten tegen Industrie van het Vastgoed door Al Hemel
Ik stootte in Steve Cook, de Nationale Vereniging van de ondervoorzitter van Makelaars in onroerend goed van public relations, bij de Nationale Vereniging van de Redacteurs die van het Vastgoed in Philadelphia vorige week samenkomen. Het onderwerp draaide aan CBS Mei van de 60 Minuten 13 segment, „weg Afbrekend bij Zes Percenten van Makelaars in onroerend goed,“ die weinigen zagen maar over die velen in de industrie spraken. NAR had om correcties aan sommige misstatements gevraagd, en CBS stelde de brief van de Kok aanwijzend die, werd evenals wat verkeerde informatie in werking over wat aan op Internet-Gebaseerde ERealty gebeurde (gekocht en steeg niet „buik“ zoals gerapporteerd.) Ik lette op het rapport opnieuw, en kwam met het zelfde voelen ik word weg het lezen van tiener blog -- vaak amuserend, maar zelden gevuld met kennis zou ik aan bank gewillig zijn. Dit zou niet moeten worden ontleed zoals verdedigende vastgoedmakelaars. Mijn eigen ervaring -- zie, heb ik ongeveer 10 in de loop van de jaren gebruikt om huizen tweemaal te kopen en te verkopen en slechts gebruikte één -- in het gunstigste geval is gemengd. Nog, verkies ik het gebruiken van een vastgoedmakelaar wanneer ik een huis verkoop. De bespaarde tijd is de commissie waard die ik heb betaald, wat, als iedereen maar CBS schijnt het te weten, overeen te komen is, aangezien er dadelijk beschikbaar gegeven was om te bewijzen dat het meer als 5.1 percenten eerder dan 6 is. Wanneer u op nationale televisie opstaat en brede generalisaties maakt, moet u een boek van feiten dichtbij de camera ergens hebben. Voor Maandag die, kondigde de Federatie Van de consument van Amerika aan dat het éénjarigengegevens geanalyseerd had door het Onderzoek Corp. van het Advies voor AARP worden verzameld, en bepaald dat de „meeste Amerikanen vastgoedmakelaars, makelaars, en de diensten gunstig bekijken, maar begrijpt slecht deze diensten en voorwerp aan specifieke de industriepraktijken.“ De „ondervraagden die onlangs de diensten van een agent of makelaarsmening de industrie positiever hadden gebruikt, en goed meer geïnformeerd geweest over nog kritieker van daadwerkelijke praktijken, dan zijn andere ondervraagden,“ volgens uitvoerende directeur Steve Brobeck van CFA. Dat is één van de vleiendste dingen CFA onlangs heeft gezegd over de industrie. Zo wat niet deze 2.036 Amerikanen -- een ongeveer kwart waarvan een vastgoedmakelaar in de vorige vijf jaar had gebruikt -- als? De „meeste consumenten keuren daadwerkelijke de industriepraktijken met betrekking af tot toegang tot lijsten, onthulling van vertegenwoordiging en compensatie, „dubbel bureau,“ commissieniveaus, anticompetitieve staatswetten, en de industrieoverheersing van staatscommissies, „hij zei. Ik heb een taaie tijd proberend te denken van iets zij hielden van. De „overheersing van de industrie van staatscommissies“ was vorig jaar op het de radarscherm van CFA, en toen ik het aan een lid van mijn commissie van het staatsvastgoed, goed vermeldde, was zijn reactie niet printable. Het feit dat de typische consument niet bijzonder savvy over de vastgoedindustrie is komt als geen verrassing. Bij een zitting NAREE over subprimehypotheken vorige week, vroeg één van de panelleden een publiek van de het vastgoedjournalisten van de natie hoeveel van hen elk document verbonden aan hun laatste vastgoedtransactie hadden gelezen. Geen handen werden opgeheven, en deze mensen schrijven over dit materiaal voor het leven. Zonder het moeten een volledig onderzoek lezen, weet ik dat weinig consumenten al die documenten bij de regelingslijst lezen en zelfs minder wat lezen zij, zelfs daarna een meer dan decennium van het wetgevende mompelen over transparantie en duidelijke Engelse documentatie begrijpen. De rug van een paar weken, ontving ik een e-mail van een huiseigenaar die ontdekte dat zijn regelbare tariefhypotheek aan een hoger tarief aanpaste dan hij dacht. „ik nam enkel het woord van de geldschieter voor alles,“ hij zei. Zeker las u de documentatie van de geldschieter, zei ik, alvorens u de documenten ondertekende. „Niet werkelijk,“ was zijn antwoord. „Ik realiseer nu ik het zou moeten gedaan hebben, maar de geldschieter vertelde me….“ Vaak horen wij slechts wat wij willen horen. Lees de documentatie. Volgens de Cfa- gegevensanalyse, meer dan gunstig bekeken tweederden ondervraagden en bijna drie kwart zij die onlangs met een makelaar hadden gewerkt agenten en makelaars, en „hun praktijken van de consument“. Nog gunstig bekeken de hogere percentages hun eigen agent of makelaar. De kleine meerderheden bekeken de traditionele die diensten door agenten en makelaars worden aangeboden nuttig. Maar toch bekeken de enigszins grotere meerderheid van zij die onlangs met een makelaar hadden gewerkt deze diensten nuttig -- lijst huizen en het helpen van kopers lijsten zoeken, helpend de huizen van de verkopersprijs en kopers deze prijzen evalueren, helpend kopers huizen bezoeken, helpend verkopers en kopers prijs bespreken, en sluitend de verkoop. Nochtans, de „vragen over algemene meningen van de consument van de industrie werden gesteld vóór vragen over specifieke de industriepraktijken,“ bovengenoemde Brobeck. „Als de consumenten meer over deze praktijken kenden, zouden zij de industrie, en hun eigen agenten kunnen bekijken, minder gunstig.“ Met andere woorden, zelfs als agent zijn of haar hals voor de consument breekt, en zelfs als de consument met de dienst overjoyed is, is het niet van belang, omdat het systeem dat zij hebben gewerkt onder ontsierd is. Het is wonder iedereen om uit bed in de ochtend hindert te krijgen. | 
