Nog Verjagend Hoogte - de Mythen van de dichtheid
door Broderick Perkins
Het verrast het Amerikaanse Instituut van Architecten, de Nationale MultiRaad van de Huisvesting, de Siërra Club, en het Stedelijke Instituut van het Land moet nog de wagens op marauding NIMBYs (niet in mijn binnenplaats) omcirkelen die high-density huisvesting voor een gastheer van misleide redenen aan de kaak stellen. De ooit-toeneemt kosten om door de het uitspreiden zich achterlanden zouden te drijven centra afgelegen om te werken genoeg schijnen om het groene licht aan de hogere bouw van de dichtheidshuisvesting dichtbij het werk centra, doorgang en het winkelen te geven. Van de hulp aan de de vervoer-brand-politie-scholen van een gemeenschap infrastructuur die met goed-opgevatte hoogte kan komen - dichtheidshuisvesting is blijk gegeven voor decennia. Oudere buurten die trillend, veilig, voet-vriendschappelijk gemeenschappenhoogtepunt van diversiteit blijven -- met inbegrip van kleinhandelsverscheidenheid evenals etnische mengeling -- oorspronkelijk werden geconstrueerd dat manier enkel om die redenen. En vergeet niet de omhoogschietende kosten van land en, wanneer de huizen met nonchalante houding, de bijbehorende hogere prijs worden uitgespreid die met een huis komt -- om niet de tol op de groengordel te vermelden. Ja, hoog - de dichtheidshuisvesting heeft nog zijn tegenstanders, maar hun rangen verdunnen, grotendeels dankzij aan de gang zijnde inspanningen aan debunk het verouderde redeneren met mythe-verjagend feit. Daarvoor, is zesde in een een reeks, „Mythe van de Ontwikkeling van de hoog-Dichtheid en een Feit“ door het Stedelijke Instituut van het Land de recentste verhandeling om mythen over hoogte neer te zetten - dichtheidshuisvesting. Deze debunking inspanning komt met profielen van 16 projecten rond de natie waar de hoog-dichtheidsontwikkeling in het creëren van leefbare gemeenschappen succesvol is gebleken. Hier, volgens de band van high-density zijn de gelovigen, de gebeukte mythen. Mythe #1: De ontwikkeling van de hoog-dichtheid overbelast gesubsidieerde lage scholen en andere openbare diensten en vereist meer systemen van de infrastructuursteun. Debunked: De dienst van de Telling van de V.S. zegt voor elke 100 eenheden van het huisvesten er 64 school-verouderde kinderen die in ééngezins losgemaakte huizen zijn, in vergelijking met 19 tot 21 jonge geitjes leven levend in flats. Minder families met jonge geitjes zetten minder vraag op de scholen en andere openbare diensten. De compacte aard van hoog-dichtheidsontwikkeling vereist inherent minder ondersteunende infrastructuur. Mythe #2: De hogere dichtheidshuisvesting vermindert bezitswaarden op omringende gebieden. Debunked: Het is meer waarschijnlijk het tegengestelde is waar, vooral in vele oudere buurten waar de nieuwe bouw met de jurisdictie goedkeurend de bouw komt slechts als de bouwer overeenkomt bij te werken, parken bouwen of renoveren, scholen, of andere communautaire eigenschappen. De nationale Vereniging die van de Bouwers van het Huis, tellingsgegevens van het Amerikaanse Onderzoek van de Huisvesting gebruiken, vond dat tussen 1997 en 1999, de waarde van ééngezinshuizen binnen 300 voet een flat of flatgebouw 2.9 percenten per jaar uitging, lichtjes hoger dan het 2.7 percententarief voor ééngezinshuizen zonder eigenschappen met meerdere gezinnen dichtbij. Mythe #3: De ontwikkeling van de hoog-dichtheid leidt tot meer regionale verkeerscongestie en parkerenproblemen dan ontwikkeling met geringe dichtheid. Debunked: Opnieuw, is het tegengestelde waarder. Niet alleen het grootste deel van de hogere dichtheidshuisvesting van vandaag komen met verplicht gestelde het parkeren faciliteiten voor ingezetenen, wordt het vaak geconstrueerd als doorgang-georiënteerde ontwikkeling (TOD) waar lopen en het openbare doorgangsgebruik uitvoerbaarder zijn. Veel van het komt ook met ground-floor dienst-type kleinhandelsruimte waar de ingezetenen de basisdiensten kunnen verkrijgen zij van dag tot dag zonder herhaalde aandrijving aan de wandelgalerij nodig hebben. Een nationaal Persoonlijk die Onderzoek van het Vervoer zegt het verdubbelen van dichtheidsdalingen de voertuigmijlen door 38 percenten worden gereist. De flat, townhome en het gemiddeldeauto 5.6 tot 6.3 van flatingezetenen halen per dag over, met tien die reizen wordt een dag door ingezetenen van gemeenschappen met geringe dichtheid, het bovengenoemde die onderzoek het gemiddelde van worden genomen vergeleken van. Mythe #4: High-density de ontwikkelingen leidt tot hogere misdaadtarieven. Debunked: De misdaadtarieven bij hoog-dichtheidsontwikkelingen zijn niet beduidend verschillend van die bij laag-dichtheidsontwikkelingen, vooral wanneer u elke flat of flateenheid als één enkel huis beschouwt. De dichtheid zelf kan helpen misdaad met een gemeenschap van 24 uur verminderen die voetactiviteit verhoogt en meer „ogen op de straat“ vaker zet. Mythe #5: De ontwikkeling van de hoog-dichtheid is ecologisch vernietigender dan laag-dichtheidsontwikkeling. Debunked: Die mythe is eigenlijk een waarheid over ontwikkeling met geringe dichtheid die natuurlijkere gebieden en grotere banen van land, effectief stijgende lucht en watervervuiling vereist. Het is eenvoudig: het meer land gebruikt u voor ontwikkeling u uitput meer het natuurlijke milieu. Mythe #6: De ontwikkeling van de hoog-dichtheid is lelijk en schakelt niet goed met gemeenschappen met geringe dichtheid in. Debunked: Vrijwel alle die high-density ontwikkelingen in de studie worden benadrukt openbaren de opmerkelijke vaardigheden van architecten en van ontwikkelaars bij de bouw van nieuw aan mengsel met oud. Bijvoorbeeld, gebruikte de Echelon bij Oever van het meer, een ontwikkeling met meerdere gezinnen in voor de betere inkomstklasse hoofd-gepland, anders eengezinswoningontwikkeling in Plano, TX, straatverhogingen om de gebouwen met meerdere gezinnen te maken schijnen één eengezinswoning te zijn. Zij zijn eigenlijk verscheidene eenheden met meerdere gezinnen. Het unieke ontwerp -- de manier de ontwikkeling „eruit ziet“ -- overwon aanvankelijke communautaire oppositie. Mythe #7: Niemand in suburbia wil hoogte - dichtheidsontwikkeling. Debunked: De bevolking van Amerika verandert. Aangezien babyboomers verouderen en hun jonge geitjes het nest allebei voor veel van de debunking hierboven vermelde redenen verlaten, zouden veel van hen het opsluiten van hoog-dichtheidshuisvesting in 'burbs willen zien. Ook, tegen 2003 die was de grootste huishoudengroep echtparen zonder kinderen, door mannen of vrouwen worden gevolgd die, volgens tellingscijfers alleen leven. Beide groepen ook streven vaak naar alternatieven aan ééngezins losgemaakte huislevensstijlen. Mythe #8: Hoog - de dichtheidshuisvesting is slechts voor lower-income huishoudens. Debunked: Opnieuw, zijn rijke babyboomers en de jonge beroeps op een carrièrespoor frequente kopers en renters van high-density huizen en gezien de tendens naar de ontwikkeling van de luxeflat met voor de betere inkomstklasse belevingswaarde, is de nieuwe huisvesting zelden goedkoop. Low-income mensen kunnen niet eenvoudig zich helft-miljoen dollarszolders en andere die huizen veroorloven met de draadloze toegang van Internet worden uitgerust, onsite portiers en commerciële vergaderingsruimten. | 
