De studie toont de Critici van de Nonchalante houding Dingen Slechter maken door Lesley Hensell
Het instituut Cato blijft gaten in de conventionele wijsheid van liberaal Washington, dit keer slaan met een studie kritiserend inspanningen die stedelijke nonchalante houding eisen te verminderen. Volgens de studie, de met een adellijke titel „Critici van de Nonchalante houding Critiquing,“ de meer activisten duwen om nonchalante houding door restrictieve lokaal, staat te verminderen en federale initiatieven, waarschijnlijker moeten zij nonchalante houding verhogen. De auteurs van de studie, Peter Gordon en Harry Richardson, zijn professoren in de Afdeling van economie en de School van Beleid, Planning, en Ontwikkeling bij de Universiteit van Zuidelijk Californië. De „last dat de stedelijke nonchalante houding ongelijkheid, werkloosheid, en economische vloek bevordert is disproven door het feit dat het gebrek aan menselijk kapitaal, niet werkplaatsontoegankelijkheid, de belangrijkste oorzaak van armoede,“ de studiestaten is. De auteurs wijzen erop dat Amerikanen dan beter ooit leven, nog eisen de activisten de stedelijke nonchalante houding de bron van de meesten van de problemen van de maatschappij is. De nonchalante houding, die door de studie als ontwikkeling meest in de voorsteden en exurban wordt bepaald, is verbonden met een gastheer van sociale tegenslagen. De uitgebreide lijst omvat stijgende inkomensongelijkheid, baanonzekerheid, centraal-stadsdaling, stijgende huisvestingskosten, zet lang om, milieuproblemen (vooral het zogenaamde globale verwarmen), soortenuitsterven, verlies van landbouwgrond, een betekenis van isolatie, sociale onverdraagzaamheid en psychologische desoriëntatie. (Psychologische desoriëntatie? U bedoelt dat wanneer ik verward word, ik het op het feit dat kan beschuldigen ik in 'burbs? leef) Eerder dan om deze problemen op te lossen, de de „slimme groei“ plannen dragen tot werkplaatsontoegankelijkheid ertoe bij door huisvestingskosten te verhogen, die het moeilijk maken want de armen dichtbij gebieden de plaats te bepalen van die economisch groeien, de auteurs debatteren. De critici van nonchalante houding hebben talrijke regelingen bedacht om het te bestrijden, maar er is geen duidelijk bewijsmateriaal dat het omzetten de tijden veel groter zijn geworden in de loop van de afgelopen verscheidene decennia, die de kwaliteit of de hoeveelheid communale interactie zijn verslechterd of die de massadoorgang congestie heeft verminderd. In feite, toont de studie aan dat de gemiddelde het omzetten tijd van 22.0 minuten in 1969 tot 20.7 minuten in 1995 viel. De verdedigers van de slim-groeigemeenschappen „bieden weinig analyse of bespreking van de kosten, de impliciete inruil, de consistentie van de visie, of zelfs de wens van de consument voor dergelijke gemeenschappen aan,“ de studierapporten. Verder, wijzen de auteurs erop dat de critici van zogenaamde stedelijke nonchalante houding „veronderstellen dat de mensen de „verkeerde“ constant keuzen maken, en dat zij slechts slechte keuzen hebben waaruit om te selecteren. Geen van beide voorstel is aannemelijk, en allebei tonen een verachting die (vaak bij de verachting grenst) voor de wensen van mensen de van wie smaken niet door de anti-nonchalante houdingsactivisten.“ worden gedeeld Met andere woorden, aangezien u vaak in de kolom hebt gezien, zijn er geen kwaad of immoraliteit in bijlage aan zij die durven om leven het in de voorsteden te kiezen over het opheffen van hun kinderen in het onderdrukte centrale bedrijfsdistrict. |
