Hoe de sub-Eerste Crisis de Verkoop van het Huis kon kwetsen door Phoebe Chongchua
De sub-eerste crisis heeft vrij nightmare voor sommige huiseigenaren en geldschieters geworden die die leningen voortkwamen. Nu, is de $64 miljoen kwestie: als en hoe zal het de immobiliënmarkt beïnvloeden. „Delinquencies en de verhinderingen gaan uit omdat de tariefterugstellen binnen op exotische wapenleningen schoppen -- de rente-enige en negatieve amortisatiewapens -- het zeer agressieve type van hypotheken,“ zegt econoom Zoltan Pozsar, van Moody's Economy.com Het probleem, Pozsar zegt is dat de leners niet behoorlijk voor deze hypotheken werden gekwalificeerd. De „manier de geldschieters deze leners hebben gekwalificeerd is door te zeggen, „bekijken teaser tarief-het twee percenten voor de eerste twee-jaren van loan'- is en zeker [leners] kon op dat kwalificeren. Lenders bekeek niet fundamenteel of de zelfde leners konden kwalificeren wanneer de tarieven aan zes of zeven percenten weer aanpassen,“ zegt Pozsar. Pozsar zegt dat zelfs een verhoging van het twee tot vijf percententarief in een paar honderd dollarsverhoging van maandelijkse hypotheek betaling-iets kan vertalen hij veel van deze leners niet volledig begrepen noch is zij voorbereid op zegt. „Vooral voor deze low-income huishoudens, die hoofdzakelijk voor deze leningen werden gericht, is een paar honderd bokken een,“ zegt Pozsar. Aangezien de huizen worden verhinderd, worden de originele hypotheekleningen op die huizen niet betaald aan de investeerders die hen als investeringen kochten. Zo zoeken de investeerders het geld van de originele geldschieter. De „reden deze geldschieters failliet gaan is dat investeerders [waaraan] zij hebben verkocht deze hypotheken dwingen hen nu om deze „troep“ leningen terug te kopen, zo te zeggen, en [de geldschieters] niet het contante geld om hebben dit te doen,“ verklaart Pozsar. Aangezien dit gebeurt, wordt een sneeuwbaleffect in beweging gebracht. De „kwestie is hier dat de lenende normen strakker zijn, de fondsen die aan lenende instellingen stromen om hypotheekleningen te maken opdrogen, gaan er minder [geld] in dat deel van het financiële systeem, is er een mini-kredietkraken dat vooral zich in de sub-eerste markt ontwikkelt,“ zegt Pozsar. Het scenario leidt tot een zeer vluchtige situatie voor niet alleen potentiële leners, huiseigenaren, geldschieters, en investeerders maar ook de volledige immobiliënmarkt. „Één predication die ik is zou maken, zodra al deze hypotheekgeldschieters van zaken omdat zij op deze verliezen versperren, deze firewall die tussen investeerders bestaat en de scheppers gaat weggaan,“ zegt Pozsar uitgaan. Hij zegt, die investeerders in een veel kwetsbaardere positie verlaat. De „volgende handeling van de sub-bloei knoeit gaat investeerders en haagfondsen zijn die gekwetst [financieel] worden, vooral degenen die het meest riskiest van deze effecten van de sub-eerste-hypotheekbank houden. Maar Pozsar zegt de echte bedreiging nog in de toekomst kan liggen. „Nu, als dat, door besmetting gebeurt, kon de vrees gemakkelijk van de sub-eerste markt aan de eerste (effecten met hypotheek) markt uitspreiden MBS en dat zou verder de fondsen verminderen die voor hypotheek het lenen daar beschikbaar zijn en die terug in de echte economie door zelfs de goede leners die konden vertalen kunnen om het geld vinden en geen hypotheek krijgen. Zodat een extra ronde van daling in huisverkoop en huisbouw kon dwingen,“ waarschuwt Pozsar. Alvorens u denkt is het al noodlot en de mistroostigheid, Pozsar zegt over deze hypothese, „dit is een risico dat wij zeer zorgvuldig controleren; het gebeurt niet nog maar het kon.“ Nochtans, geloven sommige hypotheek en vastgoedorganisaties niet de situatie vrij onheilspellend dat is. Het aanhalen van het krediet eerder dan gebreken kan een wezenlijker effect hebben. Maar deze verenigingen wijzen nog erop dat wij een sterke, stevige economie waarin de mensen worden tewerkgesteld hebben, niet op non-actief gesteld. Het is dit correcte financiële milieu dat sommige deskundigen zeggen de immobiliënmarkt van vandaag van de laatste huisvestingscrisis in de jaren '90 verschillend maakt -- en geeft hen reden om een helderder beeld op de huisvestingsvoorzijde te verwachten. | 
