En het Onderzoek toont

En het Onderzoek toont -- Alles is O.k.

door Al Hemel

„Is hier het meest recente onderzoek over wat onze lezers in de krant willen,“ Perfesser zegt, overhandigend de documenten aan redacteursSchoen.

De schoen laat vallen het onderzoek in zijn prullenmand, zonder het hinderen om het te lezen.

„Wat lezers doen ben van kranten op de hoogte?“ De schoen vraagt in afschuw.

Wij zijn een natie van onderzoeken en opinieonderzoeken op enkel over elk denkbaar onderwerp geworden. Tot ik op federaal en de staat roep geen lijsten kreeg, zou ik minstens één vraag een dag van een onderzoeksafnemer krijgen, gewoonlijk vragend welk station ik luisterde (het was nooit het station ik aan luisterde, zodat hielden gelukkig zij na vraag tegen).

Het is niet altijd deze manier geweest. Terug in de vroege jaren '20, aangezien de Weg van Madison begon denkend omhoog knappe manieren om ons te verkopen dingen die wij nooit hadden wij hebben gedacht nodig, kwam één of andere kerel met het briljante idee van het roepen van elke Smith in het telefoonboek van Manhattan op de proppen om te weten te komen welke tandpasta zij, of iets volgens die lijnen gebruikten.

Arthur Crossley begon krijgend radioluisteraars over hun favoriet programma zodat de adverteerders wisten of wijselijk besteedden zij hun geld. George Gallup deed het zelfde voor krantenlezers.

Pollsters begon verfijnend hun opiniepeilingstechnieken om één of andere soort van „wetenschappelijke“ status te bereiken, en zo hen aan het publiek geloofwaardiger te maken. Zij begonnen gebruikend opiniepeilingen om politieke rassen te handicappen die met Herbert Hoover versus Al Smith in 1928 beginnen, leden anderzijds aan een ernstige tegenslag die de overwinning van Thomas Dewey's over Harry Truman in 1948 voorspellen, maar keurig terugkregen.

De netwerken van TV gebruiken nu uitgangsopiniepeilingen proberen om te voorspellen wie een verkiezing vóór de stemmingseinden zal winnen, die tot beschuldigingen leiden dat deze opiniepeilingen eigenlijk hoe een persoon stemt, beïnvloeden of mensen overtuigen die niet nog niet aan hebben gestemd, aangezien de resultaten in geen kwestie zijn wat zij doen.

Het krijgen maakt een veronderstelling dat ik denk niet goede is. Die veronderstelling is dat de persoon die met pollster eerlijk is worden gekregen.

Dit kan verhard klinken, maar ik veronderstel dat als het correcte antwoord op de een of andere manier aan het welzijn die van de persoon schadelijk zou zijn worden gevraagd, die persoon de gehele waarheid zou kunnen niet vertellen.

Of minstens zou het antwoord wijzen op hoe hij of zij dingenspel zou willen uit zien.

Het goed voorbeeld is het onderzoek ik de andere dag rapporterend kreeg dat bijna 60 percent van 1.001 huiseigenaren die aan een online onderzoek antwoorden de waarde van hun huizen verwacht dat stijgt met minstens 5 percenten jaarlijks tijdens de daarna verscheidene jaren.

Ik ben geen grote gelovige in belleneconomie, alhoewel mijn voorvaderen een bad in het Overzeese van het Zuiden fiasco in de 18de eeuw namen, en wij moesten ons kasteel voor een modderhut uitwisselen.

Ik geloof in zelf-vervult voorspellingen, echter, en ik zou zeker niet op het verslag zeggend gaan dat mijn huis meer en meer minder ging waard zijn aangezien de tijd voorbijgaat.

Dat zou me niet maken kijken intelligent dat alles om te beginnen met. Bovendien zou de gedachte die de gelijkheid van het huis dat ik als een contant geldkoe melk minder dan de eerste en tweede hypotheek waard zal zijn wanneer ik ga verkopen het me daarna slapelooze nachten voor de verscheidene jaren geven.

Het is niet alsof de rest van de mensen onderzochte gedachte de meerjarenaanwinsten lager zouden zijn dan 5 percenten. Vierentwintig percenten zetten de jaarlijkse verhoging bij 10 percenten. Slechts 3 percent van die onderzochte gedachte dat hun huiswaarden zouden dalen.

Van mening zijnd dat de recente vertrouwensonderzoeken van de consument een daling in om het even welke positieve vooruitzichten hebben geregistreerd, is om het even welke studie met enkel 3 percenten in de negatieve kolom aanmoedigend.

Misschien was het het vertellen resultaat van dit onderzoek van HoofdMarkten RBC voor me dat slechts 10 percent van de ondervraagden geloofde dat naar huis toenemend de waarden hun het besteden gewoonten hadden beïnvloed, alhoewel zeiden 51 percenten hadden zij of hun huis verkocht of tegen de gelijkheid op wat manier geleend.

Zij die het meest met het idee niet akkoord gingen dat de vastgoedaanwinsten hun het besteden hadden beïnvloed waren die met een jaarlijks inkomen $100.000 overschrijden evenals huiseigenaren die dat reeds de grootste aanwinsten in huiswaarde hadden ervaren.

Deze twee groepen, die 65 percent van onderzocht die vertegenwoordigen, ook waren het agressiefst in het halen van die gelijkheid.

„Deze adviezen stellen tegendeel aan de meeste gegevens in de markt betreffende het effect van de vastgoedrijkdom in werking,“ bovengenoemde Scot Ciccarelli, de leidende directeur van RBC van gelijkheidsonderzoek.

Dan opnieuw, hoeveel mensen u weten wie enthousiast zijn om te erkennen dat zij een fout kunnen maken, vooral in hoe zij behandelen wat voor de meesten van hen is de grootste investering die zij hebben gehad?