Kan Deze Investeerder worden gered? door Peter G. Miller
„Kunt u om het even welke uitgangsstrategieën voor mijn adviseren vriend van de vastgoedinvesteerder die nu teveel inventaris en genoeg fondsen heeft om zijn hypotheken te behandelen?“ vraagt ergens een lezer van in cyberspace. Het is een eerlijke vraag en één die om met stijgende frequentie op vele metro gebieden schijnt worden gesteld. gaand, is de lezer benieuwd: Is het voor hem om al zijn eigenschappen naar verhindering of korte verkoop hen gaan beter te laten? Als hij plotseling verkoop hen, hij omhoog met 1099-r zal beëindigen. Recht? Als hij hen enkel allen naar verhindering laat gaan wat de kansen voor hem zijn om deficiëntieoordelen tegen hem te hebben? Hoe werkt dat proces? Zijn veel verhinderingen slechter dan faillissement? Het plan moet op dit ogenblik in optieWapens herfinancieren en de eigenschappen huren tot de markt verbetert. Ziet u een eind het gezicht?
Gezien die vraag in vele markten -- maar niet allen -- tijdens het afgelopen jaar heeft vertraagd het volgt dat de investeringsstrategieën die in één reeks omstandigheden werkten niet in een andere kunnen werken. De oude investeringsconcepten kunnen namelijk onmiskenbaar verkeerd in de context van nieuwe marktwerkelijkheid zijn. Bekijk de brief van de lezer en zie wat het zegt -- en of de hulp beschikbaar is. Kunt u om het even welke uitgangsstrategieën voor mijn adviseren vriend van de vastgoedinvesteerder die nu teveel inventaris en genoeg fondsen heeft om zijn hypotheken te behandelen? Merk hier de termijnen op: „inventaris“ en „hypotheken.“ Met andere woorden, hebben wij die waarschijnlijk een investeerder met veelvoudige hypotheken en veelvoudige eigenschappen. Aangezien het vastgoed een groot kaartjespunt neigt te zijn kunnen wij goed over zeer grote aantallen spreken, genoeg om de meeste huishoudens te doen failliet gaan als iets verkeerd gaat. Is het voor hem om al zijn eigenschappen naar verhindering of korte verkoop hen gaan beter te laten? Geen van beiden. Het is beter voor hem om zijn geldschieters geheel te betalen. Maar als de terugbetaling onmogelijk is, dan zijn de verhinderingen en de korte verkoop niet de volgende opties. In plaats daarvan, contacteer geldschieters en zie of is het mogelijk om één of andere vorm van mateloosheid zoals een langere leningstermijn, een lager tarief (op zijn minst voor de korte termijn), verdraagzaamheid (sommige betalingen met de toestemming van de geldschieter overslaan), of een terugbetalingsprogramma uit te werken die om leningenstroom te brengen als de betalingen zijn gemist. Met een „korte verkoop“ de geldschieter laat het bezit toe om voor iets worden verkocht minder dan de waarde van de hypotheek. De geldschieter krijgt al geld van de verkoop en er is geen verhindering. Nochtans zou, waarom een geldschieter een verlies moeten goedkeuren? Het zou geen extra winst krijgen als de waarde van het bezit toenam. Sommige geldschieters zouden met een korte verkoop kunnen akkoord gaan maar slechts als de lener voor het verlies, misschien in de vorm van extra persoonlijke schuld betaalt. Een verhindering is geen goede optie voor een geldschieter omdat het kan krijgen minder dan de waarde van de hypotheek (de gevreesde „verhinderingskorting“) of het kan het bezitten van het bezit beëindigen -- een aan de gang zijnde uitgave het niet wil. Als alternatief, zouden de investeerders over het vermijden van een verhinderingsveiling en eenvoudig het geven van het bezit aan de geldschieter met een „akte in plaats van verhindering kunnen willen vragen.“ Voor details, raadpleeg een lokale vastgoedprocureur. Als zal hij plotseling verkoop hen hij omhoog met 1099-r beëindigen. Net? Als u $200.000 leent en terug $180.000 betaalt is het mogelijk dat $20.000 kunnen worden beschouwd zoals toegeschreven en belastbaar inkomen dat de geldschieter aan IRS zal melden. Nochtans, is dit niet altijd het geval. Bijvoorbeeld, in Californië als u een hypotheek van het aankoopgeld hebt en op een persoonlijke woonplaats in gebreke blijft, is de aansprakelijkheid beperkt tot de verkoopwaarde van het bezit -- aldus is er geen belastbaar tekort. Nochtans, als u herfinanciert hebt u niet meer een hypotheek „van het aankoopgeld“ en in elk geval als u een investeerder bent u geen verlies op een persoonlijke woonplaats hebt. De regels in andere staten variëren, zoals het geldschietersbeleid. De lijn van de bodem: De investeerders met tekorten kunnen vinden dat zij groot aan IRS verschuldigd zijn. Voor details, spreek met een belastingsberoeps. Als hij hen enkel allen naar verhindering laat gaan wat de kansen voor hem zijn om deficiëntieoordelen tegen hem te hebben? Hoe werkt dat proces? Ik heb aan makelaars rond het land over deficiëntieoordelen gesproken en terwijl de kostuums tegen leners zeker mogelijk zijn schijnen zij zeldzaam te zijn. Nochtans, gezien het groeiende aantal lening blijft in gebreke -- de verhinderingen waren omhoog 42 percenten in 2006 volgens RealtyTrac.com -- de afgelopen praktijken kunnen in stroom zijn. Één complicatie betreft het type van verhindering. Met een gerechtelijke verhindering -- die het gaan door het hofsysteem impliceert -- er kan goed een deficiëntieoordeel zijn. Nochtans, in een nietgerechtelijke verhindering is er geen deficiëntievonnis tenzij de geldschieter naar hof terugkeert. Gezien de kosten om te gaan aan hof, zullen de meeste geldschieters deze tweede maatregel niet treffen tenzij heel wat geld geïmpliceerd is of de lener is moeilijk geweest. Voor details, spreek met een lokale vastgoedprocureur. Zijn veel verhinderingen slechter dan faillissement? Het is mogelijk om een verhindering en een faillissement om redenen te hebben die eenvoudig voorbij de controle van de lener zijn -- het verlies van een baan, een lokale economische daling, een natuurramp, scheiding, een ongeval of medische kosten. Lenders, in het algemeen, probeert om te vragen wat tot financiële problemen leiden en in sommige gevallen „slecht krediet“ (subprime) leningen kunnen aanbieden dientengevolge -- namelijk bedoelde high-cost financiering grotendeels een moeilijke situatie op korte termijn te zijn tot het krediet verbetert en de leningen kunnen worden geherfinancierd. (Zonder subprimeleningen zouden de leners waarschijnlijk verscheidene jaren moeten wachten om krediet volledig opnieuw te vestigen.) Het „plan moet op dit ogenblik in optieWapens herfinancieren en de eigenschappen huren tot de markt.“ verbetert Deze strategie kan maken ontdekken -- als het mogelijk is. De aanbiedings absurd-lage aanvankelijke betalingen van het WAPEN van de optie, zo kleine betalingen dekken zij zelfs geen rentekosten. Het resultaat is negatieve amortisatie en een toenemend leningssaldo. Nochtans, terwijl de optieWapens een over het algemeen vreselijke hypotheekkeus zijn, in dit bepaalde geval kunnen zij maken ontdekken als zij de dag van rekening voor onze investeerder uitstellen en als de lokale bezitswaarden stijgen. Maar overweeg dat magische woord: herfinancier. Kan onze investeerder om het even wat herfinancieren? Bijvoorbeeld, zou hij niet bestaande schuld kunnen kunnen herfinancieren als de lokale bezitswaarden zijn gedaald, is zijn leningssaldo gestegen of hij heeft laat of gemiste betalingen. Geen minder belangrijk, geldschieters is begonnen kwalificatienormen aan te halen zodat die kan onze investeerder niet meer voor de hoeveelheid financiering kwalificeren enkel een paar jaar wordt verkregen geleden. Ziet u een eind het gezicht? In vele markten is er geen daling in verkoopwaarden geweest. In andere markten die nu zijn vertraagd is het zeer waarschijnlijk dat de prijzen zullen beginnen terug te kaatsen aangezien de levering daalt. In andere markten, jammer genoeg, zullen de vooruitzichten op lange termijn moeilijk zijn, niet goed betekenen. Voor een beter antwoord, bekijk tendensen in uw gemeenschap. Zijn naar boven of naar onder banen? Groeit de bevolking? Is nieuwe of huisbouw stijgen die (als u het naar huis bestaan u hebt minder nieuwe huisbouw verminderen willen zodat is er verminderde levering). Zoals altijd, is het vastgoed gelokaliseerde goederen zo spreekt met lokale makelaars voor een realistische mening van communautaire tendensen. | 
