Is het Tijd voor een Vlakke Belasting?

Is het Tijd voor een Vlakke Belasting?
door Peter G. Miller

In moderne tijden, verstrekt ons belastingssysteem minstens één nuttige functie: Duizenden pagina's van regels, uitzonderingen, vormen, publicaties en uitvluchten hebben tot banen voor 1.1 miljoen auditoren en accountants evenals niet-telbaar horden van belastingconsulenten, boekhouders, en belastingontvangers geleid.

Voorbij redelijke debatten betreffende wat of niet verschuldigd geweest verschuldigd is geweest, zijn er zij die eenvoudig niet hinderen te betalen of te betalen enorm minder dan zij zouden moeten, individuen die samen een netto „belastingshiaat“ van onbetaald geld creërden die aan Oom Sam tussen $257 miljard $298 miljard in 2001, volgens IRS bedragen.

Het is niet alleen individuen die minder dan hun aandeel betalen, is het ook grote bedrijven. Terwijl de van de buurtijzerhandel en kapper winkel om in zaken worstelt te blijven, profiteren de reusachtige bedrijven van internationale belastingszijsprongen en schijnen om lage belastingstarieven vreemd te hebben, als zij bij allen betalen.

Het resultaat is dat de armen ook weinig aan belasting hebben, hebben de rijken teveel advocaten, en de middenklasse beëindigt het betalen van een onevenredig aandeel van belasting miljard.

Om te zien hoe dit werk, de recente inspanning overweegt om de verkeerde „Zoon van Chef-“ aftrekpost te beëindigen.

Zoals IRS verklaart, de „die Zoon van Werkgever is verfijnde a hoogst -, technisch complex, geen-risicoregeling wordt ontworpen om belastingsverliezen zonder overeenkomstige economische risico's te produceren… De overeenkomst gebruikt diverse financiële producten, zoals muntopties en overheidseffecten, in transacties totaal vreemd aan de zaken van de investeerder of de activaverkoop die tot de beschutte aanwinst leiden.“

Tot dusver, zegt IRS dat „$3.2 miljard in belastingen, rente en sancties uit de 1.165 belastingbetalers zijn bijeengezocht die aan het regelingsinitiatief deelnemen. De typische belastingbetalerbetaling was bijna $1 miljoen, met 18 belastingbetalers die meer dan $20 miljoen elk en één betalen betalend meer dan $100 miljoen. De verwerking van individuele regelingen gaat.“ verder

Oh ja, IRS helpt ook graciously staten achterbelastingen van regelingsdeelnemers verzamelen -- meer dan $160 miljoen aan dit punt.

U kunt het probleem zien. Als 1.200 mensen oneerlijk er niet in slagen om meer dan $3.2 miljard in belastingen te betalen, als het belastingshiaat voor één enkel jaar $257 miljard of $298 miljard is of welk aantal ook, en als overheid elke cent blijft besteden het binnen neemt -- en meer -- dan betaalt de rest ons meer dan wij zou moeten. Veel meer.

Beschuldig niet IRS -- het heeft de moeilijke die baan van het verzamelen van belastingen volgens wetten door het Congres worden overgegaan. In plaats daarvan, is het probleem dat wij ambtenaren verkiezen die slechts kunnen worden herkozen als zij genoeg lobbyistcontant geld kunnen in het nauw drijven opnieuw in werking te stellen.

Als u in Congres bent, de beste manier om lobbyistensteun voor uw volgende kiescampagne te verleiden is dat, ja het ermee eens te zijn, de de siloschilders van de natie of whoever prachtige behandeling in het kader van de belastingswetten verdienen omdat zij duidelijk een „speciaal“ geval zijn.

Er is nu groeiende rente in een vlakke belasting. Het is een onvolmaakte regeling -- maar bekijk wat het zou vervangen. U zou uw belastingsrekening door of niet te verkiezen te besteden besteedt controleren. Maar een vlakke belasting alleen is in principe ontsierd omdat het ook een regressieve belasting op de armen is. De armen hebben minder kansen te sparen, zodat zouden hun relatieve belastingskosten hoger zijn. Om zijn regressieve aard te overwinnen, zou een vlakke belasting aan een systeem moeten worden gekoppeld dat ook aftrek aan de armen kenmerkt.

Een ernstig en met redenen omkleed vlak belasting/aftrekplan is nu op de lijst. Aangeboden door Rep. John Linder (r-GA), FairTax (H.R. 25) zou meer dan 50.000 onbegrijpelijke pagina's van regels en verordeningen met 132 pagina's van nieuwe wet vervangen.

In het kader van het plan van Linder, „FairTax zal de individuele inkomstenbelasting, de vermogensbelasting, de loonlijstbelasting, de collectieve inkomstenbelasting, de eigen ondernemingenbelasting, de giftbelasting, en het successierecht.“ herroepen en vervangen De accijnzen zouden niet herroepen worden. Wij elk zouden een 23 percentenbelasting betalen op wat wij besteden.

De vlakke die belasting door Linder goed wordt gekeurd is „één enkele stadiumbelasting betekenend het slechts de verkoop van nieuwe consumptiegoederen en de diensten op het definitieve punt van aankoop zal belasten. De gebruikte punten zullen niet belast worden. Business-to-business aankopen voor de productie van goederen en de diensten zullen ook niet belast worden.“

Als 23 percenten als een klinkt, bind me vast en overweeg tijdens de volgende dagen hoeveel u eigenlijk in inkomensbelastingen, loonlijstbelastingen, rente en sancties betaalt. Denk over hoeveel het kost om belastingaangiften voor te bereiden en hoeveel tijd het neemt om belastingsverslagen te compileren.

In termen van vastgoed, zou geen vermogensaanwasbelasting zeker verkoopactiviteit en waarden opvoeren. Het kopen en het verkopen door winst, appreciatie en persoonlijke voorkeur eerder dan kunstmatige en veranderende belastingsregels worden beïnvloed.

Met een vlakke belasting -- verzwak niet -- de hypotheek rente en de conclusies van de bezitsbelasting worden geëlimineerd$. Dit zou fijn zijn omdat als er geen federale inkomstenbelasting is er geen behoefte aan conclusies is.

Voor de aftrekkant, zouden de consumenten een maandelijkse aftrek bij hetvlakke besteden ontvangen. Eerder dan belastingsbetalingen, zou er regelmatig inkomen van de federale overheid aan die in behoefte zijn.

Het idee Linder biedt een heldere manier aan om het belastingssysteem te hervormen. Maar gegeven de aard van het kiesproces, hoe het zal overgaan? Geen twijfel, heel wat accountants en advocaten zullen grootmoedig bijdragen tot om het even welke vertegenwoordiger of senator die zich dergelijke het zinnige denken verzetten.