Zullen de Conclusies van de Hypotheek verminderd worden? door Peter G. Miller
De mogelijkheid van hypotheek „hervorming“ is levend en levend, met testballons die reeds in Washington worden gedreven. Het adviserende Comité van de Voorzitter op de Federale Hervorming van de Belasting moet zijn bevindingen begin de maand voorstellen en er zijn geen voorwaarden waarop zij meer voordelen voor huiseigenaren zullen voorstellen. Het idee van vastgoedbelasting „hervorming“ is huidige hypotheek en vastgoedafschrijvingen te verminderen te krimpen en in te korten. Veronderstellend dat de Commissie om het even welke op huisbetrekking hebbende veranderingen in de belastingscode adviseert, zullen die veranderingen niet in uw gunst zijn. Het goede nieuws is dat de het vastgoedaanbevelingen van de Commissie -- als om het even welk -- zal worden genegeerd. Om te begrijpen wat gebeurt is het best om met de werkelijkheid te beginnen dat de federale begroting wild uit-van-dreun is. Volgens het onpartijdige CongresBureau van de Begroting, in fiscale die 2000 de overheid in een extra $236 miljard gevolgd door een surplus van $128 miljard in fiscale 2001 wordt vervoerd. Sedertdien is het bergaf allen geweest -- een verlies van $158 miljard in fiscale 2002, $378 miljard in fiscale 2003 en $412 miljard in fiscale 2004. (De „Fiscale“ jaren voor de overheid beginnen elk 1 Oktober en beëindigen elk 30 September.) Dit jaar is er „goed“ nieuws. Het originele $427 die miljard begrotingstekort door het Witte Huis wordt ontworpen bleek te hoog. Nu, zegt CBO, heeft het gedacht om een zuivere $331 miljard te bedragen. U kon de verminderde federale begroting bekijken en denken dat de economie moet goed doen aangezien de federale schuld voor het jaar slechts met $331 miljard stijgt. Dat is zekere minder dan $427 miljard -- maar het is een gehele partij meer dan zegt, geen tekort, en veel minder indrukwekkend veel, dan een surplus. Op dit ogenblik, zouden sommige mensen kunnen denken dat de oorlog in Irak de oorzaak van onze federale onevenwichtigheid is. Dat is eenvoudig niet waar. De volledige kosten van de oorlog aan dit punt zijn $200 of $300 miljard, afhankelijk van wie u vraagt. Gezien onze federale verliezen tijdens de afgelopen vier jaar dan beter $1.1 triljoen hebben bedragen, is er een gehele bos van het bovenmatige besteden die niets heeft met Irak te doen. Het probleem is dat wij besteden ver meer dan wij binnen op het federale niveau nemen en dat geld is dat moet worden terugbetaald. Tot het heeft terugbetaald is het een lening waarop wij allen rente betalen -- waarbij verdere miljarden en miljarden worden toegevoegd aan onze begrotingsnarigheden. Het paneel van de belastingshervorming kent dit en kent ook iets anders: Het federale tekort kan op drie manieren worden opgelost: - Besteed minder. Dit gaat niet gebeuren.
- Kweek de economie om meer belastinginkomsten te veroorzaken -- dat is wat wij dit jaar hebben gezien maar het niveau van de groei is ontoereikend om het besteden geweest in te halen.
- Hef belastingen op.
U kunt belastingen opheffen door tarieven te verhogen -- en u kunt belastingen ook opheffen door afschrijvingen te verminderen of af te schaffen. Dat is waar de conclusies van de hypotheekrente en de kapitaalwinstvoordelen van de verkoop van een huis zouden kunnen worden gericht. De overheid kon, bijvoorbeeld, zeggen dat de rente op eerste $750.000 in de schuld van de aanwinstenhypotheek, eerder dan huidige $1 miljoen aftrekbaar is. Het kon zeggen dat de rente op maximaal $100.000 in huisgelijkheid financiering niet meer kan worden afgeschreven. Of het kon zeggen dat de de renteafschrijvingen van de huisgelijkheid op iets minder dan $100.000 toepassen. In verband met de kapitaalwinstbescherming van vandaag op de verkoop van een eerste woonplaats van zelfs $500.000 indien gehuwd en $250.000 als enig, de overheid die aantallen konden verminderen of de vereisten veranderen -- zeg, bijvoorbeeld, dat de eigenaren in een huis drie jaar eerder dan twee moeten verblijven. Maar wat het paneel zegt, hypotheek en huis zullen de winstafschrijvingen onveranderd om twee redenen blijven: Eerst, produceert de vastgoedactiviteit een reusachtig volume van banen en belastingen. Ten tweede, keuren de mensen in Congres geen werkloosheid goed -- vooral hun. Als land hebben wij diverse meningsverschillen, maar één kwestie verenigt ons allen: De conclusies van het vastgoed zijn politiek untouchable. Met de 2006 congresverkiezingen die in mening komen, is er geen mogelijkheid dat om het even welke ambtenaar die van Washington naar geen pensionering streven openlijk de verminderde voordelen van de huiseigendom zal bepleiten. | 
