Als u nadenkt terugtrekkend van de Verkoop door het garton-Goed van Julie
De koper bood alles aan u om vroeg. De wielen zijn in motie om de verkoop te sluiten. Maar alles in één keer stroomt een golf van het „berouw van de verkoper“ over u. U realiseert dat u werkelijk niet het bezit wilt verkopen. Wat kunt u doen? Wat zijn uw opties? En als u uit de verkoop steunt, wat zijn de mogelijke terugslag? Het tegendeel aan populair die geloof, een verkoper moet nooit een aanbieding goedkeuren aan hem/haar wordt voorgesteld - zelfs als het voor precies is wat u de agent vertelde u wilde. Nochtans, zou de verkoper verantwoordelijk kunnen zijn voor het betalen van de commissie van de agent, afhankelijk van hoe de lijst werd geschreven. Dit is omdat de agent heeft gedaan wat hij trachtte te doen - voorzie de verkoper van een „klaar, gewillige, en bekwame koper“. Ten tweede, terwijl het berouw van de verkoper niet zo vaak kan voorkomen zoals het berouw van de koper, komt het voor. Het gebeurt vaak wanneer de verkoper hoe vervelend het een ander huis zal moeten vinden, realiseert bewegen zich, en de kosten zo doende in kwestie. Enkel aangezien de kopers moeten ophalen waarom zij een bepaald bezit wilden kopen, moeten de verkopers hun aanvankelijke redenen herinneren om te verkopen (met inbegrip van de zo doende reeds het de bestede tijd, inspanning en geld). En er zijn één krachtigere verkopersmotivator als u niet door met het sluiten - potentiële wettelijke toevlucht van de koper volgt. Welk type van wettelijke tanden zou een koper tegen een verkoper hebben die zich bij het verkopen van zijn bezit terugtrok? Dat antwoord zou aanvankelijk liggen in hoe de aankoop en de verkoopovereenkomst werden geschreven. Bijvoorbeeld, zou de overeenkomst kunnen opgeven dat op om het even welk gebrek, de in gebreke blijvende partij het recht op om het even welke ernstige (betaald of ontvangen) geld en/of aanbetaling zou verbeuren, en dat de gegriefde partij ook open zou zijn om wettelijke remedies te zoeken. Hoewel niet te gemeenschappelijk, kon een koper het hof petitioneren om de verkoper te dwingen om het bezit te verkopen aan hem (geroepen een kostuum voor „specifieke prestaties“) of compensatie voor schade te zoeken als zij geld in afwachting van het sluiten op het bezit hadden besteed. Een resultatenscenario in het slechtste geval kon omvatten: - De koper kon de verkoper vervolgen;
- De verkoper wettelijke kosten moeten opzetten om te verdedigen;
- De verkoper zou de verkoopcommissie kunnen moeten betalen - allen zonder het voordeel van opbrengst van de verkoop.
Als u een verkoper bent die nadenkt opkopend, is de eerste te roepen persoon de vastgoedmakelaar betrokken bij de verkoop. (Nr, het is niet zodat kan de agent u uit het spreken!) Het is omdat de agent recent-breekt relevante informatie kan hebben die uw besluit kon beïnvloeden. Dit kon omvatten dat de koper dat enkel te weten kwam de financiering hij wenst duurder is dan verwacht, is zijn overdracht nog niet goedgekeurd, en/of heeft de koper een gelijkaardig geval van koude voeten! Enkel aangezien was verzamelen van informatie belangrijk alvorens u de aanbieding van de koper goedkeurde, is het even belangrijk om de feiten te controleren en opnieuw te controleren alvorens een essentieel besluit te nemen om de verkoop te roepen ophoudt met. Vergeet niet dat als u uit de verkoop steunt, het betekent noodzakelijk niet dat u snel terug in de verkooparena op uw kunt springen zonder gevolg. De lijstovereenkomst u ondertekende zal eerder de tijdspanne dicteren u aan alvorens zal worden gehouden u het bezit kunt verkopen zonder de agent een commissie verschuldigd te zijn. Dit moet verkopers van het worden afschrikken voor-verkoop-door-eigenaren om de commissie uit te wijken. Zo indien u die golf van „voelt wat gedaane I?“ hebben de was over u, neemt een diepe adem, weegt het voor- en nadelen, en realiseert dat voelt is wat u een gemeenschappelijke emotie - en hervat verpakking. | 
