Même des agents de acquiescement peuvent être compromis par le nouvel acte basé de peinture de L. a. - Les agents d'immobilières qui ont religieusement fait L. a. - des révélations basées de peinture depuis septembre 1996 pourraient encore se trouver du côté incorrect du litige si les stands d'une décision de cour fédérale de précédent-réglage qui indique essentiellement des révélations si ont commencé presque une année plus tôt. L'association nationale des agents d'immobilières, l'association nationale des constructeurs à la maison et un radeau d'autres groupes nationaux de capot ont pétitionné la cour pour limer des dossiers de curiae d'amicus à l'appui d'un appel de la décision. La polémique le résultat d'un acte par le tribunal d'arrondissement des États-Unis pour le district nordique de New York qui écarte la date de L. obligatoire a. - des révélations basées de peinture septembre et décembre de 1996 au 28 octobre 1995, la date que le congrès a établi les révélations devrait être donnée. Plus les plus libéraux, dates de late-1996 étaient des objectifs fixés par HUD et l'agence de protection de l'environnement pour se donner l'heure de développer les règles de révélation et de les éditer dans toute l'industrie d'immobilières avant d'entrer en vigueur. À l'émission, cependant, est à quel agents d'immobilières de date a dû se conformer - la date-limite fixée par la loi (qui HUD et l'EPA n'arrivé pas pour atteindre), ou celle a réglé par HUD et l'EPA. La décision du Tribunal est venue dans V. doux Sheehan (numéro 97-CV-1666, 5 novembre 1999 de cas), qui a été limé par un femme de New York qui a réclamé son fils a été blessé en ingérant L. a. - la peinture basée qui plus tard a été trouvée sur les murs de leur appartement. Le femme et l'enfant sont entrés dans l'appartement le 1er décembre 1995 et ont sorti fin octobre 1996. Il conteste le propriétaire de propriété « pour révéler la présence de n'importe quel L. connu a. - la peinture basée ou tout L. connu a. - des risques basés de peinture dans le capot résidentiel et pour fournir tous les rapports d'évaluation disponibles de risque de fil » selon les exigences du titre X, passé par Congress. Le procès également appelé comme accusés huit fabricants basés de peinture de L. a. - et l'association d'industrie de fil. Le propriétaire de propriété et le LIA ont argué du fait qu'aucune telle révélation n'a été exigée. Les accusés ont noté que bien que le congrès ait fixé la date-limite de l'octobre 1995, la loi a exigé que le HUD et les EPA préparent et circulent des règles de révélation de sorte qu'ils industrie aient le temps pour se conformer. Le 6 mars 1996, dates de HUD et d'EPA pour la révélation, établissant le septembre 1996 comme date pour des logements de mulit-famille contenant plus de quatre logements, et le décembre 1996 pour des logements contenant un--trois aux ensembles de famille. Bien qu'elle retentisse comme si les cours changent les règles après le fait, il n'est pas la première fois que le gouvernement a dit à l'industrie de bâtiment une chose et a puis imposé des autres. Les constructeurs à la maison dans le pays sont des procès de revêtement des groupes handicapés qui allèguent qu'ils ont échoué aux appartements de bâtiment conformément à une loi passée en 1988. En fait, le HUD n'a pas fourni des directives de construction jusqu'en 1995. Des constructeurs qui ont attendu jusqu'à ce que les directives aient été éditées maintenant sont visés pour ne pas se conformer plus tôt. | 
