Arbitrage puis et maintenant Catégorie : Services juridiques
Sous-titre :
Texte intégral :
ARBITRAGE PUIS ET MAINTENANT
Par Sam K. Abdulaziz
Des contrats qui comprennent les dispositions obligatoires d'arbitrage ont été presque toujours uniformément confirmés et très probablement, la récompense de l'arbitre ont été imposés. Ce n'est pas aussi vrai qu'il était avant.
Au cours des années, les nombreuses décisions d'appel ont énoncé comment l'arbitrage est favorisé et la décision de l'arbitre devrait être imposée. On l'a maintenu que l'arbitre pourrait faire une erreur dans la loi, une erreur dans les faits, mais la décision de l'arbitre devrait être confirmée. Les décisions d'appel ont même déclaré que le mot « arbitre » vient du mot « arbitraire. » Par conséquent, même une décision arbitraire lierait. Le raisonnement était que les parties ont choisi l'arbitrage et l'arbitre. Par conséquent, le choix des parties devrait lier. Au sujet de la seule manière que les décisions de l'arbitre ont été retournées était quand il y avait fraude de la part de l'arbitre ou quand l'arbitre a dépassé son pouvoir. Une décision dépasse l'étendue du pouvoir de l'arbitre, si par exemple, un arbitre statue sur quelque chose qui n'est pas une partie de l'accord d'arbitrage.
L'arbitrage était rapide, moins cher que le litige, et presque toujours la finale. Ce n'est pas le cas plus longtemps. Comme tout autrement aux Etats-Unis, certains tirent profit d'une bonne chose et la transforment en mauvaise chose.
Une disposition d'arbitrage n'est rien davantage qu'une disposition contractuelle. C'est habituellement une partie d'un contrat. Il déclare typiquement que des conflits provenant du contrat seront réglés par arbitrage. La disposition visera également habituellement les règles de la façon dont l'arbitrage doit être conduit.
Bientôt, les mandataires intelligents ont commencé les dispositions d'arbitrage d'écriture qui étaient plus favorables pour les usagers du mandataire. Ce n'est pas toujours une mauvaise chose. Des mandataires sont censés protéger leurs usagers. En effet, juste le choix de l'arbitrage au-dessus du litige devrait être basé dessus s'il est plus favorable à vous.
Malheureusement, quelques contrats comprennent les dispositions écrites d'arbitrage quant aux lesquelles être si unilatéral soit inapplicable. Ces dispositions s'appellent injustes. De plus, ces dispositions injustes sont trouvées dans les contrats de l'adhérence, également connus sous le nom de « le prendre ou lui laisser la convention, » où une partie n'a aucune opportunité de négocier les conditions du contrat. Juste comme aucun autre contrat, si la convention d'arbitrer est dans un contrat d'adhérence et si les conditions sont injustes, puis la cour n'imposera la convention d'arbitrer ni aucune récompense qui pourraient résulter de l'arbitrage, juste comme la cour n'imposerait pas un contrat qui est pareillement réprehensible. C'est approprié.
Le problème est que nous avons maintenant moins de certitude au sujet des dispositions d'arbitrage et l'applicabilité d'une récompense d'arbitrage. Comment est-ce que « injuste » une convention doit être de devenir inapplicable ? Comme exemple, comment le coût de l'arbitrage devrait être partagé pourrait prendre la disposition injuste. C'est particulièrement vrai dans des conflits du consommateur et l'arbitrage d'emploi. Avec l'incertitude vient les droits des mandataires additionnels et les coûts et les appels. Les deux côtés de l'équation sont clairs. D'un côté, la convention sera certainement confirmée. De l'autre côté, elle pas. Le milieu est le problème.
Ce n'est aucune merveille que nous voyons de plus en plus des cas d'arbitrage portés en appel.
Auteur : Sam K. Abdulaziz
Téléphone : 818-760-2000
Site Web : http://www.aglaw.net
|
