Le « amiante » a été lié avec le terme péjoratif la « science d'ordure » dans différentes manières sur l'Internet. Ce site Web décrit quatre zones distinctes où le terme a été employé pour décrire une émission d'amiante.
Quelle est la Science d'ordure ?
La « science d'ordure » s'applique aux rapports apparemment objectifs et scientifiques qui sont vraiment fortement partiaux et pseudo-scientific. La science d'ordure a 3 caractéristiques.
1) le malfaiteur a les qualifications qui les qualifient en tant que « expert », habituellement M.D. ou Ph.D. La « science » peut être offerte dans une publication, témoignage assermenté, ou dans les commentaires pour la presse.
2) le malfaiteur a la polarisation évidente. Habituellement ils simplement sont payés par un certaine mandataire, compagnie ou agence qui sont favorisées par leurs résultats. Sinon directement payé, ils ont un ordre du jour identifiable, habituellement politique ou économique.
3) l'émission est scientifiquement testable. Le scientifique d'ordure peut avoir des études, mais le tbey sont « ordure » -- pseudoscientific ou manquant dans des contrôles appropriés. Si correctement commandé ou contredisant étudie aleady exister, le scientifique d'ordure les ignore ou néglige.
Une fois que la science d'ordure est identifiée, ce qui suit se produit typiquement :
- Le challengeur offre la réfutation dégagée, habituellement en précisant la polarisation, en cotant des études appropriées, ou en démontrant l'absence de la preuve.
- Le scientifique d'ordure ne répond avec l'argument raisonnable ou aucune preuve signicative. S'ils répondent, leur attitude est habituellement « lui est parce que je dis qu'il est. » Le scientifique d'ordure n'entame aucun argument raisonnable et scientifique, parce qu'ils n'en ont aucun.
Il est important de distinguer la « science d'ordure » des rapports qui ne sont pas la science du tout, c.-à-d., ils ne sont pas offerts par des personnes avec des qualifications, ou qui prétendent être des experts dans le domaine. En outre, beaucoup de ce qui s'appelle « science d'ordure » est juste logique évidemment défectueuse. Cette distinction est faite clairement dans la couchette d'Internet : La page de la Science d'ordure.
L'exemple le plus notoire de la science d'ordure en siècle précédent était probablement le cigarettier « recherche » qui a prétendu indiquer que les cigarettes sont sûres. Aucune étude de projet correctement ne pourrait arriver à cette conclusion, mais les cigarettiers ont parrainé la « science » à ce but. Ordure pure. Plus récemment leur recherche de la science d'ordure avance aux effets de la fumée d'occasion.
Un autre exemple est fourni dans un bref examen de la science d'ordure dans les années 90, l'interdiction des implants de sein de silicone.
En dessous de sont quatre catégories différentes, cueillies des sites Web d'Internet, où la « science d'ordure » a été appliquée à l'amiante. En bas de la page vous trouverez des livres sur la science d'ordure liée à Amazon.com.
DÉNI : Excepté les deux emplacements que j'ai créé les publications médicales spécifiques critiquing (dernière catégorie), je ne pas approuver quelconque d'entre ces emplacements. Ils sont présentés comme exemples de la façon dont le terme la « science d'ordure » a été appliqué en vue de des émissions d'amiante. Si je manquais n'importe quels sites Web importants, ou ces barrettes ne fonctionnent plus, faites-le moi savoir.
La « science d'ordure » appliquée au souci irrationnel au-dessus de l'amiante
Syndrome de World Trade Center
Le coût de la science d'ordure d'amiante continue à monter
L'interdiction d'amiante a-t-elle coûté des vies ?
Le grand cambriolage d'amiante : La Science médicale de litige et d'ordure aidée [sic] a-t-elle réduit World Trade Center ?
La « science d'ordure » appliquée aux rapports qui réduisent au minimum des risques d'amiante
Lettre à l'éditeur de la science pour la publication.
La Science de corporation d'ordure : Influence de corporation aux organismes internationaux de la Science
La « science d'ordure » appliquée aux rapports et au témoignage dans des criblages d'amiante
Le plus souvent commenté dessus est le témoignage par des experts en matière de demandeur, mais les experts en matière de la défense ne sont pas immunisés de présenter également des arguments de la science d'ordure.
Une chance rare de commander la Science d'ordure
La passion au-dessus de la Science d'ordure : La perspective du mandataire d'un demandeur
Scandale de contrôle d'asbestose
Maintenir la Science d'ordure hors du litige d'amiante
Ce site Web est un abstrait de « maintenir la Science d'ordure hors du litige d'amiante, » par David E. Bernstein, Faculté de Droit d'université de maçon de George (révision de loi de Pepperdine, vol. 31, P. 11, 2003). De ce site Web l'article peut être téléchargé dans le format d'adobe.
La « science d'ordure » appliquée aux articles médicaux sur l'amiante
Le journal médical édite l'article d'amiante « de la Science d'ordure »
La société thoracique américaine édite l'examen décentré et défectueux de la maladie bénigne d'amiante
Livres sur la science d'ordure d'Amazon.com
Judo de la Science d'ordure : Défense contre des alarmes et des escroqueries de santé, par Steve Milloy.
Milloy, un disciple au groupe de réflexion conservateur d'institut de Cato, édite également un site Web appelé JunkScience.com. La vengeance de Galilée : La Science d'ordure dans l'auditoire de tribunal, par Peter W. Huber
Bien qu'édités au début des années 90, ses lieux sont tout à fait courants : l'autorité injustifiée de la « science d'ordure » dans les procédures légales.
Jugement de la Science : La connaissance scientifique et les cours fédérales, par Kenneth R. adoptif
Discute l'acte remis de court suprême de la borne limite 1993 sur l'utilisation de la preuve scientifique dans les cours fédérales, et ses conséquences.
La Science sur l'épreuve : Le désaccord de la preuve médicale et la loi dans la caisse d'implant de sein, par Marcia Angell
Angell, a au delà du rédacteur exécutif de New England Journal de la médecine, discute là n'était aucun consensus médical pour soutenir les lieux pour l'interdiction.
Alchimie légale : L'abus d'utiliser-et de la Science dans la loi, par David L. Faigman
Comment notre système légal utilise la connaissance scientifique dans des décisions de atteinte ; comprend le disussion des cas spécifiques (par exemple, procès d'implant de sein de silicone Dow corning).
Risque fantôme : Inférence scientifique et la loi, par Kenneth R. adoptif
Les rédacteurs comprennent adoptif et Huber (« jugeant la Science » et la « vengeance de Galilée », respectivement, énumérée ci-dessus), et David Bernstein, auteur de l'article synoptique de loi de Pepperdine coté dans la 3ème catégorie d'amiante.
