Maisons concrètes de établissement de maçonnerie : Émissions de conception et de construction C'est un résumé d'un rapport établi par le centre de recherches de NAHB pour le département des États-Unis du capot et du développement urbain, l'association concrète nationale de maçonnerie, l'association de ciment Portland, Et l'association nationale des constructeurs à la maison. Le rapport circonstancié est disponible dans le format de pdf. Résumé général Bien que beaucoup de constructeurs à la maison utilisent les ensembles concrets de maçonnerie (CMU) pour des murs de fondation, les constructeurs à la maison essayant une utilisation plus complète de CMU ont beaucoup de questions au sujet de la praticabilité et s'approprient l'utilisation de la construction de maçonnerie en béton. Dans un effort d'aborder un certain nombre de ces questions que la construction de deux CMU uniques-wythe autoguide sur les marchés non traditionnels de CMU, c.-à-d., climats nordiques, ont été entièrement documentés. Bien que ces maisons d'étude de cas ne puissent pas aborder toutes les émissions impliquées dans la construction de maçonnerie en béton, des résultats principaux sont présentés ci-dessous. Les maisons d'étude de cas étaient en Ohio et au Minnesota. Codes du bâtiment et préparation de régime : Il y a deux méthodes de conception employées pour fournir à la conformité codes du bâtiment locaux, la conception empirique et la conception machinée. La méthode de conception empirique est employée souvent pour les logements unifamiliaux pour des raisons de simplicité aussi bien que l'élimination des coûts de technologie. L'approche de conception empirique est limitée aux bâtiments courts (au-dessous de 35 pieds de hauteur) et aux bâtiments dans des zones séismiques basses et des zones basses de vent. L'approche de conception machinée présente des coûts additionnels, mais peut aider à adresser des états spéciaux de conception. La maison d'étude de cas de l'Ohio a été empiriquement conçue et la maison d'étude de cas du Minnesota a utilisé la méthode de conception machinée. Épaisseur de paroi : Trois codes du bâtiment et CABO modèles prescrivent deux conditions minimum différentes pour le type de bloc utilisé pour les bâtiments à un niveau. Tandis que chacun des quatre codes prescrit 6 pouces comme épaisseur minimum, CABO et UBC prescrivent que le bloc de 6 pouces doit être de la maçonnerie pleine ou le bloc de creux-noyau de 8 po. d'épaisseur est exigé. Les murs de maçonnerie d'au-dessus-qualité de la maison à un niveau d'étude de cas de l'Ohio ont été établis avec le bloc de creux-noyau de 8 po. d'épaisseur. Les murs de maçonnerie d'au-dessus-qualité de la maison two-story du Minnesota ont utilisé les blocs de creux-noyau de 6 po. d'épaisseur avec l'addition des barres en acier verticales de renfort. Support latéral des murs : Le support latéral des murs n'était pas une émission de conception avec les deux maisons d'étude de cas, ni ce sera une émission pour beaucoup de structures résidentielles peu élevées. Les maisons avec grand, murs extérieurs sans support ou plafonds hauts, par exemple, les « grandes salles » et les foyers d'entrée, comme des bâtiments avec le bloc de 6 po. d'épaisseur exigeront l'attention d'un professionnel de conception. Contrôle Crack : Les études de cas ont illustré l'incertitude entourant le besoin de faisceaux en esclavage, de renfort commun horizontal, et de joints de contrôle. Tandis que l'industrie concrète de maçonnerie offre des recommandations pour commander fêle dans des murs de maçonnerie, codes du bâtiment modèles ne comprennent pas des conditions préscriptives pour le contrôle crack. La pratique dans cette zone varie sur une base individuelle. Connexions à la maçonnerie en béton : Les maisons d'étude de cas ont illustré plusieurs différentes techniques pour détailler des éléments de bâtiment tels que les plate-formes de sol, l'isolant, les fenêtres et les portes, clignoter, et le panneau mural de gypse. Plusieurs photos et retraits de construction des études de cas sont fournis dans tout le corps du rapport aussi bien que dans l'annexe A. Performance d'énergie : Le niveau auquel le code modèle d'énergie de CABO (MEC) identifie les indemnités de masse thermiques est basé sur des degrés-jours de chauffage et l'emplacement de l'isolant. La maison d'étude de cas de l'Ohio (dans un climat d'approximativement 5.400 degrés-jours de chauffage) a contenu l'isolant dans le noyau du bloc, c.-à-d., isolant « intégral » comme défini dans MEC. Par conséquent une certaine indemnité de la masse thermique a été réalisée, et l'approbation a été obtenue à partir du département de bâtiment local. À l'emplacement d'étude de cas du Minnesota le nombre de degrés-jours de chauffage (approximativement 8.200) a effectivement nié l'effet de masse thermique et aucune indemnité dans l'isolant réduit n'a été réalisée.
L'approche de conception empirique dans codes du bâtiment modèles est légèrement embrouillante à l'utilisateur de novice, ne comprend pas beaucoup de détails ou de conditions comparateurs d'attache, et dans certains cas peut ne pas fournir le mur concret le plus rentable de maçonnerie. L'industrie du bâtiment à la maison tirerait bénéfice « d'un guide des pratiques » pour la construction de maçonnerie en béton résidentielle qui simplifierait les postes structuraux principaux et comprendrait le soutien des constructeurs de maçonnerie de novice. |
