Enfermer les synthèses des demandes de règlement réelles d'amiante Laurent Martin, M.D., FACP, FCCP Ce qui suit sont des cas réels des demandes de règlement amiante-apparentées que j'ai été invité à évaluer. Parfois l'évaluation exige seulement un examen des archives existants (comme dans les réclamants décédés) ; le plus souvent elle implique d'examiner le réclamant et d'examiner ses rayons X et rapports médicaux. Les demandes de règlement ont été évaluées pour différents mandataires ou pour le bureau de la compensation des travailleurs. Il convient noter que les médecins peuvent seulement faire une estimation médicale ; les résultats de toutes telles demandes de règlement sont déterminés par des administrateurs des demandes de règlement (pour des demandes de règlement de BWC), la négociation parmi des mandataires ou, dans les cas qui vont au tribunal, des jurys. | Diagnostic faux de l'asbestose Un médecin sans aucune qualification spéciale a été engagé par le mandataire du demandeur pour certifier un diagnostic dans beaucoup de travailleurs d'ex-fonderie. Puisque tous les travailleurs ont eu l'histoire semblable d'exposition à la fonderie, le médecin a supposé qu'ils auraient tout la maladie semblable. Cependant, puisque la plupart des travailleurs n'ont eu aucun état de poumon sauf qu'en raison du tabagisme, la certification de l'affection pulmonaire professionnelle a exigé qu'il composent un diagnostic. Peut-être épargner le temps, ou peut-être parce qu'il juste n'a pas su ce qu'il faisait, il a adopté une approche « de coupeur de biscuit ». Chaque lettre du médecin au sujet de chaque réclamant a compris le rapport suivant de texte constant, indépendamment de la preuve réelle : « Ses symptômes, examen clinique, histoire d'emploi, et radiographies de la poitrine sont compatibles au diagnostic de l'asbestose et ou la maladie connexe par exposition d'amiante. » En fait, dans presque chaque cas rien au sujet des examens des patients, les résultats d'essai ou les radiographies de la poitrine n'étaient compatibles au diagnostic de l'asbestose ou de la maladie amiante-apparentée. Manquant de la preuve pour soutenir ces conditions, on n'a permis aucune demande de règlement au niveau administratif. |
| Un cas de l'asbestose présumée M. la COMMUNAUTÉ EUROPÉENNE était 74 années à l'heure d'évaluation. Il a travaillé pour un manufactuer de voiture de 1951 à 1982, en tant qu'un assembleur de pipe et plombier. Il a fumé l'âge 17 57. Il a développé la brièveté du souffle progressive commençant en 1993, et en 1997 a été diagnostiqué avec « l'affection pulmonaire interstitielle, » cause indéterminée. Un balayage de haute résolution de CT du coffre a en juin 1997 indiqué : « La maladie pulmonaire interstitielle définie qui est linéaire et réticulaire principalement. Un peu de honeycombing est présent. Les résultats sont les plus marqués aux bases de poumon. L'examen d'un balayage de 1994 CT prouve que l'indistinctness diaphragmatique actuel sur l'examen d'aujourd'hui commençait à ce moment-là, bien qu'ait été moins grave. Les résultats sont compatibles à l'asbestose mais peuvent également être vus dans le PIO et la maladie vasculaire de collagène. » Aucune biopsie de poumon n'a été faite pour caractériser la cause de la maladie interstitielle. M.C. déclare qu'en tant qu'un assembleur de pipe et plombier il a été exposé à l'amiante en convertissant de vieilles pipes amiantées plus d'en cuivre. Sur son application au bureau de la compensation des travailleurs il a écrit : « J'ai été employé en tant qu'un assembleur de pipe et plombier pendant 30 années au [usine]. Pendant le cours et l'étendue de mon emploi, j'ai travaillé à la troupe de pipe dans la maison de pouvoir qui a impliqué de tirer l'isolant/pipe d'amiante couvrant enlevé des pipes de sorte que des lignes et le câble de cuivre aient pu être courus. J'ai été également travaillé autour des chaudières qui ont été couvertes d'isolant d'amiante. J'ai été également employé aux corps de sapeurs-pompiers d'usine et ai été impliqué en luttant plusieurs feux dans le département de coussin de positionnement. En raison de mes diverses positions avec [la compagnie], j'ai été exposé à l'amiante ou aux produits contenant l'amiante. » À l'heure de mon M. d'évaluation C. a réclamé la brièveté du souffle avec n'importe quel effort. Avec l'oxygène portatif, il pouvait faire la plupart des activités de la vie quotidienne. Il a eu besoin d'oxygène portatif seulement avec le mouvement, mais pas au repos. J'ai évalué sa demande de règlement comme suit : « Anamnèse professionnelle de M.C's donné et la nature de son affection pulmonaire interstitielle, il est raisonnable d'assumer le diagnostic de l'asbestose. Absent une biopsie, ce diagnostic n'est pas prouvée. Cependant, en termes de management médical, les résultats de biopsie ne changeraient très probablement rien. « De la constellation d'histoire de résultats (examen, radiographies de la poitrine, essais de fonctionnement pulmonaires) et d'exposition professionnelle de M.C's (l'assumer est précise), il est plus probable que non cette son affection pulmonaire interstitielle est amiante-apparentée. » (Laurent Martin, M.D.) |
| Cas avec l'autopsie M.H. est mort à l'âge 71 du défaut métastatique de cancer et de foie de poumon. Il a eu une histoire d'exposition d'amiante et du tabagisme lourd. L'autopsie a trouvé : Petit carcinome de cellules de poumon droit, métastatique à de bons ganglions lymphatiques hilar, à ganglions lymphatiques paratracheal, à foie (diagnostiqué sur la biopsie de foie à la fondation de clinique de Cleveland) et à corps vertébraux.
Ictère de peau et de sclera.
Fibrose pulmonaire avec de nombreux corps d'amiante, compatibles à l'asbestose pulmonaire.
Plaque pleurale, lobe inférieur de droite du poumon. La conclusion des corps de fibrose pulmonaire et d'amiante a confirmé le diagnostic de l'asbestose, puisque sa radiographie de la poitrine a également indiqué la fibrose interstitielle. La question a demandé de moi lié à la cotisation de l'amiante en causant le cancer et la mort de poumon de M.H's. J'ai affirmé le rapport et ai coté deux références pour soutenir mon estimation. - « … plus loin on a édité des études qui n'indiquent aucune hausse de risque relatif [pour le cancer de poumon] aux niveaux d'exposition bas. Toutes ces séries prises ensemble indiquent un seuil-type impressionnant cohérent modèle. Ce serait entièrement en accord avec ce qui est maintenant connu au sujet de la pathogénie, et la dépendance du risque accru sur la présence de l'asbestose. La preuve épidémiologique est, peut-être assez non sensible apporter une réponse concluante à la question de si un seuil pour le cancer de poumon existe, mais promeuvent le support est récemment venu de deux études conçues spécifiquement pour évaluer l'hypothèse : tous les deux ont constaté que le risque de cancer de poumon a seulement augmenté dans des membres de cohorte avec des signes de l'asbestose préexistante. Les deux études ont également fourni la preuve irréfutable que la réponse de l'asbestose était une cause déterminante d'indépendant de risque de cancer de poumon d'exposition. » (Raymond Parkes, page 481, désordres professionnels de poumon, Butterworth Heineman, Oxford, 1994.)
- « Depuis l'article classique de la poupée, on lui a suggéré que seule l'exposition d'amiante en l'absence de l'asbestose augmente le risque de cancer de poumon ; cependant, la preuve actuellement disponible indique que la plus grande incidence du cancer de poumon se produit seulement dans ceux que fumer et avoir l'asbestose. … Il y a une richesse des données statistiques indiquant cela en l'absence de l'exposition suffisante pour induire l'asbestose, il est impossible de démontrer un plus grand risque de cancer de poumon. » (Morton et Seaton, pages 347-348, affections pulmonaires professionnelles, W.B. Saunders Co., Philadelphie, 1995.)
Après cotation de ces références j'ai écrit : « En résumé, la mort de M.H's du cancer de poumon serait considérée apparentée à l'exposition d'amiante aussi bien qu'au tabagisme. Elle suit que, donné sien l'histoire de travail de la manière prévue dans les archives, l'exposition à long terme d'amiante l'a mis à un plus grand risque pour développer le cancer de poumon que s'il n'avait pas été ainsi utilisé. » (Laurent Martin, M.D.)
|
| Un cas de Cancer de gorge M.C., un homme de 57 ans avec une histoire du tabagisme lourd et du boire, morte du cancer de gorge en février 1995. Avant sa cession une radiographie de la poitrine a été envoyée par son mandataire à un radiologiste dans une autre condition, pour vérifier la présence de l'asbestose. Ce radiologiste a limé le rapport suivant : « Une radiographie de poitrine de PA a daté 2/2/95 a été évaluée pour la présence et l'analyse de l'amiante a rapporté la pneumoconiose utilisant les directives 1980 de l'OIT.
La qualité de film est 1. des opacities interstitiels qu'irréguliers sont vus dans de mi et inférieures zones de poumon, la taille et la forme dont sont classifiés comme s/t, et la profusion est 1/1. Aucun défaut pleural n'est vu. L'examen est autrement normal.
OPINION : Changements fibrotiques interstitiels compatibles à l'asbestose d'un patient qui a eu une histoire adéquate d'exposition et une période latente. « Ce que ce radiologiste n'a pas su est qu'un balayage de CT de coffre avait été fait sur M.C. par mois plus tôt. Le balayage de CT est beaucoup plus sensible que la radiographie de la poitrine plate pour prendre la fibrose interstitielle. Le balayage de CT de M.C's était négatif, en n'indiquant aucun des changements décrits par la sortie - du radiologiste de condition. Après avoir examiné cette information j'ai écrit : « Il semblent y avoir deux émissions dans ce cas-ci. D'abord, a fait M.C. ont l'asbestose, et le deuxième, était son cancer lié d'une manière quelconque à l'exposition professionnelle. La première question est facilement répondue en révisant les rayons X obtenus avant qu'il soit mort, en particulier le balayage de CT de son coffre sur 1/5/95. Le balayage de CT est bien plus sensible pour l'affection pulmonaire interstitielle que la radiographie de la poitrine. Si le balayage de CT est négatif, comme a été mentionné dans [] le rapport, que M.C. n'a pas eu l'asbestose et le rayon X de 2/2/95 au-dessus-a été interprété par le Dr.…. « La deuxième question est également facilement répondue par son histoire. Le tabagisme lourd et le boire sont des habitudes well-recognized qui augmentent considérablement le risque de se développer le cancer principal et de col. Il n'y a aucune raison d'impliquer n'importe quelle cause professionnelle dans ce cas-ci. En outre, même si M.C. a eu l'asbestose, il n'y a aucune preuve que l'asbestose augmente le risque [du cancer de gorge]. « En résumé, il n'y a sans équivoque aucune preuve pour l'asbestose ou le cancer relatif à l'emploi dans ce cas-ci. (Laurent Martin, M.D.) |
| Une caisse de mèsothéliome pleural M.S. a travaillé en tant que technicien chimique dans l'usine A de 1958-1971. Basé sur des déclarations sous serment des ex-Co-travailleurs, M.S. a été exposé à l'amiante friable dans l'usine A. En 1971 il a transféré à une usine B dans une autre ville. Par tous les comptes, alors que l'usine B avait les pipes amiantées, M.S. n'a pas été exposé à l'amiante friable dans l'usine B. M.S. a été diagnostiqué avec le mèsothéliome malin en septembre 1996 et est mort de la maladie en juillet 1997. Un procès a été intenté contre les propriétaires de l'usine A. Dans la réponse, les propriétaires de l'usine A ont placé le blâme sur l'usine B. J'ai été invité à déterminer où la source d'amiante qui a très probablement causé le mesolthelioma a commencé. J'ai écrit : « Basé sur toute l'information connue au sujet du mèsothéliome et de l'amiante, il est bien plus probable que non ce le mèsothéliome de M.S.'s a été directement lié à l'exposition d'amiante à l'usine A. parlant médicalement, mèsothéliome malin est supposé qu'apparenté à l'amiante la fourniture là est preuve de toutes les deux conditions suivantes : - le diagnostic est confirmé histologiquement
- il y a exposition documentée à l'amiante friable dans le passé
- l'exposition d'amiante a commencé au moins deux décennies avant le diagnostic, pour représenter la longue période de latence connue de cette maladie
Le « cas de M.S's répond à chacun des trois critères. Par conséquent je peux énoncer, avec un degré raisonnable de certitude médicale, que son mèsothéliome a été lié à ses années d'emploi avec l'usine A. » (Laurent Martin, M.D.) |
| Une caisse de mèsothéliome péritonéal M.P., a été diagnostiqué avec le mèsothéliome péritonéal malin en 1995 à l'âge 80. Il est mort de la condition deux ans après, l'âge 82. La question a demandé de moi était si l'amiante a cotisé à sa mort. M.P. a travaillé en tant que travailleur de tôle de 1947 à 1976, et pendant ce temps a été exposé à « amiante-contenir des matériaux d'emballage et de joint de pompe. » En 1992 un balayage de CT (fait pour des raisons médicales) a indiqué que « les plaques pleurales calcifiées sont suggestives de l'exposition antérieure d'amiante. » Un autre balayage de CT dans 1995 a indiqué : « La calcification pleurale étendue est compatible à l'exposition d'amiante. » La chirurgie abdominale a en octobre 1995 indiqué que M.P. a eu le mèsothéliome péritonéal. En réponse à la question j'ai écrit : « En résumé, M.P. est mort à l'âge 82 du mèsothéliome péritonéal malin. Avant que le cancer a été diagnostiqué en 1995, il avait été diagnostiqué et traité pour d'autres malignités [prostate y compris]. Les balayages de CT ont indiqué la calcification pleurale, compatible à l'exposition à distance d'amiante. Il était un travailleur de tôle et, de ses déclarations sous serment, a été exposé à l'amiante. « Le mèsothéliome pleural sont bien acceptés comme en raison de l'exposition d'amiante, la fourniture de l'exposition à distance d'amiante peut être documentée. Le mèsothéliome péritonéal est une malignité moins comparatrice. Selon le manuel de Morgan et de Seaton, affections pulmonaires professionnelles (W.B. Saunders, 1995) : « Le mesotheliomata péritonéal se produisent moins fréquemment que le mèsothéliome pleural. On lui présente que le mesotheliomata péritonéal sont provoqués par des fibres d'amiante émigrant de la périphérie de poumon par le diaphragme dans le péritoine, par les fibres ingérées transformant leur voie par le mur d'intestin en péritoine, ou par l'ingestion des fibres qu'enlevé des poumons par les escalators mucociliary. » (P. 353) « L'histoire de travail de M.P's donné, et donné la présence des changements pleuraux sur le balayage de CT a attribué à l'exposition probable d'amiante, il semble plus probable que non ce son mèsothéliome péritonéal était amiante-apparentée. Dans ce cas-ci, donc, elle serait relative à l'emploi. Bien qu'il soit mort à l'âge avancé, et en fait vécu plus longtemps que prévu de son année de naissance (1915), il semble que la cause de sa mort était probable un mèsothéliome malin relatif à l'emploi. » (Laurent Martin, M.D.) |
| Un cas d'arrêt du coeur congestif M.B. a travaillé dans une aciérie de 1958 à 1988, et est parti en retraite à l'âge de 61. À l'âge 65 il a eu une crise cardiaque et un arrêt du coeur congestif plus tard développé. En cette condition le coeur est agrandi et le fluide soutient dans les poumons. Entre 1988 et 1995 il a eu de nombreuses hospitalisations pour l'arrêt du coeur congestif, et est devenu physiquement incapacitated en raison de cette condition. En 1994 une radiographie de la poitrine de criblage en 1994 a été envoyée à un B-lecteur de radiologiste embauché par le mandataire du demandeur ; le radiologiste a été seulement dit que le réclamant a eu une histoire d'exposition d'amiante. Le B-Lecteur était ignorant de toutes les radiographies de la poitrine antérieures ou de la maladie de coeur du patient. Il a lu le rayon X comme « compatible à l'asbestose. » M.B a été examiné pour la demande de règlement d'amiante en 1998, et ses rapports médicaux ont été examinés en détail. Elle s'avère il y avait un rayon X normal en 1990, avant que M.B. ait eu sa première crise cardiaque. Les radiographies de la poitrine nombreuses depuis lors toutes ont indiqué des changements compatibles à l'arrêt du coeur congestif. Les ombres ont interprété par le B-lecteur dans 1994 n'étaient rien davantage que les résidus de l'arrêt du coeur congestif de M.B's. Il n'y avait jamais n'importe quelle preuve d'affection pulmonaire d'amiante, et n'importe quel médecin compétent qui a su la pleine histoire n'aurait jamais interprété la radiographie de la poitrine de même qu'a fait le B-Lecteur mandataire-embauché. |
| Les radiographies de la poitrine ne se trouvent pas M.D., 54, la maladie amiante-apparentée réclamée de son travail à une aciérie, où il a été employé 1965 à 1998. Il a travaillé en tant qu'un millwright, un opérateur de roulette, un machiniste, un assembleur de pipe et électricien-aide, et réclamé il a été exposé à l'amiante « dans toute l'usine » mais pas dans n'importe quel travail spécifique. Il a découvert au sujet de l'affection pulmonaire possible d'amiante après un examen de criblage des syndicats au début des années 90. Il n'avait pas été précédemment évalué par un médecin pour ce problème. M.D. a fumé au sujet de demi de paquet par jour pendant beaucoup d'années. En raison des maladies non-respiratoires (douleur dorsale principalement), M.D. avait eu de nombreuses radiographies de la poitrine avant et après le rayon X de criblage d'amiante ; tous ont été lus par des radiologistes (uninvolved avec la demande de règlement) en tant que n'indiquer rien à suggérer la maladie amiante-apparentée. Le rapport le plus récent de radiographie de la poitrine (juillet 1998) indiqué : « COFFRE : La PA et les vues latérales n'ont comparé à l'examen précédent de 10-16-96 expositions aucun changement d'intervalle significatif. La silhouette de cardiomediastinal est normale. Les gisements de poumon sont clairs. Le vascularity pulmonaire est normal. Il y a les changements dégénératifs modérés de l'épine dorsale.
IMPRESSION : Aucune maladie aiguë. « En outre, les études pulmonaires de fonctionnement de M.De s étaient normales. Contrairement à toute cette information, le radiologiste a embauché par le mandataire du demandeur, quoiqu'il n'ait jamais vu les archives ou le réclamant, a écrit que la radiographie de la poitrine était « compatible à l'asbestose. » Après examen du réclamant et révision de tous les archives, j'ai écrit : « En résumé, il n'y a aucune preuve pour l'affection pulmonaire amiante-apparentée dans M.D. Serial que les radiographies de la poitrine lues par des radiologistes uninvolved avec son litige d'amiante n'ont indiqué aucune preuve pour la pneumoconiose. La lecture de la radiographie de la poitrine [par le radiologiste engagé par le mandataire du demandeur] semble être un over-interpretation. En fait, M.D ne répond pas à des critères l'uns des cliniques, de laboratoire ou de poitrine de radiographie pour l'asbestose. » (Laurent Martin, M.D.) |
| Une défense insigne La polarisation insigne en défendant les caisses légitimes d'amiante peut également être trouvée, comme dans le cas suivant.
Un homme de 59 ans est mort dans 1985 de la fibrose pulmonaire. Il a eu une histoire documentée d'exposition étendue de travail à l'amiante pendant les années 60 et les années 70. La fibrose pulmonaire est devenue la première fois manifeste en 1975, dans un modèle typique de l'asbestose. L'autopsie a indiqué la fibrose pulmonaire étendue et au moins un corps d'amiante selon le terrain de puissance élevée. L'employeur du patient, qui a été poursuivi sur la demande de règlement de l'asbestose, a énoncé par des experts que le réclamant est mort « de la fibrose pulmonaire idiopathique. » Dans 1988 l'expert en matière de la pathologie de la compagnie a écrit qu'il a trouvé : « Un corps ferrugineux unique, probablement un corps d'amiante a été démontré [mais] le modèle [histologique] général est celui d'un poumon d'étape d'extrémité avec la fibrose d'une nature non spécifique… sur la base de la preuve que je ne considère pas comme étant ce procédé de la maladie asbestose… la maladie pulmonaire devrait être placée dans la catégorie de la fibrose pulmonaire idiopathique… [le diagnostic] est… de manière dégagée… pas… l'asbestose. » Cet même expert avait précédemment édité, dans un journal médical de spécialité (rapport paraphrasé) : les « corps d'amiante ne sont pas toujours observables parce qu'ils sont libérés du poumon et subissent la dissolution avec du temps, et donc les comptages de particules ne se corrèlent pas directement avec la sévérité de la maladie parenchymale pulmonaire. » En d'autres termes, la conclusion de l'expert en matière de la défense était directement contraire à son propre travail édité, de ce fait endommageant sa crédibilité sur ce cas. De ma révision, la preuve pour l'asbestose était claire. Pour que la défense réclame à la place que le patient a eu « la fibrose pulmonaire idiopathique » était, j'a écrit, médicalement illogique. Un exemple de polarisation insigne. |
| Le grammage de la preuve M.V. qui est mort à l'âge 65 du cancer de poumon. C'était une bonne masse supérieure de lobe diagnostiquée par biopsie d'aiguille sur 10/23/97. Il s'est avéré dû inopérable à la métastase de cerveau, et a été mort le 6 avril 1998. Il a été noté pour être « un fumeur actif de trois paquets par jour [qui] « démissionné en 1990. » Il « avait travaillé dans le steelmill avec l'exposition lourde à l'amiante et aux vapeurs toxiques. » Après sa cession sa veuve a déposé une requête alléguant que son cancer de poumon était dû à l'exposition d'amiante. Le premier conseil du cancer de poumon -- et l'origine des sinistres survenus -- était d'une radiographie de la poitrine lue le 14 juillet 1997. Cette date un médecin a lu une radiographie de la poitrine de criblage comme suit : Les tissus mous et le thorax osseux sont normaux. Il n'y a aucune densité hilar de proéminence ou de Massachusetts dans le lobe supérieur droit, la masse de question - suggérer le balayage de chat. Il n'y a aucun épaississement pleural. Il y a des opacities irréguliers actuels dans les deux domaines inférieurs de poumon.
Conclusion : À l'histoire significative de l'exposition à la poussière d'amiante, ces résultats seraient compatibles à l'asbestose. Il y a de preuve radiographique de coffre pour la malignité possible. Dans ce cas-ci la radiographie de la poitrine de criblage a été obtenue pour rechercher l'asbestose, et le médecin a trouvé un cancer de suggestion de masse de poumon. Néanmoins, sans toute autre preuve alors, le médecin a écrit « compatible à l'asbestose. » M.V. n'a pas été évalué réellement pour le cancer de poumon jusque deux mois à plus tard, quand il a eu le premier de plusieurs radiographies de la poitrine et de balayages de CT. Dans le total, ces rayons X et balayages prouvent que le premier médecin était sortie de ligne dans son diagnostic présumé de l'asbestose. 9/25/97 balayage de CT du coffre :
« Il y a une masse molle de densité de tissus de 4 x de 4 x de 6 cm remarquable dans le bon aspect postérieur supérieur du poumon. La masse semble se prolonger à la bonne surface pleurale postérieure supérieure. Il y a de lymphadénopathie antérieure dans la veine cave supérieure et l'aorte croissante. Il y a également de lymphadénopathie remarquable dans le hilum droit, à côté de l'artère pulmonaire principale droite. Il y a également de petits ganglions lymphatiques multiples remarquables dans la région pretracheal. Les résultats sont compatibles au bon néoplasme de poumon avec la lymphadénopathie médiastinale. Le poumon gauche est augmenté et clair.
IMPRESSION : La bonne masse de poumon avec la lymphadénopathie médiastinale. Infiltration grasse du foie. 10/23/97 radiographie de la poitrine (après biopsie d'aiguille) :
COFFRE : Des vues d'inspiration et d'expiration ont été obtenues à la fin de la biopsie bronchoscopic de Massachusetts droit de poumon. Il y a un pneumothorax minimal incertain sur le côté droit, seulement film expiratoire vu. De nouveau notée est une masse mal définie dans le lobe supérieur droit. Le reste des poumons sont clair. 10/24/97 radiographie de la poitrine (après thoracentesis -- dépose de fluide de coffre droit) :
COFFRE : Les vues d'inspiration et d'expiration d'AP sont thoracentesis obtenu de goujon. Il y a un petit pneumothorax apical du côté droit la bonne masse supérieure de lobe A est présent. Il y a de plénitude du hilum droit. Aucun fluide pleural brut n'est vu. Le poumon gauche est clair. Le coeur est aux plafonnements de la normale dans la taille.
IMPRESSION : Petit bon pneumothorax. La bonne masse supérieure de lobe semblable à l'examen de 10/23/97 à [centre médical]. 11/3/97 balayage de coffre de CT :
Des réductions tomographiques multiples d'ordinateur périodique ont été obtenues en coffre, commençant au niveau des apex de poumon et se prolongeant vers le bas au niveau en dessous des diaphragmes. Il y a une masse spiculated dans le segment postérieur du lobe supérieur droit, hautement soupçonneux pour le procédé néo-plastique. Il y a également une suggestion d'une nodule très petite contre la zone focale de la fibrose dans l'aspect intérieur de la bonne mi base de poumon appréciée sur le balayage le numéro 39 sur les réglages de veuve de poumon. En outre, il y a quelques ganglions lymphatiques dispersés remarquables dans la région pretracheal.
IMPRESSION : La masse de Spiculated dans le segment postérieur du lobe supérieur droit, hautement soupçonneux pour un carcinome. La suggestion d'une nodule satellite additionnelle contre la nodule fibrotique dans l'aspect intérieur du bon mi meilleur de poumon a apprécié sur le balayage le numéro 39. Adénopathie dans la région pretracheal. Le 25 novembre 1997 M.V. a été évalué par un oncologiste de rayonnement, qui a révisé l'histoire ci-dessus et l'a noté : « Les antécédents médicaux de passé sont significatifs pour He patient étant un fumeur lourd avant 1990. » M.V. a été donné la radiothérapie à son cerveau et coffre mais il est mort peu après. Le certificat de décès a énuméré la cause du décès immédiate en tant que « Carcinomatosis métastatique dû au cancer de poumon, » dans d'autres conditions significatives énumérées en tant que « compression de moelle épinière. » Aucune autopsie n'a été faite. Après révision de tous ces archives j'ai écrit :
Le « cancer de poumon est malheureusement un problème très comparateur aux États-Unis, avec vers le haut de 175.000 nouvelles caisses diagnostiquées tous les ans. Plus de 90% de tous les cancers de poumon être seulement attribuable au tabagisme, et M.V. a été noté pour avoir été un fumeur très lourd. Il n'y a aucune raison, dans son cas, d'appeler une autre cause de cancer de poumon. Cependant, s'il avait vraiment l'asbestose, cette condition pourrait être considérée une cause de cotisation, à mesure que l'incidence du cancer de poumon augmente dans les fumeurs qui également ont documenté l'asbestose. A énoncé une autre manière, comparée à un fumeur sans asbestose, le risque de développer des hausses de cancer de poumon de manière significative si un fumeur a également l'asbestose. D'une part, l'asbestose absente, une ne peut pas attribuer l'exposition à distance d'amiante comme cause de cotisation au cancer du poumon d'un fumeur lourd. « Il n'y a aucun archive d'emploi dans le dossier, en fait rien à indiquer son histoire de travail sauf pour le jugement unique coté ci-dessus. Il n'y a également aucune pièce justificative pour l'asbestose, excepté la lecture unique de radiographie de la poitrine [par le médecin en juillet 1997]. « La totalité du rapport médical que j'ai examiné suggère fortement que [son médecin] au-dessus-interprété le patient la radiographie de la poitrine du 14 juillet 1997. C'est ainsi parce que plusieurs radiographies de la poitrine lisent par des radiologistes, comme deux balayages de CT de coffre, ne fait aucune mention de n'importe quelle asbestose ou amiante-comme la maladie. La « asbestose est une maladie bilatérale, et de manière dégagée ses rayons X et balayages de CT, au moins comme rapportés par différents radiologistes sur une période de plusieurs-mois, n'indiquent aucune preuve pour la fibrose pulmonaire bilatérale. Ni y a il n'importe quelle preuve pour les changements pleuraux souvent vus avec l'inhalation à long terme d'amiante. « M.V. peut avoir travaillé avec ou autour de l'amiante dans son travail à l'aciérie, mais il est mort du cancer de poumon smoking-related. Le dossier que j'ai révisé ne prête aucun support quelque pour son cancer étant d'origine professionnelle. » |
Assumant ce qui n'est pas vrai Un travailleur de maison d'ex-pouvoir est mort à l'âge 70 du cancer de poumon. Il a eu une longue histoire du tabagisme et également une histoire d'une certaine exposition d'amiante. Il n'y avait aucune preuve pour l'asbestose et son cancer de poumon était entièrement explicable par l'histoire de tabagisme. Un procès a été intenté attribuant le cancer de poumon à l'exposition d'amiante. Un expert pour le demandeur a écrit : « Dans le papier classique par Hammond, la COMMUNAUTÉ EUROPÉENNE et Selikoff, I.J. et Seidman H., le 1979:330 d'Académie des Sciences de New York, 473, on affirme que l'exposition d'amiante en l'absence de l'histoire de tabagisme donne un risque relatif sextuple de développement du carcinome bronchogenic. Le tabagisme sans exposition d'amiante crée onze-plient le risque au-dessus de la population de ligne de base, mais la présence du tabagisme plus l'exposition d'amiante crée cinquante-neuf-plient la hausse du risque de développement du carcinome bronchogenic au-dessus d'une population de ligne de base. Cette étude n'a pas indiqué que l'asbestose a été exigée comme facteur de risque, mais simplement exposition d'amiante. » Le papier 1979 par Hammond, et autres est fréquemment cité, par des experts en matière de demandeur, pour soutenir des rapports au sujet de synergisme entre l'amiante et le tabagisme. Cependant, il y a réellement très peu, le cas échéant de la preuve, que la « seule exposition d'amiante », sans asbestose, cause à cancer. Dans un examen 1996 du Jones soumis, a et autres écrit : L'amiante est plus étudié de tous les carcinogènes professionnels et, indépendamment du tabac, de la cause la plus étudiée du cancer de poumon. Il peut donc étonner le lecteur général qu'il y a un domaine important de l'incertitude au sujet du rapport entre l'amiante inhalé et la hausse en résultant du risque de cancer de poumon. À l'émission est si des cancers de poumon amiante-attribuables sont toujours associés à la fibrose amiante-induite de poumon -- c'est-à-dire, asbestose. Cette incertitude a engendré une polémique heated, alimentée par des implications importantes pour la réglementation, la compensation des travailleurs, et le litige. (Exposition d'amiante, asbestose, et cancer de poumon amiante-attribuable. Robert N. Jones, Janet M. Hughes, Hans Weill. Thorax 51 : S9, 1996 ; page S9) Il s'avère que la cohorte originelle d'amiante discutée dans l'article 1979 a en fait eu l'asbestose, comme a été plus tard trouvé à l'autopsie. Ainsi Jones, et autres conclu : La fibrose de poumon de beaucoup cause - su et inconnu - est associée au plus grand risque de cancer de poumon. Beaucoup de synergisme discuté entre l'amiante « exposition » et tabagisme trouvé dans des études de mortalité des travailleurs d'isolant s'avère être un synergisme impliquant l'asbestose, pas simplement exposition d'amiante. Après la discussion du Jones, et autres de l'article et d'autres sources médicales confirmatoires, j'ai écrit : « À mon avis, donné le cancer de poumon chez un homme de 70 ans avec une histoire du tabagisme lourd et aucune asbestose, il est simplement mal d'assumer une cotisation significative d'exposition d'amiante. N'importe qui qui lit cette lettre devrait maintenant apprécier que les prétentions faites près [l'expert en matière du demandeur] réfléchissent l'ignorance et/ou l'interprétation fausse de la littérature médicale. « Je ne feins pas pour avoir le dernier mot sur ce sujet complexe, et me rends compte qu'il y aura probablement toujours des divergences de vues sur la question. Si [l'expert en matière du demandeur] choisit de répondre en quelque sorte qui reconnaît la littérature médicale existante, qui peut bien comprendre beaucoup d'articles je n'a pas coté, je serai heureux de réviser [la réponse de sien]. » [La note de l'auteur : À ma connaissance, il n'y avait aucune réponse de l'expert en matière du demandeur.] |
|
