Il semble que tandis que l'idée a été réussie avec les médias et dans le milieu universitaire comme concept de construction attrayant, il a été nettement moins populaire avec la plupart des constructeurs, acheteurs à la maison et autorités de répartition en zones comme manière d'établir réellement les maisons suburbaines. Un succès artistique, le nouvel idéal d'Urbanist a en grande partie été un défaut commercial. Ainsi la question pour le nouvel Urbanism a été : Si vous êtes évolution tellement futée, pourquoi n'est-vous pas riche ? Pourquoi nous ne l'établissons pas Peut-être il y a deux motifs importants que les constructeurs n'ont pas chauffés à l'idée de mettre vers le haut de nouveaux logements d'Urbanist-modèle plus qu'ils ont : Les constructeurs ont peur que peu d'acheteurs à la maison les voudront. De plus grandes maisons sur de plus grands sorts ont été traditionnellement vues comme plus souhaitables, alors que le développement compact a été unflatteringly associé dans l'esprit public aux voisinages en délabrant les villes centrales. Plus grande est meilleure a été la réponse du consommateur non seulement aux maisons mais à un éventail de produits de consommation. Mais tandis que des sorts de maison supersized, les plaintes montent cette terre locale de ferme, l'espace ouvert et la qualité de vie par conséquent ont été réduites.
Le « plus grand est un meilleur » paradigme, cependant, commence à s'émietter. Au lieu du travail pour des sociétés géantes, beaucoup de personnes ont commencé de petites entreprises. Piqué par des critiques elles font la graisse de l'Amérique, restaurants et les processeurs de nourriture sont des tailles de partie de découpage. Et attendu que les voitures de luxe il y a demi-siècle étaient toujours de grandes et petites voitures toujours bon marché, aujourd'hui les acheteurs identifient que la qualité et le prestige des véhicules à moteur peuvent venir en petits ensembles de mesures. Le nouvel Urbanism a pareillement prouvé que le développement de petit-sort peut avoir la classe et attirer les acheteurs classieux sophistiqués - un accomplissement significatif. Mais tandis que les nouvelles maisons d'Urbanist se sont vendues bien sur quelques marchés, ils ont langui dans d'autres. Et les nouveaux architectes d'Urbanist n'ont pas toujours augmenté leur vendabilité même dans les endroits où les maisons de petit-sort sont plus acceptables. Purism nostalgique - tel que des caractéristiques pour les porches avant, les ruelles et même les lancements et les porte-à-faux particuliers de toit - peut amplifier des coûts sans, pour beaucoup d'acheteurs au moins, ajoutant la valeur proportionnée. Sur un marché de Midwest des prix domestiques modérés, un constructeur a estimé de tels préceptes aurait additionné $10.000 au prix de chaque maison.
2. Les autorités de répartition en zones ne laisseront pas des constructeurs les établir. Mais même où les gens veulent acheter de nouvelles maisons urbaines et les constructeurs veulent les établir, il y a fréquemment un problème de normalisation. Les codes de répartition en zones et les décisions des cartes de répartition en zones suburbaines réfléchissent plus souvent les valeurs des propriétaires à la maison locaux que la demande du marché ou les derniers concepts embrassés par des planificateurs. Des maisons plus pricier sur de plus grands sorts sont vues en tant que tir vers le haut de la valeur des maisons existantes, alors que le petit développement de sort est regardé comme menace pour des valeurs d'une propriété. Tellement peu de réglementations de répartition en zones permettent le nouvel Urbanism autre que par le cours risqué, coûteux et habituellement long de l'approbation prévue de développement d'ensemble. Et, paradoxalement, il n'est pas toujours bien mieux dans les endroits où le nouvel Urbanism est favorisé. Des réglementations spéciales que les planificateurs disposent à permettre de telles communautés sont parfois ainsi chargées avec des mandats et des restrictions qu'elles découragent en effet ce qu'elles cherchent en apparence à favoriser.
Les constructeurs assez "BOLD" pour confronter ces obstacles jumeaux ont souvent trouvé la nécessité de modifier les nouvelles maximes de l'Urbanist des architectes pour améliorer l'affaire avec le marché local et les réalités politiques. Ainsi l'expérience suggère que ce qui a été nécessaire sur beaucoup de marchés est une alternative à la position abandonnée et au nouvel Urbanism. Un modèle de développement qui offre les les deux les avantages des communautés compactes et walkable et une flexibilité rejetée par de nouveaux concepteurs d'Urbanist pourrait fonctionner où le nouvel Urbanism n'a pas. Une option appelée la planification de la Communauté liée étroitement a été préparée tard dedans des publications lues par des planificateurs et des fonctionnaires municipaux et présentées aux conférences. Les constructeurs intéressés à la nouvelle conception d'Urbanist peuvent souhaiter considérer les offres des avantages CKC. Les Communautés liées étroitement La planification de la Communauté liée étroitement fournit les communautés compactes sans l'un ou l'autre l'étiquette de concepteur ou l'ambiance faux-historique. Car le nom implique, c'est simplement une armure plus serrée dans le tissu urbain. CKC émule le modèle des voisinages historiques sans n'importe quelle obligation d'imiter leur aspect. Plutôt qu'essayant de rétablir le passé, CKC rétrécit juste le présent. Tandis que nouveaux les essais d'Urbanism pour rapporter des personnes, planification de la Communauté liée étroitement vise simplement à les réunir. Comme dans des voisinages plus anciens, la planification de CKC signifie de plus petits et plus étroits sorts, des yards et des reculs plus peu profonds, des rues plus étroites, la piéton-amitié et moins de stationnement hors de la voie publique. C'est banlieue à un régime : « Petit est beau, moins est plus. » L'essence des Communautés liées étroitement est simplement proximité. Les résidants réduits de moyen de métrique sont de préférence plus près des magasins, des services, des parcs, des écoles et des maisons des voisins. Mais à la différence du nouvel Urbanism, CKC n'insiste pas sur l'architecture nostalgique. Il honore l'esprit des voisinages traditionnels sans chercher à les replier literalistically d'une sorte de mode de Disneyland. Ainsi CKC tolère les façades contemporaines de bâtiment et les rues curvilignes, et pas même les maisons ou les blocs porchless sans ruelles sont verboten. Puisque CKC n'est pas modèle, c'est échelle. Plus que fait la nouvelle conception d'Urbanist, planification de CKC émule l'essence de ce qui pourrait s'appeler le vieil Urbanism, à savoir les 75 ou-plus-année-vieux voisinages compacts dans nos villes et villes plus anciennes. Contrairement à de nouveaux communautés urbains, de vieux voisinages urbains n'ont pas été centralement conçus ou n'ont pas été soumis au contrôle esthétique strict. Cette liberté a produit une diversité animée qui diffère du regard regimented de nouveaux endroits urbains d'aujourd'hui. La flexibilité et la diversité-amitié du vieil Urbanism lui ont permises d'être établie en masse pour servir tous les goûts et les niveaux de produits, créant un succès qui a éludés concepteur-étiquette le nouvel Urbanism. Ce dernier imite trop souvent la forme des voisinages plus anciens tout en manquant la remarque quant à ce qui les a rendues réussies. Avantages de CKCs La planification de la Communauté liée étroitement peut offrir des constructeurs intéressés à position abandonnée le combat un certain nombre d'avantages par rapport à la nouvelle conception d'Urbanist. Un plus large marché
Le nouvel Urbanism doit dater en grande partie été un produit de place approvisionnant aux sophisticates. Son elitisme coûteux était en fait le défaut le plus significatif trouvé par Consumer Reports dans une analyse de nouvel Urbanism en mai 1996.
Mais parce que Spéc. pour CKCs sont plus souples que le nouvel Urbanism et ne réclament pas une équipe de conception d'élite, elles peuvent être établies à une plus large gamme des remarques des prix, servant la bourgeoisie aussi bien que les marchés classieux. CKC est plus promptement adaptable en moins en d'Amérique moyenne mode-consciente aussi bien qu'à de plus petites villes.
Et à la différence du nouvel Urbanism, CKC n'est pas fondé sur un dédain philosophique controversé pour la banlieue contemporaine que les nouveaux architectes en avant d'Urbanist articulent mais la plupart des constructeurs ne partagent pas. Les constructeurs identifient que, celui que ses erreurs, banlieue ait vendu assez bien au cours du demi-siècle passé.
La position abandonnée peut être apprivoisée sans rigidités de nouvelle conception d'Urbanist. CKC permet des constructeurs doucement aux acheteurs de transition de ce qu'elles sont utilisées à maintenant aux avantages environnementaux et autres des communautés compactes.
2. Un nom plus commercialisable Le « nouvel Urbanism » est malheureusement une identité terrible de vente pour une subdivision sur la plupart des marchés.
Ses défauts dépassent un étouffant, clinique et scolaire-retentissant le nom. Il y a quatre-vingts ans, « urbain » a suggéré le modèle et la sophistication. Mais aujourd'hui le nom a des associations négatives aux nouveaux acheteurs à la maison qui utilisent des jeans, conduisant des collectes ou des SUV, écoutant la musique country et osant rarement au centre ville.
« Le voisinage traditionnel » est légèrement meilleur, puisque « traditionnelle » est une vertu avec certains, sinon tous, acheteurs. Mais une identité « traditionnelle » et une architecture pseudo-historique tendent à limiter le marché aux acheteurs inclinés vers la nostalgie qui est le procès fort du nouvel Urbanism. « Les Communautés liées étroitement nommées, » d'une part, évite négatif et marché-limiter des connotations tout en suggérant des valeurs positives que la plupart des acheteurs peuvent identifier avec. Le nom a les associations chaudes qui évitent de faire des jugements au sujet de l'architecture ou des styles de vie qui peuvent arrêter des acheteurs.
3. Adaptabilité aux préférences d'acheteur CKC permet également à des constructeurs d'offrir des dispositifs les acheteurs qu'à la maison veulent et payeront, comme distingué de nouveaux architectes d'Urbanist de dispositifs décider qu'ils devraient avoir.
Les nouveaux Urbanists insistent, par exemple, que les maisons ont les porches avant, pour stimuler en apparence la sociabilité de voisinage. Mais la dernière fois les porches qu'avant étaient populaires, personne a eu la climatisation, les joueurs de DVD ou l'Internet. Et attachant un porche avant à une maison l'assure à peine que sera utilisé. De même, alors que les ruelles offrent la vertu esthétique d'une façade à la maison avant non dominée par une porte de garage, elles ont également des rembours. Quelques acheteurs voient des ruelles comme problèmes de garantie. Et les ruelles pavées ajoutent les deux coûts de construction et liquidation de sinistres-produire de la surface imperméable.
4. Approvability sous la répartition en zones conventionnelle modifiée Dans beaucoup de communautés il, naturellement, y aura des problèmes politiques avec n'importe quelle proposition impliquant de plus petits sorts et des densités plus élevées. Mais dans la plupart des communautés il y a des problèmes de code aussi bien.
Ceci a mené quelques nouveaux architectes d'Urbanist préconiser remplacer des codes de répartition en zones par ce qu'ils appellent « des réglementations forme-basées. » Ce sont essentiellement des retraits préparés par des architectes travaillant pour des autorités réglementaires que les années règlent à l'avance Spéc. détaillées pour le développement privé.
Les constructeurs peuvent trouver un peu au-dessus du sommet la notion du nouvel Urbanism d'abord de substitution pour des subdivisions conventionnelles et répartition en zones de changer alors avec un type complètement nouveau de réglementation. Et leurs architectes peuvent ne pas apprécier l'contrainte par la vision d'un autre architecte pour leur propriété.
Mais parce que CKC rétrécit simplement la métrique du développement conventionnel et n'exige pas des détails de conception, elle peut être réglée par les ordonnances conventionnelles de répartition en zones et de subdivision avec une certaine modification des normes de développement.
Nouvel Urbanism pour le reste de nous Ce qui jusqu'ici a été un marché limité pour de nouvelles subdivisions d'Urbanist ne pas avoir besoin de décourager des constructeurs d'explorer les avantages des communautés de contrat de position-combat. C'est parce que plusieurs de nos soutiens principaux contemporains - automobiles, climatisation, téléviseurs - commencés en tant que jouets de la meilleure qualité-évalués du well-to-do. Mais quand ces luxes ont été adaptés et ont eu leurs coûts de production réduits par la production en série, ils sont devenus disponibles à un marché beaucoup plus large. Il y a un demi-siècle, Bill Levitt a vu ce potentiel dans la banlieue, qui avait historiquement été la conserve exclusive du riche urbain. Levittown était le produit droit au bon prix au bon moment pour le succès populaire. En le faisant se produire a nécessairement nécessité un certain sacrifice en valeurs de conception. Tandis que les propriétaires à la maison ajoutaient plus tard leurs propres contacts de distinction, les maisons de Levittown de vanille simple étaient au commencement les plus ou moins mêmes dans l'aspect. Mais en démocratisant la vie suburbaine, Levitt et ceux qui l'ont suivi profondément ont changé le style de vie national et l'environnement urbain. Bien que les subdivisions de grand-sort demeurent populaires, le mouvement courant sans précédent et l'action législative contre la « position abandonnée » peuvent être preuve tôt d'un roulement de paradigme du 21ème siècle. Les préoccupations publiques légitimes au sujet des conséquences du développement à basse densité et automobile-orienté pourraient traduire en réglementations de restrictiveness sans précédent si de nouvelles restrictions de conception d'Urbanist sont vues par des régulateurs comme seul remède. Ce genre de résultats pourrait être évité si les constructeurs prennent l'initiative pour offrir d'autres solutions qui sont plus souples et adaptables à ce que plus d'acheteurs à la maison accepteront. Historiquement, l'industrie a joué la défense avec des réponses réactives aux contrôles de répartition en zones, à l'environnementalisme, aux droits d'impact, et maintenant à l'évolution futée et au nouvel Urbanism. Mais peut-être la meilleure défense pour des constructeurs est à la place la bonne offense proverbiale. Cela pourrait signifier les constructeurs à la maison offrant proactivement les solutions de rechange à la position abandonnée et à la nouvelle conception d'Urbanist qui abordent les soucis des communautés tout en également rencontrant l'essai du marché. Dans cela aimable au rôle, des constructeurs peuvent être vus dans une nouvelle lumière par des régulateurs : moins en tant qu'élément du problème et plus en tant qu'élément de la solution. Les copies libres d'une collection d'articles sur la planification de la Communauté liée étroitement sont disponibles en contactant des associés de Gann à 800-762-GANN. John L. Gann, Jr., président de Gann s'associe, les consultants en matière de développement, travaux à réaliser les solutions « avantageuses pour les deux parties » aux problèmes entre le secteur public et le secteur privé de développement urbain. | 
