Le J. Bruce McDonald du DOJ témoigne devant le Comité de Chambre de Pro-Banques par Blanche Evans
Au cas où son témoignage devant le sous-comité sur l'opportunité de capot et de Communauté, une partie du comité de Chambre des services financiers qui est des pro-banques, n'était pas asse'à endommager l'industrie d'immobilières, J. Bruce McDonald, Attorney General auxiliaire de député pour la division anti-trust du ministère de la justice a envoyé un communiqué de presse de ses remarques préparées. Jusqu'ici la presse a été conforme, toujours désireux d'empiler dessus qui que ce soit qu'est dans les réticules du gouvernement, et ses remarques sont sûres de produire de plus de venin contre l'industrie d'immobilières. Parmi les salves d'ouverture les jets de McDonald est que plus de 8 millions de maisons sont vendues tous les ans, et que le bureau de responsabilité de gouvernement a indiqué dans son rapport 2005, « courtage d'immobilières, » ce des consommateurs payés environ $61 milliards dans des commissions de courtage d'immobilières. Trop le mauvais ces figures sont démodé. Le NAR a juste annoncé des résultats pour juin, quand les ventes ont continué un déclin year-long à un taux annuel corrigé des variations saisonnières de 6.62 millions d'ensembles en juin. Ce que ce signifie est si les ventes continuent exactement à ce rythme, 2006 finira avec exactement 6.62 millions de maisons vendues. Plus de dire, prix de logements sont plat -- en juin 2006, les prix de logements étaient seulement vers le haut de 0.9 pour cent au-dessus du juin 2005. L'association de la Californie des agents d'immobilières indique que les prix de logements sont bien en dessous des hausses à deux chiffres des années précédentes à un peu plus de 6 pour cent, mais cela ne durera pas longtemps. Les stocks de capot empilent vers le haut 26 pour cent plus de haut que l'année dernière. Pour la première fois depuis 2001, la Californie et la nation sont sur le marché d'un acheteur. Sans élan du marché d'un vendeur, plusieurs de remarques de M. McDonald perdent leur coup -- à savoir qui « quand cette industrie importante ne fonctionne pas competitivement, elle peut être très chère pour les acheteurs à la maison et les vendeurs. » Cette nation n'a pas vu d'un véritable le marché acheteur dans sur 15 ans. Si quelque chose, le marché est sur le point de se transformer en massacre pour des vendeurs. Ils vont avoir besoin de l'aide professionnelle plus que jamais. Après, M. McDonald rappelle le sous-comité, qui n'a besoin d'aucun rappel, que le DOJ est engagé dans deux poursuites : les actions d'application « protègent la concurrence et les consommateurs » et l'instruction des « gouvernements nationaux au sujet des effets concurrentiels des règles régissant le courtage entretient…. » Il précise que quelques courtiers ont commencé « à fournir des informations sur des maisons à vendre à leurs clients par l'Internet, » pourtant en dépit de cette efficience éonomiseuse de temps, le coût de fournir des services de courtage « semble avoir diminué, » mais les « consommateurs payent plus. … En fait, de 2000 à 2004, droits payés des services de courtage se sont développés par approximativement 50 pour cent…. » Comme d'autres qui critiquent le salaire des agents, McDonald ne réalise pas les coûts de faire fonctionner un courtage ou de rendre des listes disponibles au public, et franchement il est rien ses affaires. C'est l'Amérique, et les courtiers devraient pouvoir gagner ce que le marché défrayera. Si c'est au sujet de salaire, alors n'y a-t-il pas quelque chose mal avec des CEOs des compagnies publiquement maintenues faisant 500 fois le salaire du travailleur moyen, particulièrement quand les salaires de travailleurs ont été plats pendant des années ? Même le congrès ne passerait pas un augmenter au salaire minimum par crainte de blesser des importantes affaires. Juste parce que quelque chose est sur l'Internet ne signifie pas qu'elle coûte automatiquement moins au marché. À la différence d'autres consommables, où les images et le romance de vente peuvent être utilisés à plusieurs reprises, chaque maison est individuellement lancée sur le marché par différents agents. Non seulement payent-ils des organisateurs de voyages virtuels, énumérant des spécialistes, des annonces, sites Web, vente de site Web, et d'autres droits pour lancer une maison, les droits à leur MLS ont augmenté. MLSs ont dû améliorer leur agrégation et logiciel de maintien de l'ordre, personnel de technologie de location et dans certains cas créer et lancer leurs propres sites Web afin de conduire des consommateurs directement à leurs membres de sorte que leurs membres ne payent pas les droits de nom communiqué chers aux tiers sur l'Internet qui ont plus d'argent pour arrêter d'ascendant des consommateurs davantage. En outre, en raison des demandes des vendeurs, les courtiers n'ont pas pu remplacer leurs coûts de publicité d'impression par des coûts de publicité d'Internet. Si quelque chose, les courtiers et les agents payent plus d'argent que jamais pour lancer des maisons et pour chasser sur le marché en bas des fils. Il a sauvé ses grands pistolets pour durent -- gouvernements nationaux et règles minimum de service. Des « autorités de condition ont été invitées par certains à adopter les soi-disant « services minimum » règles, qui exigeraient que les courtiers d'immobilières fournissent un certain ensemble de mesures minimum des services, » il écrit. En réponse à la demande des consommateurs, ces certains préféreraient payer moins des commissions de courtage et effectuer une partie du travail elles-mêmes, les « nouveaux modèles économiques de courtier offrent de plus petits ensembles de mesures des services de courtier, en échange d'un plus petit droit total. » Cependant, le DA-DA-ta-dummmmm, « quelques courtiers résistent à ces développements, encourageant leurs législatures de condition, régulateurs ou cartes locales d'immobilières à imposer les restrictions qui empêchent n'importe quel courtier d'offrir moins qu'une liste spécifique des services minimum. » N'est-il pas le service pour quel licensure est ? Le licensure de condition exige un droit minimum à l'usager -- pourquoi pas un niveau minimum de service. Ce rendement, mais défini n'est-il pas d'une manière dont les consommateurs peuvent comprendre ? Le DOJ réclame qu'il n'a pas trouvé la preuve de la confusion du consommateur, mais il a carrément ignoré les cas que le NAR a apportés avant lui, qui comprennent la confusion considérable parmi des courtiers. Si une compagnie assure le service limité, son élément de passif dans la transaction diminue-t-il en conséquence ? Si un courtier de vente aide l'usager d'un courtier de service limité avec une question parce que le courtier de service limité refuse de lui répondre, le courtier la vente risque-t-elle d'être de la hausse poursuivie ? Que diriez-vous du rendement fiduciaire ? Si un courtier limité n'aide pas son usager avec des négociations et des contrats, alors pourquoi doit-il être qualifié par la condition ? La mise d'une liste dans un MLS et ne faire rien est davantage un fonctionnement de publicité, comme prouvé par des cas en Californie et New Hampshire où les cartes locales luttent des services de la publicité de pour-vente-par-propriétaire. Les cours jusqu'ici ont reculé les emplacements de pour-vente-par-propriétaire qu'elles n'ont pas besoin d'être qualifié pour remplir les fonctionnements de publicité qu'elles font. Si c'est vrai, est-ce qu'alors pourquoi ceux-ci courtier seraient exigés pour avoir un permis ? Ils veulent un permis pour une chose seulement -- accès à la base de données de MLS qu'ils n'auraient pas autrement. Si obtenant le DOJ pour vous fournir accéder aux services au nom de la concurrence n'est pas anticompétitif à celle qui sont déjà suivante leurs lois de qualification de condition en fournissant les services traditionnels que les consommateurs sont en venus à s'attendre, je ne savent pas ce qui est. | 
