Le sous-comité de Chambre est-il conforme à la persécution de l'agent d'immobilières d'Oxley ? par Blanche Evans
En dépit du témoignage de la Commission commerciale fédérale, du ministère de la justice, de LendingTree, et d'une diatribe de McCarthyesque contre l'industrie d'immobilières par le Président du Comité de services financiers de Chambre, représentant des États-Unis. Michael Oxley, le R-Ohio (HFSC), et d'autres, le sous-comité du HFS sur le capot et l'opportunité de la Communauté peuvent ne pas être convaincus que le système courant nuit à des consommateurs. Les témoignages étaient les mêmes qui avaient fait le bruit tout le long -- LendingTree, parce qu'il a été contrecarré de l'accès à MLSs il veut attirer des consommateurs à son modèle économique basé pardroit (on ne permet pas à des des troisième-parties d'utiliser des listes de MLS, seulement des membres de courtier) ; Le fermier d'Aaron, un courtier qui insiste sur le fait que c'est un service pour laisser des consommateurs utiliser les MLS qui ne veulent pas payer l'autre courtage entretient à moins que l'entrée de MLS (c'est le centre des services minimum statuent qui exige des courtiers qualifiés d'effectuer devoir de diligence minimum pour des consommateurs), autrement, de tels courtiers fournissent simplement un service de la publicité dans un environnement de coopératif dans lequel les consommateurs n'appartiennent pas ; Stephen Brobeck de la fédération du consommateur de l'Amérique, qui a dirigé sa main comme gage d'Oxley quand il a indigne proposé que si les législatures de condition ne pourraient pas fournir la réglementation adéquate de l'industrie d'immobilières, alors « faut il un rôle fédéral. » Est exactement ce ce qu'Oxley avait réclamé, seulement l'inadvertance fédérale serait par l'intermédiaire du trésor, qui surveille des banques. À Oxley, il est au sujet des commissions. Les agents d'immobilières gagnent trop à darn beaucoup d'argent. Il a dérouté qu'il y a plus d'un million d'agents d'immobilières dans le pays, pourtant les taux de commission sont en grande partie inchangés, il a dit. Faisant écho son souci, la Commission commerciale fédérale a commodément dit le sous-comité qui des changements de l'industrie d'immobilières, que de plus en plus incorporé l'Internet à leurs modèles d'affaires, donnent à des consommateurs « le choix pour épargner potentiellement des milliers de dollars dans les commissions en échange de la prise sur plus de travail. » Maureen Ohlhausen, directeur du bureau du $$etFTC de la planification de politique a indiqué le Comité qui le 13 juillet, le conseil d'Austin des frais arrangés par agents d'immobilières de $$etFTC que leurs consommateurs effectivement prévenus de règles utilisant des conventions non traditionnelles de liste d'accéder aux sites Web publics importants et fait lui plus difficile pour que les vendeurs lancent leurs maisons. Le règlement empêche le conseil d'adopter ou d'imposer n'importe quelle politique qui interfère l'habileté des membres d'entrer dans des dispositions non traditionnelles de liste avec des usagers. « Il est important de souligner que l'action d'application d'ABOR ne réfléchit aucune tentative par la Commission de favoriser une forme de modèle économique de courtage au-dessus des autres. En revanche, l'action de l'application de la Commission, et tout son travail dans le secteur, se destine pour protéger la concurrence sur le marché -- pas concurrents -- de sorte que les consommateurs puissent sélectionner les services qui répondent mieux à leurs besoins. » Maintenant nous avons finalement une réponse à la question troubling soulevée par Realty Times il y a des semaines. Si l'ABOR arrangeait, et cela ne comprenait aucune admission de culpabilité, pourquoi le $$etFTC les a-t-il poursuivies ? Il était de permettre à Mme Ohlhousen de s'asseoir devant le sous-comité avec une histoire. Ce qu'il a négligé pour mentionner est que le conseil d'Austin était droit national simplement suivant, mais approuvé aux demandes du $$etFTC dans la croyance naïve que l'élimination de la condition (cette les membres emploient une certaine convention de liste afin de signaler leurs maisons sur le site Web du conseil) ferait le $$etFTC partir. Au lieu de cela, elles sont devenues des enfants d'affiche pour comment ne pas être en pourparlers avec le $$etFTC. Le $$etFTC s'est également concentré sur la concurrence des prix, taux de cette les « commission ne semblent pas varier en travers de plusieurs facteurs qui seraient attendus pour affecter des taux, tels que la géographie, le prix de la maison à vendre, le niveau d'expérience du courtier d'immobilières, et la qualité du service fourni par le courtier. En conséquence, plus d'étude est nécessaire pour déterminer le niveau des taux de commission « concurrentiels ». » C'est ridicule ; si vous n'avez jamais renversé un hamburger avant que fasse ce moyen vous si gagnez moins que l'autre employé de salaire minimum qui a renversé 1000 ? Et les moyennes de commission, selon Oxley lui-même sont entre 4 à 6 pour cent, qui suggère qu'un éventail d'affaires et les modèles de commission coexistent. Dans l'industrie d'immobilières la défense étaient l'association nationale des agents d'immobilières et de l'International de RE/MAX qui ont défendu l'industrie comme concurrentielle, saine et robuste avec tous les types de modèles d'affaires. Dit un Pug Scoville, CEO d'observateur de l'association du Tennessee des agents d'immobilières, « j'ai observé le webcast entier de lui. Il a été fortement pesé contre les immobilières traditionnelles, dans la mesure où les membres du jury invités à témoigner devant le Comité. Et, prévisible, Oxley a tiré profit de l'opportunité de commencer l'audition par une longue et faussée diatribe contre des agents d'immobilières. Heureusement, la plupart des membres du comité n'ont pas semblé inclinées basculer le bateau ou n'apporter aucune modification, et ont à la place actionné ceux témoignant pour de la clarté quant aux changements qu'elles ont vraiment voulus. Elle ressortait des remarques par le DOJ, le $$etFTC, et les gens de GAO que leurs actions et recherche n'ont été incités par aucune plainte par des consommateurs, mais a été à la place lancée sur demande des certains courtiers de remise, mises en train, et arbre de prêt probablement, qui juste n'aiment pas des règles de MLS ou des réglementations de condition courantes. » Il ajoute, « j'a pensé que l'échange le plus intéressant s'est produit plus tard dans l'audition entre le type des perches de la Manche (Glenn Kelman, CEO) et un des membres du Panel quant à l'anéantissement de la perche de la Manche avec le fait que les politiques de MLS ne lui permettraient pas d'utiliser des données de MLS de quelque façon il a choisi sur ses sites Web publics… comme indiquer combien de jours une propriété a pu avoir déjà été sur le marché (ce qu'évidemment un vendeur ne voudrait pas). Le type de perches de la Manche a semblé estimer que ni le courtier de liste ni le vendeur ne devrait n'avoir aucun droit quant à la façon dont leur liste a été publiquement montrée. » « Et naturellement, Oxley a évoqué l'idée du MLS comme « service public, » « ajoute Scoville. Cependant, en dépit des intentions d'Oxley dans la réclamation une audition congressionnelle pour châtier l'industrie d'immobilières, les membres du Panel n'ont pas joué le long. Les eaux de Maxine, la D-Californie, semblent sentir un rat et contesté le besoin de procès de département de justice contre l'association nationale des agents d'immobilières, dire le DOJ ont semblé être les seules malheureuses. Il a également contesté la revendication de Kelman que les règles d'un certain MLS le rendent difficile pour que les perches de la Manche fassent des affaires. Les « gens parlent, ils menacent. Ainsi ce qui ? Ils ne vous ont pas arrêté, » il a dit. Un autre Democrat, représentant. Artur Davis, D-Alabama, a dit, « je ne vois pas un argument convaincant pour que le congrès intervienne. » La bataille d'Oxley pour faire tourner des immobilières aux banques et à l'inadvertance fédérale ne va pas bien. La semaine dernière, le Comité de crédits de sénat a approuvé la législation qui interdirait de manière permanente des banques des États-Unis de s'engager dans des activités d'immobilières. La question sera légiférée avant le sénat, mais elle est inconnue quand ce sera. Elle ne ressemble toujours pas aux choses sont la manière d'Oxley allant. Une meilleure chance la fois prochaine. | 
