$$etFTC gagne-t-il la bataille de remise en poursuivant la carte d'Austin, gagnera-t-il la guerre ? par Blanche Evans
Tandis que les détails sont peu précis, il s'avère que la Commission commerciale fédérale a poursuivi et a atteint un règlement dedans le même jour avec le conseil d'Austin des agents d'immobilières dans lesquels la carte a accepté (sans admettre des méfaits) de ne pas interférer l'habileté des membres de conclure des conventions non traditionnelles de liste. Dans un communiqué de presse, le $$etFTC a indiqué qu'il a chargé « le conseil d'Austin des agents d'immobilières avec violer les lois anti-trust en empêchant effectivement des consommateurs avec des conventions de liste d'immobilières pour des services séparés potentiellement plus peu coûteux de courtage de lancer leurs listes sur des sites Web publics importants. En arrangeant les frais, ABOR est interdit d'adopter ou d'imposer n'importe quelle règle qui traite un type de convention de liste d'immobilières plus avantageusement que n'importe quel autre type de liste, et de l'interférence la capacité de ses membres d'entrer dans n'importe quel genre de convention légale de liste avec les vendeurs à la maison. » De plus, le $$etFTC indique, « le chapitre violé par ABOR 5 de l'acte de $$etFTC en retenant illégalement la concurrence parmi des immobilières brokers dans le Texas central. La politique du site Web d'ABOR, la Commission conteste, est une action commune par un groupe de concurrents pour retenir l'information de liste aux sites Web publiquement accessibles à moins que les concurrents se contractent avec les vendeurs à la maison de la manière qu'ABOR dicte. » « Spécifiquement, les frais de $$etFTC que la politique du site Web d'ABOR a l'effet de décourager l'utilisation des listes exclusives d'agence, qui souvent sont employées pour offrir plus peu coûteux, ont séparé des services de courtage d'immobilières aux consommateurs. » Le droit exclusif de vendre des conventions de liste sont typiquement employés par les courtiers qui ont l'intention de coopérer avec d'autres courtiers. Ce que ce signifie est les ventes de courtier de liste la propriété. Avec les listes exclusives d'agence, le propriétaire à la maison peut vendre la propriété sans utiliser les services de courtier de liste. C'est une manière de laisser le lait de pour-vente-par-propriétaires la vache à MLS par la barrière et c'est pourquoi le procès/règlement est une tentative dégagée par le $$etFTC d'éviter le service minimum statue que le Texas a adopté en septembre 2005. Le Texas, après réception des lettres discouraging des Commissions commerciales fédérales et du ministère de la justice, a adopté le service minimum statue ce service minimum clarifié pour le licensure de courtier et d'agent. La règle indique que pour être un courtier/agent en condition du Texas, un concessionnaire doit présenter des offres, accepter des contre-offres et fournir la consultation pendant les négociations aux vendeurs à la maison. Autrement, quelle est la remarque d'être dans les affaires ? Pour laisser des vendeurs de FSBO traire la vache sans payer les fermiers ? Pour être forcé d'aider ou conseiller les usagers de l'autre courtier à son propre élément de passif ? Si chacun faisait cela, la tente ne se tiendrait plus. En d'autres termes, sans coopération, les courtiers n'ont aucune raison de partager leurs listes -- qui veut travailler plus dur pour plus d'élément de passif tandis qu'un autre courtier attrape le droit ? Le système entier de coopératif de MLS a pu être en danger d'imploser. Quelque chose représentation moins que minimum annonce simplement pour un vendeur pour-vente-par-propriétaire-occupé, et le jour peut venir, comme il a déjà dans New Hampshire et la Californie où le type compagnies de pour-vente-par-propriétaire peut annoncer et conseiller des usagers sans courtage qualifient. Sans licensure, il n'y a aucun service de courtage. Beaucoup de courtiers ont précisé que beaucoup de vendeurs sont non équipés pour manipuler leurs propres offres et négociations. En fait, les règles existantes indiquent que les courtiers d'immobilières du Texas devraient essayer de négocier la meilleure affaire pour leurs usagers, qui suggère un niveau minimum de représentation comme agent, pas comme annonceur de MLS. Le $$etFTC a obstinément refusé d'écouter des plaintes du consommateur ou de courtier au sujet de soi-disant services de remise, qui est équivalent à exiger des courtiers d'effectuer le travail de leurs concurrents de « remise » sans compensation juste. « Tandis qu'un MLS dans quelques circonstances pourrait être concerné que les acheteurs et les vendeurs des propriétés sous une liste exclusive d'agence pourraient « tour libre » sur les efforts que le MLS se destine pour stimuler, » dit le $$etFTC, « ce souci ne justifie pas la politique du site Web d'ABOR, parce que les règles d'ABOR comprennent déjà des protections contre un tel abus. » Il y a trois ans, le fermier d'Aaron, courtier de Realty de remise du Texas, a entamé la procédure contre la Commission d'immobilières du Texas afin de l'arrêter de clarifier ce qui est et n'est pas service minimum, mais le TREC a passé ses recommandations minimum de service le long à la législature de condition, où il a été adopté dans la loi le 1er septembre 2005. Cela met l'émission de nouveau dans la confusion. Si un courtier peut présenter un usager dans le MLS par l'intermédiaire d'une convention exclusive d'agence, lui ou lui doit encore suivre le droit national pour présenter des offres, des contre-offres et la consultation de négociation. Ou fait-il ? « La commande interdit ABOR d'adopter ou d'imposer n'importe quelle politique pour refuser, limiter, ou interférer la capacité de ses membres ou de participants d'ACTRIS de conclure les listes exclusives d'agence ou d'autres conventions légales avec des vendeurs de propriété. ABOR est interdit de prévenir ses membres ou participants d'ACTRIS de : (1) offre ou acceptation des listes exclusives d'agence ou d'autres conventions légales de liste ; (2) coopérant avec des courtiers de listes ou agents qui offrent ou acceptent les listes exclusives d'agence ou d'autres conventions légales de liste ; ou (3) les listes exclusives de édition d'agence ou d'autres conventions légales de liste sur des sites Web ont autrement approuvé pour utiliser l'information d'ACTRIS. «
« La commande empêche également ABOR de refuser ou de limiter les services de l'ACTRIS aux listes exclusives d'agence ou à d'autres listes légales de n'importe quelle manière que de tels services ne sont pas refusés ou ne sont pas limités vers le droit des listes ; ou traitant les listes exclusives d'agence -- ou toutes autres listes légales -- d'une façon moins avantageuse que le droit exclusif de vendre des listes, » dit le $$etFTC. « Ceci n'a rien à faire avec le courtage de remise, » dit un porte-parole pour l'association du Texas des agents d'immobilières. Les « courtiers peuvent charger celui qu'ils veuillent tant que ils suivent les trois règles du service minimum. Il est au sujet de protéger le consommateur. » Le $$etFTC peut poursuivre autant d'en tant que 20 autres cartes pour éviter des règles minimum de service de sorte qu'elles aient peur pour imposer leurs droits nationaux. | 
