Le rapport de GAO documente des contradictions dans la réglementation de zones humides - 3/8/2004 - l'aménagement extérieur à la maison d'environnement

Le rapport de GAO documente des contradictions dans la façon dont les districts de corps prennent des décisions sur des zones humides réglementaires

Le rapport, les « eaux et les zones humides : Les corps des besoins de techniciens d'évaluer son Centre Technique pratiquent en déterminant la juridiction » (GAO-04-297), des différences suffisantes documentées dans la façon dont les 16 districts étudiés de Corp. appliquent la loi que les corps ont reconnue qu'une étude plus complète de ces pratiques est nécessaire.

« Par exemple, » le rapport a indiqué, de « zones humides généralement réglées un district situées à moins de 200 pieds d'autres eaux juridictionnelles, alors que d'autres districts considèrent la proximité des zones humides à d'autres eaux juridictionnelles sans n'importe quelle référence à une distance linéaire spécifique. »

En janvier de 2003, les corps et l'EPA ont sollicité des commentaires publics dessus s'il y avait un besoin de réviser des réglementations définissant quelles eaux devraient être sujettes à la juridiction fédérale. Après avoir produit d'un numéro significatif des commentaires, y compris plusieurs de l'industrie de développement, les agences ont annoncé en décembre qu'elles ne poursuivraient pas un régulateur. Ceci a suscité le critique acerbe de NAHB qu'elles ont eu « shirked leurs responsabilités sur des réglementations de zones humides trop longtemps. »

Avant 2001, les eaux ou des zones humides ont été habituellement considérées juridictionnelles si elles étaient employées comme habitat par des oiseaux migrateurs. Mais cette règle a été heurtée vers le bas par la court suprême dans le cas de l'agence de déchets solides des corps nordiques de l'armée américain du comté V. De cuisinier des techniciens. Ceci a forcé les corps à s'attaquer à de telles questions moins-définies pour affirmer la juridiction comme ce que la « signifie contiguîté », à quelle distance vers le haut d'un « tributaire » qu'il peut disparaître, et quand il peut affirmer la juridiction sur le terrain communal, bord de la route les « fossés. »

« Nous avons su pendant des années que les différents districts de corps adoptent des approches divergentes en prenant les décisions juridictionnelles qui sont d'importance essentielle pour les constructeurs à la maison, les développeurs et les propriétaires de propriété, et le rapport de GAO documente exactement ces contradictions et les manques des deux agences de fournir des conseils écrits aux ayants droit, » NAHB ont indiqué dans un rapport établi le 4 mars.

« L'écriture est sur le mur, » le rapport a indiqué. « L'EPA et les corps peuvent plus ne se cacher derrière des conseils verbaux contradictoires et permettre au système de normalisation imprévisible actuel de continuer. Ils doivent agir rapidement de fournir des conseils précis et justes sur la façon dont le personnel de terrain de corps devrait décider ce que tombe sous leur juridiction et ce que ne fait pas, juste comme elles devraient avoir fait il y a des années. »

NAHB avait noté pendant des années que les décisions juridictionnelles importantes ont varié parmi des districts de corps et même parmi le personnel de terrain dans le même district. La contradiction et l'imprévisibilité dans quelle quantité d'emplacement relève de la réglementation fédérale peuvent avoir un impact significatif sur des décisions économiques importantes des constructeurs et des développeurs.

Le rapport de GAO a constaté que seulement trois des districts de GAO ont fait la documentation de leurs pratiques disponibles au public et que les districts restants se sont généralement fondés sur la communication orale pour donner ces pratiques aux ayants droit.