Demander à George et le jeter : Questions consommateurs du 23 janvier 2007 par George Stephens et mandrin Jacobus
Question (CA) : Re : Instruction au sujet de problème d'hypothèque d'EMC d'emprunteur de la Californie : La fois passée j'ai examiné, en vertu de la loi de la Californie, le montant d'assurance pour déceler les dégâts des eaux ne suis pas une partie de la garantie pour l'acte fiduciaire à moins que des dégâts des eaux spécifiquement mentionnés dans l'acte fiduciaire comme catégorie de l'assurance required. J'ai gagné réellement un cas où l'acte fiduciaire n'a pas spécifiquement mentionné les dégâts de vent, et ai reçu le montant d'assurance après qu'ils aient été maintenus à la commande du prêteur pendant six années. Vous pourriez transmettre cette information à votre lecteur, bien que je naturellement n'aie aucune idée quels mots sont dans son acte fiduciaire. Réponse : Nous souhaitons remercier le lecteur ci-dessus de partager cette information avec nous. Notre propre mandataire a ajouté ce commentaire (à condition que ce n'est pas avis juridique), « il semble également à moi que le montant d'assurance devrait être appliqué à la réduction principale, lui donnant plus de capitaux propres de la maison pour refinancer. » Quand nous avons expédié tout le ce qui précède au lecteur qui a initialement posé la question, nous avons également écrit ce qui suit : « Si vous obtenez une chance, nous mettre à jour sur tous les développements qui se sont produits depuis que vous nous avez écrits le 12 septembre 2006. Par exemple, avez-vous engagé un mandataire de la Californie ? Il y a des lecteurs dans tout le pays qui empathize avec votre situation et qui… voudrait connaître de tous les développements récents. » Question (CT) : Mon épouse et moi essayent d'acheter une maison dans le Connecticut. Nous avons reçu une forme de révélation qui n'a eu aucune mention de moule actuelle dans la maison. Après qu'une inspection $475 nous soit venue pour constater que la maison est atteinte du moule dans toute la maison. Nous estimons que ceci devrait avoir été révélé par le vendeur. Par conséquent, nous croyons que le vendeur devrait nous rembourser le montant que nous avons payé l'inspection à la maison. Y a-t-il une base juridique pour notre conflit ? Réponse : Votre question de savoir si il y a n'importe quelle base juridique pour vos émissions avec le Connecticut la « révélation du vendeur » omettant la présence alléguée du moule -- quoiqu'en quantité copieuse -- est une question qui doit être posée d'un mandataire du Connecticut à la loi embauchée pour vous représenter. Le problème que vous aurez le plus probablement, si vous décidez de plaider cette émission, prouve à un Tribunal du Connecticut que le vendeur a su l'existence du moule. Le fait que vous pourriez mettre fin à la transaction seulement ayant dépensé le droit d'inspection, par opposition aux droits habituellement liés à un achat, est une preuve que les statuts du Connecticut exécutent de la façon qu'ils sont conçus pour exécuter. C'est-à-dire, en réponse à votre question générale d'immobilières, le Connecticut a un rapport résidentiel de révélation d'état de propriété, de qui est exigé de n'importe quel vendeur de propriété résidentielle par l'acte de révélation d'état de propriété uniforme (les statuts généraux du Connecticut sectionnent 20-327b), et indépendamment de qui en doit être donné à « … l'acheteur estimatif avant l'exécution de l'acheteur estimatif de n'importe quelle reliure, contrat à acheter, option ou bail contenant une option d'achat » de quatre ensembles de logement résidentiels ou de moins si un courtier ou un vendeur qualifié est impliqué dans la transaction. Généralement, si la transaction se ferme sans vendeur fournissant le rapport résidentiel de révélation d'état de propriété, le vendeur sera requis d'attribuer à l'acheteur $300.00. Cependant, noter svp que la transaction doit se fermer. Vôtre ne s'est pas fermé. La prochaine fois que -- vous assumer n'a pas déjà fait ceci, nous proposons que vous engagiez un agent d'immobilières pour vous représenter dans votre transaction. Question (la Floride) : Nous avons acheté une nouvelle maison en août de 2005. Le constructeur a offert une garantie à la maison complète pendant une année de se fermer, 8/15/05 - 8/15/06 que nous avions l'habitude de faire fixer quelques choses mineures. Nous avons récemment fait monter des gouttières et les travailleurs ont précisé un certain nombre de zones où la corrosion s'était produite sur les goujons entourant nos porches. Ils ont expliqué que c'était le défaut d'un constructeur parce qu'il a appliqué l'aluminium aux goujons traités par pression et que la combinaison a causé la corrosion. Est-ce que ma garantie étant expiré, cette quelque chose est que mon constructeur devrait fixer puisque c'était un « défaut » ou devrait je juste se payer pour avoir les goujons fixes depuis la garantie a expiré il y a 6 mois ? Réponse : Que coûtera-t-elle à la difficulté ? Si vous êtes confronté à un « l'un ou l'autre ou » à une situation, nous recommanderions de fixer les goujons. Cependant, le cas échéant des goujons être porteur, nous recommandons certainement votre obtention de eux fixes dès que vous pourrez. Les garanties du constructeur sont des choses parfois rusées à interpréter puisqu'elles sont habituellement différentes (la garantie est un contrat entre l'acheteur et le constructeur) pour chaque constructeur. Nous ne pouvons pas offrir une opinion au sujet des conditions et des dispositions de garantie de votre constructeur puisque nous (ni faisons nous souhaitons) n'avons pas lu le contrat entier. Cependant, après avoir dit cela, beaucoup de garanties de constructeur offrent une garantie de bonne et professionnelle construction. Si vous avez la preuve de l'« défaut de constructeur » (c.-à-d. les travailleurs qui ont monté vos gouttières accepteront-ils de témoigner en cas d'un procès ? Sont elles croyables ?) cela ne s'est pas manifesté jusqu'à après l'une garantie d'an expirée, là a pu être plusieurs avenues pour poursuivre en plus du contrat de la garantie du constructeur comprenant, sans limitation, « une position de négociation disparate du constructeur. » Le résultat, ici, cependant, est que nous vous recommandons location un mandataire de la Floride qui est réussi dans ce type de litige si vous choisissez de le poursuivre. Si vous devriez essayer d'obliger le constructeur à payer, qui pourrait prendre un moment très bon particulièrement si vous finissez vers le haut devant le tribunal, ou vous payez pour fixer les goujons vous-même, nous tendons à favoriser à votre fixation les goujons vous-même comme nous avons indiqué dans notre premier paragraphe ci-dessus. Cela ne devrait pas altérer votre habileté d'intenter un procès contre le constructeur si vous choisissez de faire ainsi, mais il cotiserait certainement à maintenir l'aspect visuel et peut-être même l'intégrité structurale de la propriété. Question (GA) : J'habite actuellement en Géorgie, mais peux se déplacer au Texas dans un proche avenir. Y a-t-il un taxe de vente sur la propriété immobilière (comme dans une résidence unifamiliale) dans le Texas ? Réponse : Y a non seulement il aucun taxe de vente, mais les personnes sont amicales et le temps est toujours excellent ! | 
