Herbe ? Dire juste le « non ! »
par Broderick Perkins
La plupart des propriétaires à la maison ne veulent pas même une petite herbe. Quand elle vient à une vue des bois contre une pelouse manicured, la plupart des personnes deviendraient plutôt élevées sur la vue. Une nouvelle enquête d'Université du Michigan des résidants dans 18 subdivisions dans la banlieue noire de Hambourg, comté de Livingston du MI -- le comté le plus à croissance rapide de la condition -- constaté que la plupart des résidants ont désiré ardemment pour un vista sylvatique au-dessus d'un vert de mise en cour. Certaines de ceux ont étudié vécu dans des subdivisions conventionnelles avec de grands sorts et les maisons, d'autres ont vécu dans des développements de « conservation », un concept développé par le Rhode Island - planificateur environnemental basé, Randall Arendt. Le modèle d'Arendt du communauté résidentiel préserve les dispositifs normaux existants les plus valables de la subdivision comme ressource communal-possédée et établit les maisons sur de plus petits sorts pour tirer profit des vues. La majorité de résidants dans des subdivisions conventionnelles et de conservation a dit qu'une « vue de nature de maison » des zones boisées était leur priorité première dans un emplacement à la maison. L'étude vole face au fait que la nation dépense presque $40 milliards par année cultivant une « récolte » qu'elle ne peut pas manger, porter, exporter, ou, bien, fumée. L'étude implique la pelouse bien-manicured est le bijou de couronne de l'appel de bord seulement parce qu'il n'y a typiquement aucun autre choix. Co-author Rachel Kaplan, le professeur de l'environnement et du comportement à l'école de l'université des ressources naturelles et de l'environnement dit que des solutions de rechange de maison-avec-un-vue pourrait être populaire si lancée sur le marché correctement. Kaplan co-authored l'étude avec son mari Stephen Kaplan, un professeur d'Université de l'électrotechnique, de l'informatique et la psychologie, et le Maureen Austin, assistant de la science environnementale et des études extérieures à l'université de l'Alaska Pacifique. « La chose la plus significative qui est sortie de cette étude est que le mythe que les grandes maisons sur de grands sorts sont ce qui est le plus important pour des gens et donc tout qui se produit est de marché est erroné, » Stephen que Kaplan a dit. « Pour prouver finalement que ce n'est pas preferred par les personnes que de phase il y a le dernier coup. Tandis que les gens qui possèdent de grandes maisons sur de grands sorts comme eux, même ils donnaient une priorité beaucoup plus élevée sur avoir un point de vue de nature de maison, » Kaplan a dit. L'étude a également prouvé que l'abus et le malentendu du terme le « espace ouvert » alimente le mythe que les gens préfèrent de grands sorts -- et, peut-être, herbe. Vous pouvez avoir l'espace ouvert, Rachel Kaplan a dit, sans dispositifs normaux préservés. Les pelouses s'engloutissent beaucoup d'espace ouvert, mais les pelouses ne sont pas les dispositifs normaux, Kaplan a dit. Kaplan a dit que la solution en appelant des zones marquées pour la conservation du développement est à définissent plus exactement l'espace ouvert, en utilisant le terme « ordonnance de conservation » plutôt que la « ordonnance plus fallacieuse de l'espace ouvert. » Imaginer combien d'espace ouvert serait préservé si des pelouses étaient simplement interdites. | 
