Imposition de à la maison l'association de propriétaires
par Richard Thompson
Afin de recevoir l'approbation pour établir une nouvelle subdivision, la plupart des développeurs d'association (CA) de communauté doivent accepter de prolonger les utilités à l'emplacement et d'exiger de futurs résidants d'assurer privé des services traditionnellement fournis par une ville. Cette convention confortable entre les développeurs et les municipalités néglige n'importe quelle notion de l'equitabilité pour de futurs propriétaires à la maison de CA, tout en apportant la recette fiscale aux gouvernements municipaux sans eux devant fournir tous les services pour elle. Les CAs avec des droites d'évaluer leurs membres pour l'entretien, le management ou l'entretien de la propriété actionnés pour l'indemnité comparatrice de leurs membres avaient défrayé un fardeau toujours croissant des charges et des engagements historiquement payés et exécutés par des gouvernements locaux. Par exemple, un grand pourcentage de CAs fournissent leur propres déblaiement de neige, collection d'ordures privée, nettoyage de rue et éclairage routier. Il semble raisonnable que des taxes foncières imposées aux membres du CAs devraient être imposées aux mêmes modalités et conditions que des taxes foncières sur d'autres propriétaires non-CA à la maison. Cependant, des résidants de CA double-sont souvent imposés pour des services municipaux fondamentaux. Il est impair que les municipalités n'aient aucun problème prélever mêmes aux membres de CA quoique les services impôt-subventionnés aiment le dépannage de route, évacuation des eaux d'égout, transport public, entretien d'arbre et des patrouilles de garantie ne sont pas incluse. Beaucoup de villes essayent de justifier cette politique de discrimination en arguant du fait que leurs employés sont sujets à des problèmes d'élément de passif quand ils osent sur la propriété d'association de communauté. Cependant, le « déblocage une convention simple d'élément de passif » semble avoir résolu ce problème pour les villes qui fournissent les services pour le CAs. Beaucoup croient qu'il est important que les municipalités restent compatible à la clause de protection égale de la constitution des États-Unis quand elle vient à fournir des services également à tous les contribuables, y compris ceux dans des associations de communauté. Dans l'esprit de l'equitabilité et des capitaux propres, les législateurs en travers du pays ont une obligation de corriger ces injustice et membres libres de CA d'une affaire qu'ils n'ont eu aucune partie dedans. Les solutions comprennent exiger des prestataires de service publics d'assurer les services ou de compenser des membres de CA le coût de services non fournis. Là où cette émission se déplace à l'avenir dépend de beaucoup de facteurs économiques, sociaux et politiques. Mais, jusqu'à ce que tous les propriétaires à la maison soient traités assez par des gouvernements municipaux, l'appel pour l'élimination de l'imposition est sûr de ne pas partir. Mes mercis à Andrew Krakowski de sa recherche. Pour l'article complet voir le www.Regenesis.net/doubletaxation.htm. | 
