Demander à l'expert en matière de à la maison l'association de propriétaires - 5 avril 2006 par Richard Thompson
Question : Nos documents de gouvernement contiennent cette disposition : « Aucun logement ne sera utilisé pour n'importe quel but autre que pour une résidence unifamiliale. » Un membre du conseil avait logé un neveu d'adolescent et son ami. Aucun loyer n'est chargé. Est-ce que ceci constitue quelque chose davantage qu'une résidence unifamiliale ? La situation pose des problèmes parmi les voisins dus aux plaintes des parties et du trafic de fin de nuit. Réponse : Le famille étendu est courant sous la définition « de résidence unifamiliale » tant que aucun loyer n'est chargé. L'émission d'ami pousse l'enveloppe de définition. Cependant, l'activité de fin de nuit qui dérange les voisins, par la famille ou les invités, est une violation des règles de à la maison l'association de propriétaires. Ce propriétaire à la maison particulier est un membre du conseil ainsi le rendement à se conformer aux règles fondamentales est bien plus important. La vraie émission est la perturbation, pas la disposition de location. L'émission doit être encadrée simplement : Ou les gosses se conforment aux règles ou il y aura des ramifications (supposant que le à la maison l'association de propriétaires a établi des fines et des pénalités). Question : Nous avons une émission concernant laisser se connecte la propriété publique. Nos documents de gouvernement exige l'approbation de conseil pour tous les signes. Dans le passé, la carte a donné l'approbation pour des signes « en vente » seulement -- mais pas signes « pour loyer » ou tout autre signe. Récemment, il y avait de trois « en vente » s'inscrit immédiatement, tous avec l'approbation de conseil. Plusieurs propriétaires à la maison se sont plaints que les signes amoindrissaient l'aspect de la propriété et le conseil a adopté une politique pour ne permettre aucun signe sur la propriété. Pensées ? Réponse : Si le conseil a l'autorité pour approuver des signes, le conseil a l'autorité pour décréter une politique de signe. Cependant, le conseil ne peut pas décréter une politique qui interdit des signes puisque les documents de gouvernement impliquent que les signes sont permis. Seulement une majorité appropriée de membres comme définie par les documents de gouvernement peut voter pour amender les documents de gouvernement pour éliminer des signes tout à fait. Mais un tel amendement n'est pas recommandé. Pour le loyer et pour des signes de vente sont le prix standard dans chaque partie du pays excepté quelques communautés d'élite. Ces signes sont temporaires et conçus pour aider des membres à une entreprise légitime que tous entreprendront à du moment. Il est, cependant, approprié de commander la taille, le regard, le nombre, la longévité et la matière de signes. Des signes politiques, par exemple, peuvent seulement être montrés pendant par exemple 30 jours avant une élection et alors être enlevés dans un délai de 48 heures de l'événement. Question : Un de nos propriétaires à la maison a poursuivi la carte au-dessus d'une décision de politique contestée. Notre carte n'a pas acheté des directeurs et ne commande pas l'assurance, quoique le gouvernement la documente required, ainsi les droits de mandataire étaient payés pour des fonds d'opération de à la maison l'association de propriétaires. Certains d'entre nous pensent qui n'ont pas raison. Que devrait être fait ? Réponse : Si les documents de gouvernement exigent du à la maison l'association de propriétaires d'avoir des directeurs et commandent l'assurance, c'est ce que signifie il. D&O est spécifiquement conçu pour assurer la défense légale pour le conseil dans les situations comme vous décrivez. Il y a beaucoup de cartes de à la maison l'association de propriétaires qui n'ont pas un indice quelle assurance de D&O est et n'ont jamais lu les documents de gouvernement pour savoir même qu'il y a une condition pour elle. Tant que le à la maison l'association de propriétaires n'obtient pas poursuivi, ils ressemblent aux héros parce qu'ils ont épargné les charges de prime de à la maison l'association de propriétaires. Mais maintenant que votre carte a été poursuivie et il n'y avait aucun D&O, ils ne regardent pas si futés. Ainsi, l'inadvertance hors de l'ignorance ou du défit délibéré était-elle de la condition ? Si la carte prenait une décision consciente pour ne pas dépenser l'argent pour cette assurance, pour coter Ricky Ricardo, « vous (le conseil) en avez obtenu 'splaining pour faire. » Puisque D&O est habituellement peu coûteux, il n'y a aucune bonne raison de ne pas l'avoir. | 
