Le HUD s'attend à ce que FHA Bill se déplace par Lew Sichelman
Le département du capot et priorité urbaine de développement de la « plus grande dans le capot unifamilial » pendant les 2007 années législatives reforme l'administration de capot fédéral. Et quoique les Democrats commandent maintenant le congrès, commissaire Brian Montgomery de FHA pense que c'est l'année où une mesure visée rétablissant l'agence à sa position destinée dans le marché le fera au bureau du président. « Je pense que nous sommes sur la masse pleine avec cette législation en raison de son large appel biparti, Montgomery a indiqué à l'association nationale de la convention annuelle de constructeurs à la maison à Orlando la semaine dernière. « Avec la nouvelle conduite, je pense que nous avons une grande opportunité de le pousser ce qui pourrait être peut-être une des plus grandes pièces de législation bipartie du 100th congrès, » avons dit. La législation pour revitaliser le FHA a passé l'année dernière la Chambre par une marge primordialement, avec chaque Democrat qui pourrait voter le vote pour la mesure. Mais la facture a pataugé dans le sénat, en grande partie en raison de la politique partisane. Tandis que la variation dans la conduite de Chambre ne devrait pas avoir comme conséquence l'opposition récemment découverte pour reformer, les mêmes ne peuvent pas être dits du sénat. Mais avec le parti d'opposition est maintenant dans le contrôle de la chambre supérieure, il peut réellement aider. Toujours, Montgomery a indiqué aux constructeurs que quelques sénateurs et leurs personnels ne sont pas encore convaincus de la nécessité de la facture. Comme le commissaire de FHA le voit, les trois remarques de collage de forces sont identiques que comme elles étaient en 2006 - la crainte que les changements proposés finiraient blesser vers le haut plutôt que les acheteurs à la maison de aide, le souci que l'agence est incapable de manipuler des régimes plus complexes, et le souci que le FHA prendra à des affaires à partir du secteur privé. Dans son entretien au Comité de financement du capot du NAHB, Montgomery a abordé chacune de ces émissions, élaborant en détail les arguments qu'il prévoit d'employer pour convaincre les législateurs qui sont toujours sur la barrière environ si le FHA doit être amélioré : Protection des consommateurs : Le souci ici est que si le FHA décale aux primes risque-basées et offre 100 pour cent de financement, car il propose, les emprunteurs potentiels qui ne sont pas financièrement capables d'être les propriétaires à la maison seront approuvés pour le financement de FHA-assurés de toute façon. Mais Montgomery a soumis à une contrainte que l'agence « n'a aucun régime » pour desserrer ses critères d'admissibilité. « Nos normes de souscription sont conçues pour le déterminer quels emprunteurs représentent un niveau approprié de risque, » ont dit. « Qui ne changera pas. » En allant risque-a basé des primes, comme la majeure partie des affaires d'hypothèque a déjà, le commissaire de FHA a dit que son agence pourra atteindre des emprunteurs plus à revenu modeste à un prix sensiblement inférieur qu'ils payent maintenant des emprunts de subprime. Selon le HUD, une hausse de 1 pour cent upfront de la prime d'assurance sur des $200.000 que l'emprunt coûterait environ $19 par mois, « le prix de la pizza d'un domino, » Montgomery a noté. « Ou deux pizzas si vous avez un bon. » Pour ce prix, le HUD indique, un emprunteur peut obtenir un taux d'intérêt eu le prix indiqué pour le risque à environ 3 points moins qu'un emprunt de subprime, qui traduit dans l'épargne de $255 par mois ou de $125.000 au cours de la vie d'une hypothèque de 30 ans. Montgomery a également indiqué aux constructeurs que le souci que les emprunts d'aucun-acompte ajouteraient une autre couche de risque que les acheteurs à la maison ne pourront pas manipuler « est simplement non fondé. » Le fonctionnaire de HUD a précisé que 43 pour cent des acheteurs à la maison de l'année dernière n'ont pas mis vers le haut un acompte, quoique beaucoup aient eu les ressources à faire ainsi. Elles ont choisi pas à, il ont osé, parce qu'elles ont voulu sauver leur argent comptant. Il a également dit que 100 pour cent de financement sont une « meilleure alternative » que les acomptes vendeur-placés, qui ont relevé de l'examen minutieux croissant en raison du nombre élevé de forclusions. Mais néanmoins, il a ajouté, l'agence adoptera des règles plus rigoureuses de souscription pour les emprunteurs cashless et les encouragera à chercher la consultation de capot. Management : Bien que l'Inspecteur Général du HUD ait récemment donné au FHA un parfait état de santé -- la 14ème année consécutive des contrôles propres -- quelques adversaires de l'évaluation risque-basée ne croient pas que l'agence ne pourra pas manager le régime. Mais Montgomery a indiqué que son département est jusqu'à la tâche. « Il ne devrait y avoir aucun doute que nous pouvons directeur nos propres régimes, » il a dit les constructeurs, ajoutant cela si quelque chose, modernisation améliorera l'habileté de l'agence de manager le risque. Empiétement : « Il n'y a aucune manière que nous ou pourrions supplanter les activités de n'importe quelles affaires privées, » le fonctionnaire de HUD a déclaré. Le FHA cherche à servir les emprunteurs qui ne qualifient pas pour des emprunts aux taux de base mais qui répondre aux critères de l'admissibilité de l'agence, il a expliqué. « Il y aura toujours d'abondance des emprunteurs qui ne peuvent pas rencontrer l'un ou l'autre seuil et doivent compter sur des emprunts de subprime. » L'agence ne violera pas sur les entreprises commanditées par le gouvernement ou les assureurs privés d'hypothèque, l'une ou l'autre dit-il notant qu'il y a très peu chevauchement entre les FHA et les entreprises du GSEs et que PMIs ne peut pas atteindre des emprunteurs « au même prix bas que nous pouvons. » « Le FHA a très un détail et un rôle très critique à jouer, et la modernisation ne se destine pas pour augmenter notre portée au delà ce qui est appropriée et nécessaire, » de Montgomery a dit les constructeurs. « Nous essayons simplement de servir ces familles qui ont besoin de l'indemnité d'un produit d'assurance de gouvernement pour réaliser le propriétaire de logement à un prix raisonnable. » | 
