Avocat-conseil de capot : Les droits de locataire sont Paramount par Benny L. Kass
Les juste de locataire dans le District de Columbia Sont primordiaux par rapport à ceux de d'autres, y compris les propriétaires suivants. C'est la décision du District de Columbia la cour Des appels, dans une décision remise vers le bas le 3 mai 2007. L'association de locataires de cours de Wilson a représenté les locataires dans un bâtiment de 20 ensembles dans Se Washington. Le 21 juin 2004, le bâtiment a été vendu à une société à responsabilité limitée anonyme, mais les locataires n'ont pas appris de la vente jusque 6 jours à plus tard. Sous l'opportunité de locataire d'acheter l'acte (désigné sous le nom de TOPA), avant qu'un propriétaire puisse vendre la propriété locative, les locataires doivent être donnés une copie écrite de l'offre de la vente, et ont le droit de négocier pour acheter la propriété eux-mêmes. La langue du statut de C.C lit en partie : avant qu'un propriétaire d'un logement de capot puisse vendre le logement,… le propriétaire donneront au locataire une opportunité d'acheter le logement à un prix et les conditions qui représentent une offre de bona de vente. Le propriétaire doit donner chaque locataire et le maire une copie écrite de l'offre de la vente par courrier de la première classe et doit signaler une copie de l'offre de la vente dans un endroit remarquable dans des zones comparatrices du logement de capot s'il se compose de plus de 1 ensemble. En outre, même si le locataire (ou l'organisme de locataire) ne peut pas négocier un contrat de ventes, avant que le propriétaire puisse vendre la propriété à un de tierce personne, les locataires ont un droit de 15 jours du premier refus de n'assortir aucun contrat de tierce personne. L'acheteur et la société à responsabilité limitée anonyme ont argué du fait que le fardeau de fournir les notices de TOPA a dépendu du propriétaire, et pas l'acheteur de contrat. L'acheteur a également essayé d'arguer du fait que c'était un véritable acheteur, sans la communication préalable de toutes les irrégularités concernant TOPA, et le point de droit devrait être écarté ainsi contre lui. Le tribunal de première instance (Cour Supérieure) était d'accord avec les accusés, et s'est maintenu : Il n'y a rien dans le statut qui met n'importe quel engagement sur le propriétaire courant. Par conséquent, prenant tous les faits même dans une lumière la plus favorable au demandeur, l'accusé (LLC) ne pourrait pas avoir violé le statut car c'était le propriétaire suivant et pas le vendeur de la propriété.
La cour des appels était en désaccord. la rue d'In Wilson Courts Tenants Association, Inc. v 523-525 Mellon, LLC, la cour a affirmé cette supériorité des juste de locataire dans le District de Columbia. Après révision de l'histoire législative (et juridique) de TOPA, la cour a conclu que l'intention dégagée de la loi réfléchit la priorité absolue du tenants= redresse… et la nature conditionnelle des droits de l'acheteur de tierce personne. Selon la cour, le code de C.C (c.-à-d. TOPA) contient deux politiques pivotales : - un de tierce personne qui souhaite acheter un logement a seulement un droit conditionnel, une droite conditionnée sur l'exercice des juste de locataire sous la Loi ; et
- la droite du de tierce personne d'acheter est régie par la présomption que de tels acheteurs agit avec la pleine connaissance des droits de locataire et de l'ordre public sous la Loi.
Le cas a été renvoyé au tribunal de première instance. TOPA a, au cours des années, si beaucoup de locataires avec l'opportunité à propre leur propre appartement de maison, de condominium ou de coopératif. Mais il n'est pas sans critique. Tandis que les locataires se réfèrent souvent à la Loi comme mesure de capitalisation de locataire, beaucoup de propriétaires se plaignent qu'elle n'est rien davantage que le chantage de locataire. La loi fournit les différents délais dans lesquels les locataires peuvent négocier et aller au règlement de la date de la réception de la notification de TOPA. Par exemple : - maison unifamiliale : jusqu'à 180 jours,
- bâtiment de 2, 3 et 4 ensembles : jusqu'à 240 jours,
- 5 ensembles ou plus : seulement une association de locataire peut répondre et agir au nom des locataires. Si un tel organisme existe (ou est créé quand la notification de TOPA est reçue), l'association a jusqu'à 360 jours.
De manière dégagée, ces retards ont un effet refroidissant sur beaucoup de propriétaires. Cependant, quelques propriétaires B identifiant que le temps, c'est de l'argent B ont évité entrer dans les contrats de tierce personne, travaillant à la place avec les locataires ou leur association, et ont réussi ont vendu leur propriété aux locataires dans une période beaucoup plus courte. Eric Rome est le mandataire de Washington qui a représenté la cour de Wilson. A demandé à commenter son cas réussi, il a répondu : Le cas affirme la priorité des droits de locataire et est compatible à l'expérience et au bon sens. Un acheteur doit regarder très étroitement quand on le représente à lui que les locataires n'ont pas organisé et n'ont pas affirmé leurs droites dans un bâtiment multifamilial. Le message est qu'un acheteur ne peut pas tourner un oeil aveugle et une demande de règlement postérieure que les locataires peuvent ne pas imposer leurs droites contre elle directement, puisqu'elle ne peut pas réclamer l'innocence.
Il s'avérerait que les locataires à la cour de Wilson peuvent être sur leur chemin au propriétaire de logement, qui est le concept fondamental de TOPA. | 
