Escroquerie énorme d'assurance de titres exposée par Peter G. Miller
Les consommateurs dans l'état de New-York obtiennent une bonification, merci -- comme d'habitude -- à leur Attorney General crusading, Eliot Spitzer. Après avoir pris des banques, les courtiers courants, les compagnies d'assurance et d'autres, Spitzer a maintenant frappé un coup glancing à l'industrie d'assurance de titres -- une industrie qui rassemble $1.1 milliards dans des primes annuelles juste dans l'état de New-York. Pourquoi il ne peut pas aller plus loin devrait être sur la page plan de chaque chapitre d'immobilières. L'assurance de titres peut être vue comme formulaire spécial de remplissage qui -- excepté un bon nombre d'exclusions -- dit le titre d'acheteurs qu'elles deviennent bonnes, commercialisable, et assurable. Les idées habituelles, comme exprimées ici en passé, est que s'il y a une erreur dans les archives publics, le fournisseur de règlement a manqué une demande de règlement importante dans la chaîne de la propriété, ou quelqu'un introduit une demande de règlement de titre contre vous, puis la compagnie d'assurance de titres défendra votre demande de règlement, payera les dégâts, et couvrira vos pertes. « Aux termes des conventions premier-de-leur-aimables, » dit le bureau de Spitzer, « Fidelity National Title Group, Inc. et les premiers American Title Insurance Company chercheront des dégrèvements des tarifs d'assurance de titres de 15 pour cent pour toutes les propriétés jusqu'à $1 millions à New York. » Les deux compagnies sont dites par Spitzer pour produire de plus que la moitié des affaires de titre dans sa condition. Qu'a causé de tels dégrèvements des tarifs ? Il semble que l'assurance de titres est très chère dans l'état de New-York -- du moins si vous êtes un propriétaire à la maison. Cependant, il pourrait être comme par magie bon marché si vous étiez un développeur important. Voici comment l'escroquerie a fonctionné, selon l'Attorney General de New York : « La nouvelle sonde a indiqué la preuve d'un arrangement illégal par lequel les développeurs d'immobilières recevraient librement ou a escompté l'assurance de titres dans d'autres conditions en échange de donner leurs affaires de New York aux compagnies d'assurance de arrangement. Ces remises n'étaient pas disponibles pour autoguider les acheteurs et les petites entreprises, qui ont en effet subventionné les dégrèvements illégaux en payant le « plein fret » des taux élevés d'assurance de titres de New York. La recherche a également constaté que les compagnies d'assurance ont versé les droits de nom communiqué illégaux sur les représentants de leur client qui n'ont assuré aucun service substantiel. » Spitzer, comme un Attorney General de condition, doit imposer la loi et ne pas la faire. Cela nous apporte la vraie viande du communiqué de presse de Spitzer : « En vertu de la loi de New York, taux d'assurance de titres sont limées avec et approuvées par le service des assurances de condition. Il est illégal que les compagnies d'assurance de titres chargent n'importe quoi mais le taux limé et approuvé. La loi de New York interdit également des assureurs de titre de payer des dégrèvements à leurs clients et certains droits de nom communiqué aux représentants de leurs clients. » Se poser une question : Pourquoi est-ce que des clients sont légalement interdits d'obtenir des dégrèvements d'assurance de titres ? Comment ce bon est-il pour le public ? Quand la location des consommateurs un agent de règlement il est l'agent qui sélectionne le fournisseur d'assurance de titres. Et conjecture ce qui ? Elle s'avère que les compagnies d'assurance de titres payent une commission la vente de leur produit. C'est remarquable à deux niveaux. D'abord, les agents de titre « ne vendent pas » l'assurance de titres dans le sens habituel. Combien de fois avez-vous été à un closing et avez-vous demandé à sélectionner un fournisseur d'assurance de titres ? Les fournisseurs de règlement sélectionnent pour vous, et pour croire leurs choix ne sont pas influencés du tout par les commissions qu'ils reçoivent est simplement absurde. Combien grandes sont ces commissions ? Dans beaucoup de cas, elles sont la partie primordialement de la prime d'assurance entière. La condition du Maryland a examiné des commissions d'assurance de titres et a constaté qu'elles étaient pas moins de 88 pour cent de la prime entière en 1977 et pas moins de 72 pour cent en 1979. Ainsi vous pourriez penser : Hé, c'est histoire antique. Affaire. Pas aussi. Le chroniqueur Ken Harney, comme un exemple, a précisé en 2004 que dans les agents de titre de zone métropolitaine de Washington « prendre typiquement à 70 à 85 pour cent de la réduction de prime de titre, selon la quantité d'affaires qu'ils dirigent vers un garant spécifique d'assurance de titres, selon ceux dans l'industrie. » Imaginer cela. Si vous payez à $1.000 l'assurance de titres puis pas moins $880 va à la gentille personne qui fournit la politique et juste $120 est nécessaire pour fournir réellement le remplissage d'assurance. Il y a deux manières de résoudre ce problème. En Iowa, il n'y a aucune assurance de titres. Au lieu de cela, la condition a établi des fonds de garantie de titre pour protéger des consommateurs. En outre, il n'y a aucune raison pour laquelle les droits nationaux devraient interdire des dégrèvements aux consommateurs. Qui, après tous, est blessé par de tels dégrèvements ? Ce n'est pas sûrement le public. Les dégrèvements au public signifieraient que les compagnies d'assurance de titres devraient concurrencer pour votre faveur plutôt que la faveur des agents de titre. Les coûts de règlement tomberaient nettement, cela ouvrirait le propriétaire de logement à plus de personnes et à celle -- les gouvernements continuent à chaque niveau à nous dire -- est le bon ordre public. | 
