Y a-t-il du violon aucunes limites à jouer financier ?

Y a-t-il du violon aucunes limites à jouer financier ?

par Peter G. Miller

Typiquement de telles limites d'emprunt sont annoncées en novembre ou décembre, montent chaque janvier et en général c'est bonne pour des acheteurs et des vendeurs. Cette année la limite étant conforme d'emprunt pour une maison unifamiliale est $417.000 (et 50 pour cent plus de haut en Alaska, en Hawaï, en Guam, et aux États-Unis Îles Vierges).

Si un emprunt « est conforme » il signifie que les prêteurs peuvent facilement vendre de telles hypothèques sur les marchés secondaires à des acheteurs tels que Fannie Mae, Freddie Mac et d'autres. Puisqu'ils doivent facilement se vendre, des prêteurs comme pour faire à de tels emprunts que des moyens il est relativement facile pour des emprunteurs les obtenir. Si un emprunt est au-dessus de la limite étant conforme d'emprunt alors, des huées, c'est un emprunt « enorme » et les emprunteurs devront payer plus d'intérêt.

Pour quelques acheteurs et vendeurs qu'il semble réellement raisonnable de remettre une vente à la maison de tard-année jusqu'à après le 1er janvier si étant conforme des limites d'emprunt sont environ se lever. Si le financement nécessaire est trop grand pour la vieille limite, mais juste juste pour le nouveau dessus, alors les acheteurs qui retardent quelques jours ou semaines peuvent réduire des coûts de financement ou emprunter plus.

Sous l'acte de capot et de développement de la Communauté de 1980, la nouvelle limite conventionnelle d'emprunt est censée réfléchir les prix domestiques moyens en date de la période de douze mois qui finit chacun avant octobre. Typiquement ceci signifie que la limite conventionnelle d'emprunt est augmentée, mais pas toujours.

 

• En 1990 la limite étant conforme d'emprunt a été réduite de $150 du niveau 1989 parce que les prix domestiques ont diminué 0.07 pour cent.

   

• Dans 1994 la limite étant conforme d'emprunt est demeurée sans changement quoique l'index ait diminué 2.96 pour cent en 1993.

   

• En 1995, la limite conventionnelle d'emprunt était de nouveau inchangée en dépit d'une goutte 1.46 dans l'index 1994.

   

• Dans 1998 l'index a monté 8.44 pour cent mais la limite d'emprunt a été seulement élevée 3.67 pour cent.

   

• Dans 2004 la limite étant conforme d'emprunt a monté 3.41 pour cent -- quoique les régulateurs aient indiqué la limite devrait seulement monter par 2.71 pour cent.

   

• En 2007, la limite conventionnelle d'emprunt est demeurée sans changement de 2006 quoique les prix domestiques aient diminué réellement de .16 pour cent ou environ de $700.

Vous obtenez l'image. La limite étant conforme d'emprunt change avec une certaine négligence en ce qui arrive réellement aux prix domestiques.

En raison des « soucis de sécurité et de solidité concernant le réglage annuel à la limite étant conforme d'emprunt, » le bureau de l'inadvertance fédérale d'entreprise de capot (OFHEO) -- l'entité fédérale qui surveille Fannie Mae et Freddie Mac -- veut maintenant savoir pour le 19 juillet si le système est révisé.

Les réponses vont être assez prévisibles.

Ceux qui croient en « sainteté statistique » voudront que la limite d'emprunt réfléchisse exactement des changements des prix domestiques. D'autres ne discuteront aucun mal, aucun fétide, maintiennent juste le système ad-hoc actuel in place.

En fait le système courant est nocif. Il permet à des limites étant conformes d'emprunt d'être élevées à un moment où les valeurs d'une propriété sur beaucoup de marchés sont en régression. Ceci signifie que les emprunteurs dans certains cas pourront obtenir plus d'argent d'emprunt qu'ils devraient, les prêteurs pourront faire de plus grands emprunts conventionnels que la force autrement être possible et les investisseurs pourront acheter des emprunts avec plus de risque qu'elles pourraient prévoir.

C'est quelque peu parfait et merveilleux jusqu'à ce qu'un emprunteur soit empêché et la garantie pour l'emprunt -- la propriété -- a la valeur insuffisante pour couvrir des pertes de prêteur ou d'investisseur.

Les limites artificiellement gonflées d'emprunt, seuls, ne causeront pas un numéro massif des forclusions ou des pertes financières. Cependant, quand vous ajoutez des limites gonflées d'emprunt à toute l'autre ordure qui pollue le système d'hypothèque, vous obtenez un brew qui nuit à l'intérêt public et échoue chaque mesure de sécurité et de solidité.

S'il est correct pour que des régulateurs et l'industrie d'hypothèque déforme des conditions et des normes, quelle sorte de message est-ce que cela envoie aux emprunteurs et aux officiers d'emprunt ? OFHEO indique simplement que des limites d'emprunt ont été réglées « en quelque sorte qui est différent des résultats d'étude. » Est-il alors correct « règlent-il » les données de demande de prêt en quelque sorte qui sont différentes de la réalité ?

Voici un concept : Que diriez-vous de de prendre les changements annuels des prix domestiques et de régler des limites conventionnelles d'emprunt en conséquence ? Les régulateurs ne devraient réviser rien, ils devraient simplement suivre des normes existantes.