Conflits de combat de NAHB au-dessus des demandes de règlement d'assurance-responsabilité NAHB intensifie sa réponse légale à quelques assureurs qui essayent d'éviter le remplissage d'assurance dans toutes les demandes de règlement de défaut de construction en arguant du fait que les dégats matériels impliqués dans ces cas - typiquement provoqués par un produit défectueux de bâtiment ou le travail défectueux d'un sous-traitant - ne répondent pas à un des trois besoins principaux pour le remplissage sous l'assurance-responsabilité générale (CGL) complète. Sous le conflit est interprétation des assureurs la' de la condition de la « occurrence » d'une politique, qui exige en effet des dégats matériels d'être inattendus et non destiné par les assurés party pour qu'ils soient couverts. Les compagnies d'assurance refusent le remplissage en arguant du fait que les dégats matériels résultant d'un défaut de construction peuvent ne jamais répondre à cette exigence parce que, comme question de loi, n'importe quels dégats matériels à une maison résultant d'un défaut de construction sont prévus ou destinés par le constructeur. Par conséquent, ce type de dégâts peut ne jamais être couvert par l'assurance. NAHB a limé des dossiers d'ami-de-le-cour dans plusieurs cas, interprétation rigide défiant assureurs' de la condition de « occurrence » parce qu'il est terminé large et n'est pas soutenu par n'importe quelle langue dans la police d'assurances. La tentative par des assureurs d'éviter le remplissage dans tous les cas de défaut de construction en augmentant la condition de la « occurrence » de la politique priverait les constructeurs de l'assurance valable lesquels ils ont payé des primes substantielles. | 
