| Dans chacun des trois procès - un cerf commun principal impliquant dans une Floride, un habitat de optimisation différent de poissons et de faune au Mexique et le tiers impliquant des saumons de Chinook dans le son de Puget - les groupes environnementaux ont argué du fait que le NFIP permet le développement dans des zones de zone inondable et que la FEMA est responsable d'encourager la destruction en gros d'habitat et d'espèces en voie de disparition. En réalité, le régime d'assurance contre l'inondation, établi par Congress en tant qu'élément de la Loi nationale d'assurance contre l'inondation de 1968, est conçu pour réduire au minimum des risques à la santé des personnes et à la propriété dans des zones inondables et exige des communautés participantes d'établir des ordonnances et des règles pour manager l'évolution et le développement. Le NFIP également est conçu pour fournir l'assurance contre l'inondation raisonnablement eue le prix indiqué qui serait autrement coûtée prohibitif ou indisponible à la plupart des propriétaires de propriété qui participent au régime. Pour qu'une communauté participe au NFIP, on l'exige pour adopter une ordonnance de management de zone inondable à la laquelle se conforme, ou dépasse, les conditions minimum déterminées dans les réglementations de NFIP. Pour assurer la conformité au NFIP, la FEMA a l'autorité pour suspendre des communautés que ne pas avoir les ordonnances conformes ou n'ont pas maintenu une ordonnance de management de zone inondable étant conforme aux réglementations de NFIP. En outre, le congrès a encouragé la participation de NFIP en exigeant cela les prêteurs fédéralement réglés exigent des créancier hypothécaire d'avoir l'assurance contre l'inondation sur les propriétés couvertes. En cas de les groupes environnementaux dans leurs procès et les constructeurs ou les propriétaires de propriété ne peuvent pas obtenir ou changer l'assurance contre l'inondation, les constructeurs et les propriétaires ne pourront pas financer leur propriété, prolongent le financement ou vendent leur propriété parce que les sociétés de prêt immobilier seront peu disposées à fournir des emprunts pour la terre qui ne peut pas convenablement être des assurés. De même, les acheteurs ne pourront pas fixer des emprunts dans les communautés participants de NFIP s'ils ne peuvent pas acheter l'assurance contre l'inondation due à une injonction commandée par cour. Des options créatrices de financement devront être développées pour combler la lacune laissée par l'indisponibilité des hypothèques traditionnelles. Statut des enjeux de NFIP NAHB est intervenu dans le procès dans le nord-ouest Pacifique et suit de près l'enjeu au régime d'assurance contre l'inondation en Floride. La procédure entamée par les groupes environnementaux au Mexique a été arrangée avant que NAHB pourrait participer. Cerfs communs principaux de la Floride : Le plus long fonctionnement des procès d'assurance contre l'inondation, au commencement limé en 1990, implique un enjeu au régime d'assurance contre l'inondation en Floride du sud où les groupes environnementaux ont allégué que les pratiques en matière de la FEMA ont négativement effectué l'habitat principal de cerfs communs. Des cerfs communs principaux sont considérés des « espèces en voie de disparition » et leur habitat entoure la plupart des clavettes de la Floride. En tant qu'élément de leur procès, les écologistes ont affirmé que la FEMA « n'a pas consulté » avec le service de poissons et de faune des États-Unis (FWS) pour élaborer des procédures pour préserver l'habitat principal de cerfs communs. Une cour de district fédéral était conforme aux groupes environnementaux et la FEMA commandée « consultent » avec FWS. En conséquence, les comtés dans la zone affectée font suivre maintenant à des permis de construire FWS pour la révision avant que les permis de construire locaux puissent être approuvés. Cependant, parce que les groupes environnementaux ne sont pas répondus des révisions de FWS, ils ont apporté un autre défi judiciaire demandant que la cour encouragent la FEMA d'établir l'assurance contre l'inondation dans l'habitat principal de cerfs communs. NAHB actuellement contrôle les démarches et est prêt à soutenir la FEMA si les jeux de cour entendant ou donnant des instructions des programmes demande en réponse à écologistes' d'une injonction. Poissons et faune du Mexique : Dans cette question, les groupes environnementaux ont réclamé qu'en accordant à l'assurance contre l'inondation, la FEMA a nui au vairon argenté mis en danger de Rio Grande, à l'aigle chauve et au vairon de brochet du Colorado. La FEMA et les groupes environnementaux ont négocié un arrangement que la FEMA required pour évaluer les effets de l'assurance contre l'inondation programment sur ces animaux mis en danger. Le règlement a également exigé de la FEMA d'exécuter des estimations de conformité sur des communautés participant au régime d'assurance contre l'inondation. Le cas a été arrangé avant NAHB a eu une opportunité d'intervenir. Saumons de Chinook de son de Puget : Dans ce cas-ci, limé à Seattle, les écologistes ont allégué que la FEMA n'a pas consulté avec le service marin national de pêche (NMFS) pour effectuer des régimes pour la conservation des saumons de Chinook mis en danger et menacés. Spécifiquement, ils ont réclamé cela : « L'ampleur rapide de la perte de zone inondable est l'une des formes les plus dominantes et les plus non réglées de dégradation d'habitat dans le nord-ouest Pacifique. » Ils cherchent une injonction empêchant la FEMA d'établir toute autre assurance contre l'inondation jusqu'à ce qu'elle consulte avec NMFS au sujet des manières de protéger l'habitat de saumons de Chinook. NAHB est intervenu dans ce cas-ci afin de rester impliqué dans n'importe quel procédé de consultation, et pouvoir expliquer à la cour les impacts de négatif qui se produiraient si la cour étaient d'établir une injonction contre l'émission de l'assurance contre l'inondation. En outre, NAHB est concerné que les écologistes augmenteront leur litige à d'autres communautés participant au régime d'assurance contre l'inondation de la FEMA, ralentissant de ce fait ou prévenant autrement le développement. NAHB continuera à contrôler ces derniers et d'autres cas, pour s'assurer qu'efforts de ses membres les' de fournir le capot accessible sont compatibles aux impacts de minimisation de zone inondable et aux espèces en voie de disparition protectrices. | 
