En préservant la preuve dans ambiant nettoyer
par Stuart Lieberman
Si votre réservoir souterrain coule, votre système septique échoue, ou vos besoins à la maison mènent la réduction, vous appelleront dans un entrepreneur qualifié et qualifié pour effectuer le travail nécessaire. Et cet entrepreneur effectuera le travail jusqu'aux caractéristiques légalement obligatoires. Ce qui est bon si vous ou votre compagnie d'assurance payera le travail. Mais que si vous croyez quelqu'un d'autre devrait payer ? Ce qui si l'ancien propriétaire à la maison est responsable parce que lui ou lui n'a pas révélé la condition ? Ce qui si votre voisin est responsable parce que la fuite a commencé sur sa propriété ? Ce qui si une compagnie de camionnage est responsable d'une décharge qui a provenu d'un camion retourné ? Ce sont tous les exemples de vie réelle. Dans ces cas, et d'autres où le litige peut être nécessaire pour récupérer des coûts de liquidation, l'entrepreneur ne devrait pas penser seulement aux impératifs techniques de réunion. En revanche, l'entrepreneur doit prendre des mesures additionnelles exigées pour préserver la preuve et pour prouver un cas de couverture de coûts devant le tribunal. Vous voyez, l'entrepreneur doit penser au sol et à l'eau plus que sales -- lui ou lui doit également penser à la conservation et au développement de la preuve. Par exemple, si le sol est enlevé, l'autre côté dans le litige peut alléguer que trop de sol a été enlevé et le chercher à éviter de payer les pleins coûts de liquidation. Sure, les impératifs techniques de liquidation ne peuvent pas avoir exigé la documentation formelle que chaque chargement de camion de sol enlevé était sale, mais un jury peut avoir besoin d'une telle épreuve en essayant de récupérer les coûts de la partie responsable. Si un réservoir est enlevé et il a des trous dans lui, maintiendrez-vous le réservoir, ou des pièces de lui ? Informerez-vous les cibles probables de couverture de coûts à l'avance, avant que le réservoir soit pris à une cour de rebut ? Ceci offrira à l'autre côté une chance d'évaluer le réservoir indépendamment. Et s'il choisit de ne pas tirer profit de cette invitation, à l'épreuve vous pouvez montrer que l'occasion a été donnée et refusée. Si vous essayez de convaincre une cour que quelqu'un d'autre devrait payer une liquidation chère, plus le demandeur connaît l'ampleur de la combinaison avant qu'un procès soit intenté, plus le cas peut être de fixer la route facile. Ce qui peut sauver chacun par quantité considérable dans des charges de litige. Si votre problème écologique semble comme grand qui vraiment devrait être payé pour par quelqu'un d'autre, je propose très fortement que votre maintenir le conseiller juridique aussi en avance dans le procédé comme possible. Cet avocat travaillera avec vos conseillers tandis qu'ils effectuent leur travail. Ils s'assureront que la preuve est préservée et que les mesures supplémentaires proactives, qui peuvent coûter seulement un peu extra mais peuvent signifier beaucoup à l'épreuve, sont évalués avant de faire ainsi devient difficile parce que la remédiation a trop loin avancé. Pas, vous ne devriez pas engager un avocat chaque fois que vous avez un problème environnemental. Mais émissions qui semblent probablement exiger un avocat après que la liquidation soit une attention légale exécutée du besoin avant que les travaux soient terminés. C'est strictement une émission de synchronisation. Souvent l'attente jusqu'à ce qu'après le travail est moyen rempli attendant trop en retard dans le procédé. Et cela ne semble aucun raisonnable du tout. | 
