Risquer les limites de transfert Communiqué de presse d'asa
L'ALEXANDRIE, Va. - Un entrepreneur de construction de supérieur-rangée peut-il causer un accident et puis forcer la compagnie d'assurance d'un sous-traitant à payer lui ? Dans la plupart des conditions, la réponse est « oui. » les entrepreneurs de Supérieur-rangée peuvent légalement s'isoler des conséquences de leurs propres actions négligentes en mettant des exigences « d'assurés additionnels » dans leurs conventions écrites de sous-contrat, faisant l'assurance-responsabilité générale commerciale des sous-traitants répondent aux demandes de règlement même lorsque les sous-traitants ne causent pas des pertes. L'association américaine de sous-traitants (ASA) mène la charge pour mettre un terme à cette pratique de transfert abusif de risque, et a en août 2004 employé ses fonds de la défense légale de sous-traitants (SLDF) pour placer et limer un dossier d'amicus curiae dans un cas devant la court suprême de l'Orégon, la construction v. de Walsh mutuel d'Enumclaw. La court suprême de l'Orégon était conforme à l'asa et a préservé les restrictions légales de la condition au transfert de risque dans le 27 janvier 2005, décision grêlée par l'asa.
« L'Orégon la décision de la court suprême qu'est un rapport puissant que les entrepreneurs et les directeurs généraux de construction en Orégon doivent payer les conséquences de leurs propres manques correctement de surveiller et manager la construction dans cette condition, » a indiqué le Président Mat Glover, président de Glover Masonry Associates Inc., Arvada, Colo d'asa. La « asa applaudit la cour et est fière d'avoir été une voix pour des sous-traitants - et contre le transfert abusif du risque - dans ce cas-ci. »
La court suprême de l'Orégon décidée pour réviser la loi de l'anti-indemnité de l'Orégon à l'urging du chapitre d'Orégon-Colombie du Général associé Contractors (AGC) et les alliés du chapitre de CAG. Le dossier de l'asa a paré les arguments du chapitre de CAG, invitant la Cour Suprême à affirmer une décision du Tribunal d'appels qui a refusé le remplissage en tant que « assuré additionnel » à la construction Cie. de Walsh contre une demande de règlement de dommage corporel par l'employé blessé du sous-traitant de Walsh, mur de pierres sèches de rouille de Ron. Dans sa décision, la Cour Suprême a expliqué pourquoi l'argument du chapitre de CAG, qui a déclaré que la cour des appels avait mis l'industrie du bâtiment en vidant complètement « les assurés additionnels, » plutôt que juste la limitant, était erroné.
La loi de l'Orégon a été amendée en 1995 pour fournir que ni un sous-traitant ni son assureur ne pourrait être requis de garantir un autre entrepreneur, à moins que dans la mesure où la négligence du sous-traitant a causé la perte fondamentale. La Cour Suprême a soutenu que la loi de l'Orégon n'a pas permis un entrepreneur général, appelé en tant que « assuré additionnel » sur la politique générale d'assurance-responsabilité d'un sous-traitant, sur le remplissage dans le cadre de la politique « pour des pertes résultant entièrement ou partiellement du [l'erreur de l'entrepreneur général. » L'opinion de la Cour Suprême expressément « adoptent [s], » et redisent, un acte de cour d'appels que le statut de l'anti-indemnité de l'Orégon « interdit non seulement « dirigent des » dispositions d'indemnité entre les parties aux conventions de construction mais également « l'assurance supplémentaire » dispositions par lesquels la partie est obligée pour obtenir l'assurance pour des pertes résultant entièrement ou partiellement de l'autre erreur. »
La plupart des conditions ont de soi-disant les « statuts d'anti-indemnité » qui règlent l'utilisation des conditions inoffensives de « prise » par les entrepreneurs généraux dans des conventions écrites de sous-contrat, mais presque condition ne met pas les restrictions semblables sur l'utilisation exigences contractuelles « d'assurés additionnels ». En d'autres termes, les statuts d'anti-indemnité dans la plupart des conditions ont une échappatoire, permettant à des entrepreneurs de supérieur-rangée d'employer des dispositions « d'assurés additionnels » pour atteindre très les mêmes buts qui sont en service interdit des clauses inoffensives de « prise ». Les cours dans la plupart des conditions ont permis l'échappatoire quoique la législation d'anti-indemnité soit conçue pour protéger le public contre les dangers et les conséquences de peu sûr, ou la qualité inférieure, construction. la législation d'Anti-indemnité telle que les chefs de projet des forces de l'Orégon pour utiliser leurs ressources propres et assurance - plutôt que leurs sous-traitants - quand des travailleurs sont blessés, ou les occupants de bâtiment est nuie, en raison de leur propre prise de décision pauvre ou inadvertance pauvre.
L'asa a tapé le SLDF pour que les fonds payent ses honoraires dans le cas. Le SLDF est placé entièrement par des cotisations volontaires, et est affecté aux cas où l'asa détermine que les précédents légaux importants affectant des droites de sous-traitant sont en jeu.
Pour plus d'informations sur la construction v. de Walsh mutuel d'Enumclaw, le site Web de la visite asa chez www.asaonline.com et sélectionnent « des fonds de la défense légale de sous-traitants » sous la « recommandation de sous-traitant, » ou l'appel asa (703) à 684-3450, 1311 extérieur.
Fondé en 1966, l'asa sert 5.000 compagnies de membre et est consacrée à améliorer des conjonctures économiques générales pour tous les sous-traitants par des actions unifiée et de coopératif. La vision de l'asa est d'être la voix unie consacrée à améliorer l'environnement commercial dans l'industrie du bâtiment. L'asa fournit à ses membres la recommandation, la conduite, l'éducation et la gestion de réseau.
CONTACT : David Mendes
dmendes@asa-hq.com
(703) 684-3450, 1335 extérieur |
