Les subventions de vendeur légales au règlement, argent comptant de nouveau à l'acheteur n'est pas par M. Anthony Carr
Autant de marchés d'immobilières transitioned à un marché d'acheteurs, la pratique du vendeur que les subventions est retourné avec un vengeance. Chaque fois que cette matière est soulevée, je reçois des email remettant en cause la pratique du vendeur aidant l'acheteur avec les coûts ou l'arrière fermants d'argent comptant comme étant une violation des procédures de règlement d'immobilières agissent, qui a été passée dans la loi en 1975. La Loi règle de diverses pratiques dans l'industrie, y compris la fourniture « de révélations opportunes de la nature et des coûts du procédé de règlement d'immobilières, » selon l'information de fond du département de trésor des États-Unis. « L'acte protège également des emprunteurs contre certaines pratiques abusives, telles que des contrecoups, et place des limitations sur l'utilisation des comptes bloqués. » Habituellement, les « contrecoups » que la loi essaye de prévenir sont ceux entre les professionnels d'immobilières qui pourraient augmenter les coûts de règlement pour des acheteurs et des vendeurs. Ainsi quand vous commencez à parler des subventions de vendeur, alors qu'il semblerait que RESPA n'aurait aucune parole sur la question, parce qu'il ne fait pas participer nécessairement les « professionnels, » il y a une bonne manière et une manière incorrecte d'obtenir l'argent du vendeur à l'acheteur. La bonne manière, aides beaucoup d'acheteurs achètent une maison qu'elles autrement ne pourraient pas avoir les moyens. La manière incorrecte pourrait envoyer des personnes à la prison pendant jusqu'à 30 années, aussi bien que le coût vous votre vie (en tant que professionnel) et $1 millions, selon la loi fédérale. Ainsi quelle est la méthode légale de passer l'argent du vendeur à l'acheteur dans une transaction d'immobilières ? DignityMortgage.com a une explication très claire de la façon dont ceci pourrait se produire : « Emprunter une partie du montant d'argent comptant que le vendeur a reçu -- mais en dehors de du closing d'achat. Le closing d'achat devrait être maintenu complètement au-dessus de la carte. L'emprunt de vendeur ne devrait pas faire partie du contrat ou de la convention d'achat de quelque façon. C'est une transaction totalement séparée. » « Tant que longtemps le rapport d'évaluation est légal (non poussé) et soutient le prix contractuel, puis il ne devrait y avoir aucun problème avec l'achat. L'emprunt de vendeur ne doit pas être compris dans le RESPA (et régler ainsi outre des drapeaux rouges avec le prêteur), parce que ce n'est pas une partie de la transaction d'achat, » selon une pièce de l'information sur l'emplacement. La raison ceci est acceptable, alors que d'autres méthodes de faire la même chose pourraient apporter une recherche fédérale, est que l'emprunteur emprunte l'argent au vendeur -- juste la manière il emprunterait l'argent avec un emprunt de capitaux propres à la maison ou une ligne de crédit. Il est juste installé comme transaction séparée -- pas une partie de la transaction originelle d'achat. En outre -- elle toute doit être au-dessus de carte. Ce ne peut pas être un emprunt caché, par exemple, qui étirerait l'emprunteur tellement qu'il ne pourrait pas se permettre l'hypothèque d'achat. C'est une procédure compliquée, ainsi soit sûre de parler avec le mandataire de règlement au sujet de la façon remonter cette transaction secondaire pour se conformer à RESPA et au régime d'emprunt d'achat. Maintient ce qui est légal contre ce qu'illégal est une tâche difficile. Est-ce que par exemple, quand est-il correct pour qu'une compagnie de titre fournisse un déjeuner pour des agents d'immobilières et quand est-il illégal ? Considérer ce Q&A de Realtor.org sur la matière : « Question : Quand une compagnie de titre accueille un déjeuner d'agent à une maison ouverte, ils fournissent la nourriture dans les espoirs de rencontrer des agents -- juste comme des agents d'immobilières maintenir les maisons ouvertes. Ne fait pas ce besoin d'être regardé dedans une manière beaucoup plus pratique et d'être laissé sous RESPA ? » « Réponse : Si un agent d'immobilières demandait qu'un salaire de compagnie de titre pour un déjeuner que l'agent d'immobilières accueillait, et le compagnie de titre a convenu, le paiement serait une chose de valeur pour, ou dans les espoirs, du nom communiqué des affaires de service de règlement. Si, cependant, la compagnie de titre a payé le déjeuner, mais est allée à la maison ouverte et a présenté un bref exposé, ou a en évidence montré un signe indiquant le nom de compagnie de titre et a diffusé des brochures concernant la compagnie de titre pendant la maison ouverte, il y a un argument raisonnable que cette activité est une forme de la publicité et donc du chapitre de dessous acceptable 8 (c) (2). De nouveau, les agents d'immobilières devraient appliquer une règle de raison. Si ces activités et matériaux sont présents, un déjeuner occasionnel des sandwichs pour $200 probables serait acceptable. Un déjeuner approvisionné par un restaurant cher à un coût de $800, cependant, plus probablement serait regardé comme droit de nom communiqué. » Comme vous pouvez voir -- ce n'est pas que l'acte individuel est illégal, c'est l'intention et la manière qu'elle a présentée que des sujets. Pour un essai sur votre connaissance de RESPA, prendre ce jeu en ligne au magazine d'agent d'immobilières. | 
